Определение Саратовского областного суда от 22 апреля 2021 года №22-928/2021

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 апреля 2021 года Дело N 22-928/2021
Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова, судей Г.В. Кобозева, П.А. Спирякина,
при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,
с участием
государственного обвинителя - прокурора второго отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области М.В. Сивашовой,
осужденного и гражданского ответчика Н.А. Барсукова,
защитника - адвоката филиала Саратовского района Саратовской областной коллегии адвокатов А.Г. Ерофеевой, предоставившей удостоверение от 30 декабря 2002 года N 423 и ордер от 21 апреля 2021 года N 268,
рассмотрев в открытом судебном заседании
по докладу председательствующего
апелляционную жалобу осужденного Н.А. Барсукова
на приговор Ленинского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года, которым
гражданин Российской Федерации Барсуков Николай Алексеевич, родившийся <дата> <место>, судимый:
21 февраля 2020 года приговором Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области за совершение преступлений, предусмотренных статьей 158.1 УК Российской Федерации, пунктом "а" части второй статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части второй статьи 69 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год условно с испытательным сроком один год,
17 декабря 2020 года приговором мирового судьи судебного участка N 2 Ленинского района города Саратова за совершение преступления, предусмотренного частью первой статьи 158 УК Российской Федерации, с применением части четвертой статьи 74 и статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок один год два месяца с отбыванием в колонии-поселении, наказание не отбывалось,
осужден за совершение преступления, предусмотренного пунктом "г" части третьей статьи 158 УК Российской Федерации, к лишению свободы на срок два года, по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 17 декабря 2020 года, на основании части пятой статьи 69 УК Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима,
мера пресечения - заключение под стражу, срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, в него зачтено время содержания Н.А. Барсукова под стражей с 24 января 2021 года до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания лишения свободы, гражданский иск ФИО 1 удовлетворен в части: в ее пользу с Н.А. Барсукова взыскано 3959 рублей возмещения имущественного ущерба, судьба вещественных доказательств определена, процессуальные издержки распределены частично отдельным постановлением,
установил:
Судом первой инстанции Н.А. Барсуков признан виновным в тайном хищении имущества ФИО 1 с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации). Согласно приговору преступление совершено 13 октября 2020 года на территории Ленинского района города Саратова.
Осужденный Н.А. Барсуков в апелляционной жалобе (с дополнениями) находит назначенное ему наказание несправедливо суровым. Считает, что с учетом смягчающих наказание обстоятельств и данных о его личности имелись основания для изменения категории преступления на менее тяжкую и направления его для отбывания наказания в колонию-поселение.
Других апелляционных жалоб, а равно возражений на поданную не поступало. Производство по апелляционному представлению государственного обвинителя А.Н. Бизяева прекращено.
О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 26 марта по 2 апреля 2021 года. По ходатайству Н.А. Барсукова путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании. Судом осужденному назначен защитник.
В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об изменении приговора суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Государственный обвинитель просил оставить приговор без изменения.
В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Выводы суда первой инстанции о совершении Н.А. Барсуковым деяния, запрещенного уголовным законом, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств: на показаниях Н.А. Барсукова, потерпевшей и свидетелей, на протоколах осмотра и на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.
Указанные доказательства в совокупности подтверждают, что Н.А. Барсуков, действуя с корыстной целью, противоправно, безвозмездно и тайно, используя бесконтактный способ оплаты товаров кредитной картой, изъял с банковского счета ФИО 1 3959 рублей.
Противоречий, способных поставить под сомнение событие указанного деяния, причастность к нему осужденного либо виновность последнего, эти доказательства не содержат; ни одно из допустимых и относимых доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства, из виду при постановлении приговора не упущено.
Признаки преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК Российской Федерации, в содеянном отсутствуют, поскольку обман способом совершения хищения не выступал.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции признает правовую оценку содеянного верной.
Причин считать, что совершенное деяние не представляет общественной опасности и является малозначительным, суд не видит.
Оснований сомневаться во вменяемости Н.А. Барсукова нет.
Обстоятельств, исключающих преступность содеянного, не имеется.
Основания для освобождения Н.А. Барсукова от уголовной ответственности отсутствуют.
Таким образом, его осуждение является законным и обоснованным.
Освобождению от наказания Н.А. Барсуков не подлежит.
При назначении наказания суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
На основании положений пунктов "и", "к" части первой и части второй статьи 61 УК Российской Федерации суд признал смягчающими наказание Н.А. Барсукова обстоятельствами активное способствование раскрытию и расследованию преступления, действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшей вреда, ее позицию о нестрогом наказании Н.А. Барсукова, полное признание виновности и раскаяние, состояние здоровья Н.А. Барсукова, наличие у него на иждивении малолетнего.
Все имеющие юридическое значение сведения о Н.А. Барсукове, представленные в материалах дела, исследовались и получили надлежащую оценку.
Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Н.А. Барсуковым преступления, определяемые с учетом объекта посягательства (собственность), формы вины (умысел) и категории преступления (тяжкое), а также конкретных обстоятельств содеянного, и характеризующие осужденного данные, суд апелляционной инстанции соглашается с тем, что назначение ему более мягкого, чем лишение свободы, вида основного наказания достижению целей наказания не поспешествует; применение к нему условного осуждения нецелесообразно.
Учитывая фактические обстоятельства содеянного и степень его общественной опасности (в частности, что преступление является оконченным, Н.А. Барсуков выполнял роль исполнителя), категория совершенного преступления на менее тяжкую по правилам части шестой статьи 15 УК Российской Федерации изменению не подлежит.
Поскольку тяжкое преступление совершено Н.А. Барсуковым не впервые, лишение свободы заменено принудительными работами быть не может (часть первая статьи 53.1 УК Российской Федерации).
На какие-либо существенные обстоятельства, оставшиеся вне внимания суда первой инстанции и подтвержденные доказательствами, в апелляционной жалобе не указывается.
Требования части первой статьи 62 и части пятой статьи 69 УК Российской Федерации соблюдены.
Соответственно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что данные о Н.А. Барсукове и содеянном им, влияющие на его наказание, судом первой инстанции учтены всесторонне и объективно, а при определении вида и срока наказания в полной мере выполнены требования закона о его индивидуализации и справедливости.
Сам по себе иной взгляд апеллянта на решение вопроса о его наказании основанием для изменения или отмены обжалуемого приговора не является, поскольку в силу законоположений статьи 17 УПК Российской Федерации суд в оценке соответствующих доказательств свободен.
Оценив все заслуживающие внимания обстоятельства, суд апелляционной инстанции считает, что оснований для смягчения назначенного Н.А. Барсукову наказания не имеется.
Вид и режим исправительного учреждения определены Н.А. Барсукову сообразно требованиям пункта "б" части первой статьи 58 УК Российской Федерации. Суд напоминает, что в случае осуждения лица по совокупности преступлений или совокупности приговоров к лишению свободы специальный правовой статус осужденного, в том числе назначение ему вида исправительного учреждения для отбывания наказания, определяется последним, а не предыдущим приговором (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2019 года N 2358-О).
Вопрос о мере пресечения в отношении осужденного в приговоре также решен правильно.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции обращает внимание, что согласно материалам дела в ходе предварительного следствия защиту Н.А. Барсукова осуществлял адвокат по назначению А.А. Скиба, однако в нарушение требований пункта 3 части первой статьи 309 УПК Российской Федерации в резолютивной части приговора суда первой инстанции не содержится решение о распределении процессуальных издержек - 10 550 рублей, затраченных на вознаграждение указанного защитника (лист 243 тома 1 дела).
В силу положений части первой статьи 389.17 и пункта 5 части первой статьи 389.26 УПК Российской Федерации это служит основанием для изменения приговора и разрешения вопроса о процессуальных издержках полномочиями суда апелляционной инстанции.
Суд не находит оснований для полного либо частичного освобождения осужденного от их уплаты, поскольку обстоятельства, на которые ссылается Н.А. Барсуков (отсутствие у него в настоящее время источника дохода), с учетом размера издержек не могут свидетельствовать о его имущественной несостоятельности либо существенном влиянии взыскания издержек на материальное положение его иждивенцев. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, инвалидности и заболеваний, препятствующих его трудоустройству и получению дохода, в том числе в местах лишения свободы, не имеет, и поэтому в будущем его имущественное положение позволит ему возместить издержки в полном объеме, без нарушения баланса интересов государства, с одной стороны, и осужденного и его семьи - с другой.
Также суд замечает, что процессуальные издержки не являются санкцией со стороны государства за совершение запрещенного уголовным законом деяния, в том числе структурно обособленной от наказания, а также мерой уголовно-правового характера, обязывающей обвиняемого (осужденного) претерпеть дополнительные, по отношению к наказанию, правоограничения, с ним соотносимые (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2018 года N 2190-О), а, соответственно, принятие судом апелляционной инстанции решения о их распределении путем взыскания с осужденного положениям статьи 389.24 УПК Российской Федерации не противоречит.
Иных нарушений требований гражданского, уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение обжалуемого приговора, по делу не допущено.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
С учетом изложенного и руководствуясь статьями 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд
определил:
Приговор Ленинского районного суда города Саратова от 15 февраля 2021 года в отношении Барсукова Николая Алексеевича изменить:
взыскать с Н.А. Барсукова в доход федерального бюджета 10 550 рублей процессуальных издержек.
В остальной части указанный приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Н.А. Барсукова - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд города Саратова в течение шести месяцев со дня его вынесения (осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии определения), а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка