Постановление Костромского областного суда от 20 октября 2020 года №22-928/2020

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 20 октября 2020 года Дело N 22-928/2020
от 20 октября 2020 г. по делу N 22-928/2020
Судья Веретинникова Е.Ю. дело N 4/16-204/2020
Костромской областной суд в составе:
председательствующего Панова О.А.
при секретаре Рябинцевой Е.А.,
с участием прокурора Саковой И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Герасимова М.Б. на постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденному
Герасимову М.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения,
- о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказано.
Доложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав осужденного Герасимова М.Б., посредством видеоконференции, поддержавшего апелляционной жалобы, мнение прокурора Саковой И.В., полагавшей постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Герасимов М.Б. осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, конец срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ.
Осужденный обратился в Свердловский районный суд г. Костромы с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким наказанием ограничением свободы или исправительными работами.
Обжалуемым постановлением ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.
В апелляционной жалобе осужденный Герасимов М.Б. просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что на момент осуждения он судим не был. С ДД.ММ.ГГГГ не имеет взысканий, получил четыре профессии, ранее положительно характеризовался, при смене руководства колонии стал характеризоваться удовлетворительно, с чем он не согласен.
Возражений на апелляционную жалобу осужденного не поступило.
Проверив материалы, доложив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учётом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного вида наказания.
В соответствии с ч. 3 ст. 175 УИК РФ положительно характеризующемуся осужденному не отбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания, с учетом данных о его поведении, отношении к учебе и труду во время отбывания наказания, отношении осужденного к совершенному деянию.
В силу ч. 4 ст. 80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
По смыслу закона вывод суда о том, что осужденный заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом, суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, потерпевших о наличии либо отсутствии оснований для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Суд первой инстанции в соответствии с данными требованиями закона, при рассмотрении ходатайства исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного Герасимова М.Б. характеризующие его в период отбывания наказания и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Принятое судом решение основано на всестороннем изучении личности осужденной, сведениях характеризующих её в период отбывания наказания.
Согласно характеристикам Герасимов М.Б. за время отбытия наказания, в том числе и за ДД.ММ.ГГГГ характеризуется удовлетворительно, имел семь взысканий за различные нарушения режима отбывания наказания и два поощрения в ДД.ММ.ГГГГ года. Поскольку осужденный характеризуется не положительно, а удовлетворительно, с чем согласился суд, данное обстоятельство исключало возможность замены ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания.
Рассмотрев полно и всесторонне представленные материалы, суд не усмотрел оснований для замены Герасимову М.Б. неотбытой части наказания более мягким видом наказания, изложив мотивы принятого решения. Не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда оснований не имеется.
Суд первой инстанции мотивировал свое решение, которое принято с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих разрешение данного ходатайства. Выводы суда основаны на материалах, исследованных в судебном заседании.
Представитель администрации исправительного учреждения, а также прокурор не поддержали ходатайство осужденного.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о невозможности удовлетворения заявленного Герасимовым М.Б. ходатайства, поскольку цели и задачи исправления осужденного в полном объеме не достигнуты, и он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.
Постановление соответствует требованиям, предъявляемым к судебному решению, ст. 7 ч. 4 УПК РФ, оно основано на конкретных обстоятельствах, нашедших отражение в предоставленных материалах, а также на нормах материального и процессуального права, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли ограничение процессуальных прав осужденного, а также нарушений, безусловно влекущих отмену либо изменение состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Свердловского районного суда г. Костромы от 28 августа 2020 года в отношении Герасимова М.Б. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий О.А. Панов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка