Постановление Вологодского областного суда от 21 мая 2020 года №22-928/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 мая 2020 года Дело N 22-928/2020







г. Вологда


21 мая 2020 года




Вологодский областной суд в составе:
председательствующего Инюкина С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
Поляковой Е.С.,
с участием прокурора Сироткиной С.В.,
осужденного Подольского Д.В. и его защитника по назначению суда адвоката Попова О.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Подольского Д.В. на постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года, которым
Подольскому Д.В., родившемуся <ДАТА> в <адрес>,
осужденному 4 июня 2019 года мировым судьей Вологодской области по судебному участку N 6 по ч. 1 ст. 160 (три преступления), ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год, с возложением на период испытательного срока обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными,
отменено условное осуждение, направлен для отбывания наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в колонию-поселение,
срок наказания исчислен с 12 марта 2020 года, зачтено время содержания под стражей с 9 декабря 2019 года по 11 марта 2020 года,
установил:
31 октября 2019 года в Вологодский городской суд поступило представление начальника ОИН ФКУ УИИ УФСИН России по Вологодской области Князева Е.А. об отмене Подольскому Д.В. условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в связи с тем, что осужденный скрылся от контроля.
Постановлением суда представление удовлетворено, вынесено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе осужденный Подольский Д.В. указывает, что допустил неявку в связи с тем, что уехал на заработки, уголовно-исполнительную инспекцию об этом не предупредил, так как поездка рассчитывалась не более чем на 20 дней, но из-за плохих погодных условий командировка затянулась, сотовой связи не было. Вернулся в <адрес> в начале октября 2020 года, из-за страха отмены условного осуждения, в уголовно-исполнительную инспекцию не обратился, ждал расчета за выполненную работу, чтобы возместить ущерб потерпевшим. О том, что находится в розыске не знал, жил по месту регистрации, пользовался дополнительным номером телефона, сведения о котором имелись в инспекции, был зарегистрирован в социальной сети "Вконтакте", поэтому полагает, что розыскные мероприятия не проводились. Свою вину в нарушении порядка отбывания наказания не отрицает. Просит суд сохранить условное осуждение, обязуется не допускать нарушений и возместить потерпевшим причиненный ущерб. Кроме того, просит учесть, что при нахождении в следственном изоляторе у него ухудшилось здоровье из-за неудовлетворительных условий содержания.
В судебном заседании апелляционной инстанции осужденный Подольский Д.В. и адвокат Попов О.В. поддержали апелляционную жалобу, прокурор просил постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное.
Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны, проверив материалы дела, не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Исходя из взаимосвязанных положений, предусмотренных ст.ст. 188, 190 УИК РФ и ч. 3 ст. 74 УК РФ, условно осужденные обязаны исполнять возложенные на них судом обязанности, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию. В случае систематического нарушения осужденным общественного порядка, систематического неисполнения возложенных на него судом обязанностей либо сокрытия от контроля, суд может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Приговором суда на условно осужденного Подольского Д.В. в период испытательного срока была возложена обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за условно осужденными.
29 июля 2019 года Подольский Д.В. дал подписку об ознакомлении с условиями отбывания условного осуждения.
В уголовно-исполнительную инспекцию осужденный ни разу не явился, в отношении него с 26 сентября 2019 года были начаты первоначальные розыскные мероприятия, которые, несмотря на их полноту и всесторонность, не дали положительного результата, в связи с чем 27 октября 2019 года осужденный был объявлен в розыск. Фактически осужденный был задержан 9 декабря 2019 года во исполнение постановления Вологодского городского суда от 2 декабря 2019 года, которым осужденному было отменено условное осуждение, но постановление суда в апелляционном порядке было отменено с передачей дела на новое судебное разбирательство. С 9 декабря 2019 года до принятия решения по настоящему делу осужденный содержался под стражей.
Суд первой инстанции, правильно установив на основе совокупности исследованных доказательств факт сокрытия осужденного от контроля, с учетом всех сведений о личности осужденного, обстоятельств и характера допущенных нарушений, пришел к обоснованному выводу о наличии достаточных оснований для отмены осужденному в соответствии с ч.3 ст.74 УК РФ условного осуждения.
Доводы осужденного об уважительной причине для неявки в уголовно-исполнительную инспекцию в связи с работой, судом первой инстанции тщательно проверены и обоснованно отклонены как несостоятельные, что надлежаще мотивировано в постановлении.
Дело судом было рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, выводы основаны на исследованных доказательствах, постановление подробно мотивировано, соответствует требованиям закона.
Для отбывания наказания осужденный обоснованно направлен в соответствии с п. "а" ч.1 ст.58 УК РФ в колонию-поселение.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ предусмотрен зачет времени задержания и содержания осужденного под стражей до вступления приговора в законную силу. С момента отмены осужденному в порядке исполнения приговора условного осуждения и помещения его в следственный изолятор, он начинает отбывать назначенное приговором суда наказание, поэтому кратный зачет этого периода на основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ не производится.
Каких-либо нарушений требований УПК РФ, влекущих отмену или изменение состоявшегося решения, суд апелляционной инстанции не находит.
Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Вологодского городского суда Вологодской области от 12 марта 2020 года об отмене Подольскому Д.В. условного осуждения оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка