Дата принятия: 16 июля 2020г.
Номер документа: 22-928/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 июля 2020 года Дело N 22-928/2020
16 июля 2020 года г.Великий Новгород
Судебная коллегия по уголовным делам Новгородского областного суда в составе: председательствующего судьи Васильева А.Л.,
судей Михайловой О.В., Яковлева Д.С.,
при секретаре судебного заседания Ершовой О.В.,
с участием прокурора Кузьминой Е.А.,
осуждённой Сидоровой О.В., участвующей в судебном заседании путём использования систем видеоконференц-связи,
её защитника - адвоката Демидова С.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осуждённой Сидоровой О.В. и адвоката Чукальского О.В. на приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года, которым
Сидорова О.В., <...>, судимая:
- 17 августа 2018 года Пестовским районным судом Новгородской области по п."а" ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к лишению свободы на 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год; постановлением Пестовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2019 года условное осуждение отменено и определено отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания постановлено исчислять с 8 мая 2019 года;
осуждена по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 17 августа 2018 года с учётом постановления Пестовского районного суда Новгородской области от 8 мая 2019 года, окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу. Сидорова О.В. взята под стражу в зале суда. В срок лишения свободы зачтено время содержания Сидоровой О.В. под стражей с 18 мая 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
С Сидоровой О.В. в пользу потерпевшей И. в счёт возмещения причинённого преступлением материального ущерба взыскано <...> рублей. В доход федерального бюджета с Сидоровой О.В. взысканы процессуальные издержки в сумме <...> рублей.
Заслушав доклад председательствующего, выслушав осуждённую и адвоката, поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора, возражавшего удовлетворению апелляционных жалоб, судебная коллегия
установила:
Приговором Пестовского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года Сидорова О.В. признана виновной и осуждена за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую 17 января 2019 года с банковского счёта И. с причинением потерпевшей материального ущерба на сумму <...> рублей, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимая вину в совершённом преступлении полностью признала. Судом постановлен вышеуказанный приговор.
В апелляционной жалобе осуждённая Сидорова О.В. считает приговор суда чрезмерно суровым; полагает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие её вину обстоятельства: явка с повинной, раскаяние в содеянном и признание вины, согласие возместить ущерб потерпевшей, а также наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья; просит приговор суда изменить и снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе адвокат Чукальский О.В. полагает приговор в отношении Сидоровой О.В. несправедливым, а назначенное ей наказание чрезмерно суровым, не соответствующим тяжести совершённого преступления и личности осуждённой; считает, что судом не в полной мере был оценён размер причинённого преступлением ущерба - <...> рублей, степень раскаяния и сожаления обвиняемой; просит приговор суда изменить, снизить размер назначенного Сидоровой О.В. наказания.
В возражениях на апелляционную жалобу адвоката и.о.прокурора Хвойнинского района Журавлев А.Н. считает доводы жалобы несостоятельными, просит приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Виновность осуждённой в совершённом преступлении установлена судом на основании исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре доказательствах, в том числе признательных показаниях самой обвиняемой, показаниях свидетелей, письменных материалах дела и вещественных доказательствах.
Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Вопреки доводам адвоката Демидова С.А. действия Сидоровой О.В. квалифицированы судом по п."г" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с банковского счёта - правильно.
При назначении осуждённой Сидоровой О.В. наказания суд руководствуясь требованиями статьей 6, 43, ст.60 УК РФ в полной мере учёл как характер и степень общественной опасности совершённого преступления, так и данные о личности виновной, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Сидоровой О.В. совершено тяжкое преступление против собственности, ранее она судима за совершение аналогичного преступления.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидоровой О.В. судом признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие малолетнего ребёнка, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания. Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.
Сидорова О.В. состоит на учёте в медицинских учреждениях, привлекалась к административной ответственности, не трудоустроена, характеризуется отрицательно.
С учётом изложенного, вид и размер назначенного Сидоровой О.В. наказания определены судом правильно. Вопреки доводам апелляционных жалоб, назначенное Сидоровой наказание как за совершённое преступление, так и по совокупности приговоров является справедливым и чрезмерно суровым не является.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершённого преступления, либо с поведением осуждённой во время совершения преступления или после его совершения, существенно уменьшающих степень его общественной опасности и позволяющих применить ст.64 УК РФ, а также оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ст.73 УК РФ, судом первой инстанции обоснованно не установлено. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.
Вид исправительного учреждения - исправительная колония общего режима, назначен судом в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ правильно.
Вместе с тем, судебная коллегия не соглашается с выводами суда первой инстанции о взыскании с осуждённой Сидоровой О.В. процессуальных издержек по оплате вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства по делу в сумме <...> рублей Принимая во внимание состояние здоровья осуждённой Сидоровой О.В., полное признание ею вины в совершённом преступлении, её имущественную несостоятельность, суд апелляционной инстанции считает возможным полностью освободить осуждённую от уплаты процессуальных издержек, возместив их за счёт средств федерального бюджета. С учётом изложенного, приговор в отношении Сидоровой О.В. в части взыскания процессуальных издержек, подлежит изменению.
В силу п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ в резолютивной части приговора, должно содержаться решение вопроса о вещественных доказательствах.
Правильно определив в описательно-мотивировочной части приговора как поступить с вещественными доказательствами по делу, суд первой инстанции, в нарушение требований п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ не разрешилданный вопрос в резолютивной части приговора, что также подлежит исправлению судом апелляционной инстанции.
В остальной части, постановленный в отношении Сидоровой О.В. приговор является законным, обоснованным и справедливым. Каких-либо иных существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных жалоб осуждённой и её защитника, не установлено.
С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.17, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 18 мая 2020 года в отношении Сидоровой О.В. изменить,
указать в резолютивной части приговора на оставление вещественных доказательств по делу: банковской карты <...> и оптического диска "<...>" с двумя видеозаписями - при уголовном деле, в течение всего срока хранения последнего.
Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокатам в сумме <...> рублей возместить за счёт средств федерального бюджета.
В остальной части приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённой Сидоровой О.В. и её защитника - адвоката Чукальского О.В. - без удовлетворения.
Председательствующий А.Л.Васильев
Судьи О.В.Михайлова
Д.С.Яковлев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
