Постановление Приморского краевого суда от 25 февраля 2015 года №22-928/2015

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2015 года Дело N 22-928/2015
 
г. Владивосток 25 февраля 2015 года
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего Хроминой Н.Ю.
при секретаре Пимшиной А.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Ли Р.Г., апелляционную жалобу с дополнением осужденного Клементова Дениса Владимировича,
на приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, которым
Клементов Денис Владимирович, ... года рождения, уроженец ...
...
...
осужден: по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы.
На основании ст. 71 УК РФ заменены обязательные работы по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы.
На основании ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Сиасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года и Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года окончательно назначено четыре года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания исчисляется с 12 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Хроминой Н.Ю., мнение прокурора Майер М.А., поддержавшего доводы апелляционного представления, просившего приговор изменить, снизить назначенное наказание, а апелляционные жалобы оставить без удовлетворения, мнения осужденного Клементова Д.В. путем видеоконференцсвязи и защитника адвоката Лубшевой Н.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших приговор изменить, снизить назначенное наказание, с доводами апелляционного представления согласны,
установил:
Клементов Д.В. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную из одежды, находившейся при потерпевшем. Преступление совершено ... около 17 часов 40 минут в ... , при обстоятельствах подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В суде первой инстанции Клементов Д.В. вину признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке.
В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора г. Спасска-Дальнего Ли Р.Г. просит приговор изменить, исключив отягчающее наказание обстоятельство - рецидив преступлений, поскольку ранее Клементов Д.В. дважды судим: за преступление небольшой тяжести, а также за тяжкое преступление, наказание за которое назначено было условно. В соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ указанные судимости не учитываются при признании рецидива преступлений. В связи с чем полагает, что необходимо снизить назначенное наказание.
В апелляционной жалобе с дополнением Клементов Д.В. просит приговор изменить, применить к нему ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего.
Указывает, что свою вину признал полностью, дал явку с повинной, раскаялся в содеянном, украденные вещи возвращены потерпевшему, кроме того возмещен материальный и моральный ущерб, характеризуется положительно.
Просит учесть что его сожительница ФИО6 в настоящее время беременная, он является единственным кормильцем в семье.
Возражения на апелляционное представление и апелляционные жалобы не поступили.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников уголовного процесса, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В ходе судебного заседания Клементов Д.В. согласился с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Правила постановления приговора в особом порядке, предусмотренные главой 40 УПК РФ, судом соблюдены.
Согласно материалам уголовного дела содеянное Клементовым Д.В. правильно квалифицировано судом по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.
Доказанность вины и квалификация содеянного сторонами не оспаривается.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления.
Согласно п. "а, в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести; судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.
Как следует из материалов дела Клементов Д.В. ранее судимый:
5 июня 2014 года мировым судьей судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края по ст. 325 ч. 2 УК РФ, за преступление небольшой тяжести, к 150 часам обязательных работ;
26 июня 2014 года Спасским районным судом Приморского края по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ наказание назначено условно с испытательным сроком 4 года.
Следовательно, указанные судимости не образуют рецидив преступлений.
При таких обстоятельствах из приговора следует исключить отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
При назначении Клементову Д.В. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер, степень общественной опасности и тяжесть свершенного преступления, данные характеризующие личность подсудимого, который на учете у врача психиатра не состоит, ..., по месту работы характеризуется положительно, ранее судим к обязательным работам, к отбыванию которых не приступил, настоящее преступление совершил в период условного осуждения.
В качестве смягчающих обстоятельств суд учёл: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание своей вины и раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему, данные обстоятельства отражены и в жалобе осужденного.
Суд апелляционной инстанции находит доводы жалобы Клементова Д.В. о том, что необходимо учесть, что его сожительница ФИО6 в настоящее время беременная и, он являлся единственным кормильцем в семье, необоснованными, поскольку данные обстоятельства не подтверждены документально ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции.
Иных сведений и доказательств, не учтённых судом первой инстанции, влекущих смягчение или снижение наказания, в апелляционных жалобах осужденного не приведено.
Судом первой инстанции мотивирован вывод о невозможности исправления осужденного без лишения свободы и сохранения условного осуждения, при этом суд сослался на всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, и отразил их в приговоре. Суд апелляционной инстанции находит приведённые мотивы убедительными и основанными на законе. Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, в том числе с применением ст. 64 УК РФ, о чем указано в жалобе Клементова Д.В., суд апелляционной инстанции не находит.
Суд первой инстанции оснований для изменения категории преступления, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции Закона РФ № 420 от 07.12.2011 года не усмотрел, что мотивировал в приговоре (л.д.194).
Суд апелляционной инстанции с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности также не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
В связи с тем, что в действиях Клементова Д.В., отсутствует рецидив преступлений, а при назначении наказания судом первой инстанции установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подлежит смягчению с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Кроме того, судом первой инстанции в резолютивной части приговора имеется указание о замене обязательных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года, на лишение свободы, что не основано на нормах закона, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ предусматриваются конкретные основания, при наличии которых обязательные работы могут быть заменены на более тяжкое наказание.
Фактически судом первой инстанции при назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединены не отбытые части наказаний по приговорам мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года и Спасского районного суда Приморского края от 26 июня 2014 года, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, предусматривающих порядок определения сроков наказания по совокупности приговоров, где восемь часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из резолютивной части приговора указание на замену обязательных работ на лишение свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года.
С учетом того, что из действий Клементова Д.В. исключен рецидив преступлений, а так же применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ и снижено наказание по ст. 158 ч. 2 п. «г» УК РФ, суд апелляционной инстанции полагает необходимым так же снизить окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ.
Режим отбывания наказания по ст. 58 ч. 1 «б» УК РФ Клементову Д.В. назначен правильно.
Существенных нарушений норм УПК РФ, влекущих отмену приговора, по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
Апелляционное представление удовлетворить.
Апелляционную жалобу с дополнением осужденного Клементова Д.В. - удовлетворить частично.
приговор Спасского районного суда Приморского края от 12 ноября 2014 года, в отношении Клементова Дениса Владимировича - изменить:
исключить из приговора отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений.
исключить из резолютивной части приговора указание о замене обязательных работ лишением свободы по приговору мирового судьи судебного участка № 59 судебного района г. Спасска-Дальнего и Спасского района Приморского края от 5 июня 2014 года.
Наказание по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ снизить до одного года восьми месяцев лишения свободы без ограничения свободы.
Наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ снизить до трех лет десяти месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня провозглашения и может быть обжаловано в порядке глав 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Н.Ю.Хромина
Справка: Клементов Д.В. содержится в <адрес>



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка