Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-9277/2020, 22-523/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-523/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда
в составе: председательствующего судьи Цыбули Ю.Н.,
судей Верхотурова И.И., Ефименко П.В.,
при секретаре - помощнике Облаевой И.И.,
с участием прокурора Кисельмана А.В.,
защитника - адвоката Шенделевой Л.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Гейнрих Н.А. на приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года, которым Гейнрих Н.А, <данные изъяты> ранее судимый:
- 15 февраля 2013 года Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, испытательный срок 2 года. На основании постановления Краснотуранского районного суда Красноярского края от 07.05.2013 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, всего до 2 лет 1 месяца;
- 22 мая 2013 года Краснотуранским районным судом Красноярского края по ч. 2 ст. 228 УК РФ, ст. 70 УК РФ (приговор от 15 февраля 2013 года) к 4 годам лишения свободы. Освобожден 20 августа 2016 года на основании Постановления Минусинского городского суда Красноярского края от 09 августа 2016 года условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 13 дней.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Указанным приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Цыбули Ю.Н. по содержанию приговора и доводам апелляционной жалобы, выслушав выступления участников судебного заседания, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Гейнрих Н.А. осужден за совершение в Краснотуранском районе Красноярского края незаконных без цели сбыта приобретения в период 12 июня 2020 года наркотических средств в крупном размере и их хранение до 28 июля 2020 года, при изложенных, подробно приведенных в приговоре.
В апелляционной жалобе к ней осужденный Гейнрих Н.А., не согласен с приговором, считает его несправедливым в виду чрезмерной суровости, не согласен с признанием особо опасного рецидива, с местом отбывания наказания, поскольку государственный обвинитель просил назначить отбывать наказание в колонии строгого режима на срок 3 года. Просит приговор изменить, признать смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, изменить режим исправительного учреждения на строгий.
На апелляционную жалобу осужденного Гейнрих Н.А. заместителем прокурора Краснотуранского района Красноярского края Поляковым И.А. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов жалобы.
Проверив материалы дела, доводы апелляционных жалоб и возражений, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Вывод суда о доказанности виновности Гейнрих Н.А. в преступлении, за совершение которого он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всестороннем и полном исследовании собранных по делу доказательств, которые получили надлежащую оценку в приговоре, при соблюдении требований ст. 15 УПК РФ об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон: признательные показания осужденного Гейнрих Н.А., показания свидетелей ФИО16, ФИО17., ФИО18 протоколы осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключение эксперта, другие доказательства по делу, подробно приведенные в приговоре.
Взятые за основу доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением положений уголовно-процессуального кодекса, и достоверными, поскольку согласуются между собой и позволяют установить обстоятельства произошедшего.
Юридическая квалификация действий Гейнрих Н.А. по ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.
Виновность и квалификация действий Гейнрих Н.А. ни кем не оспаривается.
Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Гейнрих Н.А суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных деяний, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Гейнрих Н.А., влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, наличие смягчающих наказание обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений.
Каких-либо иных обстоятельств, которые не были учтены в качестве смягчающих судом первой инстанции, либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным и самостоятельным основанием для смягчения, назначенного осужденному Гейнрих Н.А. наказания, не имеется.
Судом первой инстанции признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренное п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ и вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для его повторного учета отсутствуют.
Поскольку суд не связан с позицией сторон относительно вида и размера наказания, то мнение государственного обвинителя относительно размера наказания основанием для его снижения, как о том просит осужденный в апелляционной жалобе, не является.
Выводы суда о назначении вида и размера наказания являются мотивированными и обоснованными, назначенное осужденному Гейнрих Н.А. наказание в виде лишения свободы справедливо и соразмерно содеянному, оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ч.3 ст.68 УК РФ суд обоснованно не усмотрел и мотивировал свои выводы в этой части в приговоре.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований для признания назначенного Гейнрих Н.А. наказания чрезмерно суровым и для его смягчения, для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ, судебной коллегией не усматривается.
С доводами апелляционной жалобы осужденного в части отсутствия особо опасного рецидива и отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима нельзя согласиться.
Судом правильно в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ установлен в действиях Гейнрих Н.А. особо опасный рецидив преступлений, так как им совершено тяжкое преступление и ранее он дважды осуждался за тяжкие преступления: по приговору от 15 февраля 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ к условной мере наказания, отмененной в силу ч. 5 ст. 74 УК РФ, и по приговору от 22 мая 2013 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.
В связи с наличием в действиях Гейнрих Н.А. особо опасного рецидива вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония особого режима. Оснований для изменения вида исправительного учреждения не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые бы могли повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Краснотуранского районного суда Красноярского края от 02 ноября 2020 года в отношении Гейнрих Н.А оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Гейнрих Н.А. без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
КОПИЯ
Судья Ю.Н. Цыбуля
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
