Постановление Московского областного суда

Принявший орган: Московский областной суд
Дата принятия: 13 декабря 2022г.
Номер документа: 22-9273/2022
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Постановления

МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года Дело N 22-9273/2022

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Кожухаревой Е.В. и осужденного Н.,

представителя потерпевших - адвоката Х.,

потерпевших О. и Ж.,

при ведении протокола помощником судьи Кныш Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Батюка М.Н. и потерпевших О. и Ж. на приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года, которым

Н., <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 02 года 06 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Взыскано с Н. в пользу О. 600 000 рублей в счет компенсации морального вреда и процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг представителя потерпевших, в сумме 162 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Н. признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании осужденный Н. вину в предъявленном ему обвинении признал частично.

В апелляционной жалобе адвокат Батюк М.Н. считает приговор суда незаконным и необоснованным, в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона и не соответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленные судом первой инстанции. Указывает, что выводы суда о нарушении водителем Н. требований Правил дорожного движения РФ не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании. Отмечает, что потерпевший Д., будучи в наркотическом опъянении находился на проезжей части, вне зоны проведения дорожных работ, что подтверждается видеоматериалами и показаниями свидетелей. Автор жалобы, ссылаясь на требования ГОСТ 58350-2019, делает вывод, что при организации и проведении дорожных работ с целью обеспечения безопасности дорожного движения и соблюдения техники безопасности, требования ГОСТ не были соблюдены. Протокол осмотра места происшествия и схема к нему доказывают отсутствие ограждения места работ дорожными световыми конусами. По мнению защиты, выводы суда содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса о виновности Н. и нахождения потерпевшего Д. в зоне проведения дорожных работ, так как участок дороги от места установки предупреждающих дорожных знаков до места проведения дорожных работ не является зоной проведения дорожных работ, а сам участок является зоной предупреждения. Выводы суда, что Н. двигался по участку дороги, где велись дорожные работы, противоречит собранным по делу доказательствам. Судом первой инстанции необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайств защиты о допросе свидетеля, сообщившего в службу "103" о происшествии, инспектора ДПС Р. и назначении автотехнической судебной экспертизы. При назначении наказания судом не были учтены смягчающие обстоятельства, противоправность и аморальность поведения потерпевшего. Просит приговор суда отменить, передать дело на новое судебное рассмотрение или вернуть прокурору, а также изменить приговор и назначить наказание с применением ст.ст.64 и 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе потерпевшие О. и Ж. считают приговор в отношении Н. несправедливым, а назначенное наказание чрезмерно мягким. Указывают, что Н. вину свою не признал, в содеянном не раскаялся, не принял мер к заглаживанию причиненного преступлением ущерба, неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение установленной скорости движения, что явилось непосредственной причиной этого преступления. Просят усилить назначенное наказание и полностью удовлетворить гражданский иск.

Проверив материалы уголовного дела и доводы жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Н. законным, обоснованным и справедливым.

Несмотря на частичное признание Н. своей вины, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции достоверно установлено, что Н. совершено инкриминируемое ему деяние.

Доказательствами вины Н., прежде всего, являются показания свидетелей Е., З., Ц,, Ш., А., П., У. и К., протокол осмотра места происшествия, заключение автотехнической экспертизы, заключение судебно-медицинской экспертизы, протоколы осмотра предметов, а так же иные исследованные в судебном заседании доказательства.

Совокупность приведенных в приговоре доказательств была проверена и исследована в ходе судебного следствия, суд дал им оценку и привел мотивы, по которым признал их достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Не согласиться с приведенной в приговоре оценкой доказательств у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Суд всесторонне, объективно исследовал все доказательства, изложил их в приговоре в соответствии с требованиями процессуального закона. Ни одно из доказательств, положенных в обоснование вывода о виновности осужденного Н., каких-либо сомнений в своей достоверности у апелляционной инстанции не вызывает.

Приведенные в приговоре показания свидетелей последовательны и не содержат противоречий, в совокупности с другими доказательствами получили в приговоре надлежащую оценку.

Доводы осужденного Н. о своей невиновности высказаны вопреки материалам дела и фактическим обстоятельствам, опровергаются приведенными в приговоре доказательствами. Все они были проверены в ходе судебного разбирательства, и суд обоснованно признал их недостоверными.

Изложенные в жалобе доводы о том, что суд неправильно оценил представленные ему доказательства, недостоверны. Все положенные в основу обвинительного приговора доказательства получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

При этом в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, в приговоре указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств, признав их достоверными, и отверг другие, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания ее неправильной не имеется.

Анализ данных, имеющихся в материалах дела, свидетельствует о правильности установления судом фактических обстоятельств дела и вывода суда о доказанности вины Н. в инкриминируемом ему деянии, а также надлежащей юридической оценке его действий по ч.3 ст.264 УК РФ.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст.273-291 УПК РФ. При рассмотрении дела полностью соблюдена процедура судопроизводства, общие условия судебного разбирательства и принципы уголовного судопроизводства, а также права осужденного.

Наказание осужденному Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, данных о его личности, обстоятельств, влияющих на наказание, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания.

При этом суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы и их отсутствие для применения к нему положений ст.ст.64 и 73 УК РФ. Не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы потерпевших, суд апелляционной инстанции считает наказание соразмерным содеянному, так как оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу, не является не справедливым вследствие чрезмерной мягкости, поскольку требования закона при его назначении были судом соблюдены в полном объеме.

Оснований к наказанию более строгого наказания, апелляционная инстанция не находит.

Каких-либо новых данных, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, в материалах дела не содержится и суду апелляционной инстанции не представлено.

Не основаны на материалах уголовного дела и не подлежат удовлетворению доводы апелляционной жалобы потерпевших в части гражданского иска, поскольку гражданский иск потерпевших о компенсации морального вреда разрешен судом в соответствии с требованиями закона.

Для установления справедливого и разумного размера компенсации морального вреда судом были проверены обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приняты во внимание степень нравственных страданий потерпевшей потерявшего сына, материальное положение осужденного.

При этом, определяя размер денежной компенсации морального вреда, суд также принял во внимание социальное, материальное и имущественное положение Н., степень его вины, в связи с чем, с учетом требований разумности и справедливости обоснованно определил размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взысканию в пользу потерпевшей в размере 600 000 рублей.

Выводы суда в приговоре мотивированы и подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда, в том числе и в части определения размера компенсации морального вреда, и не находит оснований для их переоценки, поскольку они соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Установленный судом первой инстанции размер компенсации морального вреда в указанной сумме суд апелляционной инстанции признает разумным и справедливым.

Каких-либо, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Пушкинского городского суда Московской области от 24 октября 2022 года в отношении Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать