Определение Судебной коллегии по уголовным делам Костромского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КОСТРОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 сентября 2021 года Дело N 22-927/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Костромского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Николаевой Е.И., Шумиловой Ю.В.

с участием прокурора Бузовой С.В.

осужденного Ревенко М.А. ( по видеоконференц-связи)

защитника - адвоката Букина А.Ю.

при секретаре Веселковой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Букина А.Ю. на приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2021 года, которым

Ревенко М.А. ранее судимый:

07 мая 2019 года Ленинским районным судом г. Костромы по ст. 157 ч.1 УК РФ - к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства, постановлением того же суда от 19 сентября 2019 года неотбытое наказание в виде исправительных работ заменено на 2 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, не отбыто осужденным в полном объеме,

осужден по ст. 158 ч.3 п. "г" УК РФ - к 1 году лишения свободы,

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой Ревенко М.А. части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года окончательно назначено 1 год 1 месяц лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

мера пресечения в отношении Ревенко М.А. до вступления приговора в законную силу изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда,

срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, период содержания Ревенко М.А. под стражей с 11 августа 2021 года по день вступления приговора в законную силу зачтен в срок отбывания им наказания из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

с осужденного в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки - расходы по оплате труда адвоката на предварительном следствии в сумме 4775 рублей,

решена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Николаевой Е.И., мнение прокурора об оставлении приговора суда без изменения, мнение осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Ревенко М.А. признан виновным в том, что 30 мая 2021 года около 13.55 часов, обнаружив около <адрес> в <адрес> ранее утерянную Потерпевший N 1 банковскую карту <данные изъяты> в различных магазинах в г. Костроме совершил в период с 14.11 часов по 17.31 часов в тот же день ряд покупок, стоимость каждой из которых не превышала 1000 рублей, а всего совершил таких покупок на общую сумму 4880, 26 рублей, расплатившись бесконтактным способом вышеуказанной банковской картой. В результате с банковского счета, открытого на имя Потерпевший N 1 в <данные изъяты>", были похищены денежные средства в вышеуказанной сумме.

В апелляционной жалобе адвокат Букин А.Ю. просит приговор суда изменить в связи с несправедливостью назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на то, что с первого допроса Ревенко М.А. давал признательные показания, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. На протяжении всей жизни Ревенко М.А. всегда работал, намеревается возместить ущерб от совершенного преступления. У суда имелись основания для признания перечисленных обстоятельств исключительными, а потому адвокат просит применить к Ревенко М.А. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, заменив лишение свободы иным видом наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а потому отмене или изменению не подлежит.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы суда о виновности Ревенко М.А. основаны на достаточной совокупности достоверных, допустимых и относимых доказательств, содержание которых подробно и правильно изложено в описательно-мотивировочной части приговора.

Ревенко М.А. свою вину в совершении преступления полностью признал, дал по делу показания в соответствии с установленными судом обстоятельствами. Кроме собственных показаний Ревенко М.А. его вина подтверждена показаниями потерпевшего Потерпевший N 1 и его супруги - свидетеля Свидетель N 2 об обстоятельствах утраты потерпевшим банковской карты; показаниями свидетеля Свидетель N 1, которому Ревенко М.А. передал карту потерпевшего, предлагая расплатиться с ее помощью за покупку спиртного; сведениями из <данные изъяты> о расходовании в указанный в приговоре промежуток времени денежных средств с банковской карты Потерпевший N 1; протоколами осмотра видеозаписей с камер наблюдения, изъятых в магазинах "<данные изъяты>" и "<данные изъяты>", где зафиксированы факты совершения покупок Ревенко М.А.; чеками из указанных магазинов, свидетельствующими о том, что купленные Ревенко М.А. товары были оплачены с банковского счета карты Потерпевший N 1

При указанных и иных перечисленных в приговоре доказательствах причастность осужденного к совершению хищения денежных средств с банковского счета Потерпевший N 1 сомнений не вызывает, в апелляционной жалобе обоснованность приговора в этой части не оспаривается.

Действиям осужденного суд дал правильную юридическую оценку.

При назначении Ревенко М.А. наказания за совершенное деяние суд учел требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, а также иные подлежащие применению в деле положения Общей части УК РФ. Наказание осужденному назначено в пределах санкции ч.3 ст. 158 УК РФ, чрезмерно суровым, явно не соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного и данным о личности осужденного, его признать нельзя, оснований для его снижения нет.

Все обстоятельства, перечисленные в апелляционной жалобе адвоката, признаны судом смягчающими наказание Ревенко М.А. и при назначении ему наказания учтены в полной мере. Поводов для признания каких-либо иных обстоятельств смягчающими наказание осужденного не имеется, только лишь намерение осужденного возместить причиненный преступлением ущерб к смягчающим обстоятельствам отнести нельзя, поскольку законом таким обстоятельством признается лишь реальное возмещение причиненного ущерба.

Несмотря на наличие указанных смягчающих наказание обстоятельств, которые существенно повлияли на определение судом срока наказания и на решение суда о неназначении осужденному дополнительных видов наказаний, суд в приговоре пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для применения к Ревенко М.А. ст. 64 и ст. 73 УК РФ, надлежащим образом мотивировав свои выводы об этом.

Окончательное наказание Ревенко М.А. суд обоснованно назначил по совокупности приговоров, не нарушив при этом предусмотренных ст. 70 УК РФ правил назначения наказания при такой форме множественности преступлений. Поскольку по предыдущему приговору Ревенко М.А. не отбыл наказание в виде лишения свободы, то в силу ч.4 ст. 70 УК РФ назначенное ему окончательное наказание в любом случае не могло быть иного более мягкого, чем лишение свободы, вида.

Оснований для применения к Ревенко М.А. п. "а" ч.1 ст. 83 УК РФ, в соответствии с которой лицо, осужденное за совершение преступления небольшой тяжести, освобождается от отбывания наказания, если обвинительный приговор суда не был приведен в исполнение в течение двух лет со дня вступления его в законную силу, не имеется.

Приговор Ленинского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года в отношении Ревенко М.А. в течение установленного законом срока давности обвинительного приговора был приведен в исполнение, однако Ревенко М.А. от отбывания назначенного этим приговором наказания в виде исправительных работ злостно уклонялся, в связи с чем постановлением суда, вынесенным в порядке исполнения этого приговора и вступившим в законную силу менее двух лет назад, наказание в отношении Ревенко М.А. было заменено лишением свободы. При вынесении указанного постановления осужденному было разъяснено, что для самостоятельного следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение ему следует обратиться в УФСИН России по Костромской области (г. Кострома, ул. Индустриальная, 65), но осужденный этого не сделал, от отбывания назначенного ему наказания уклонялся. Таким образом, в силу положений ч.2 ст. 83 УК РФ срок давности обвинительного приговора Ленинского районного суда г. Костромы от 07 мая 2019 года до настоящего времени не истек.

Вид исправительного учреждения, где Ревенко М.А. должен отбывать наказание, определен судом в соответствии с п. "б" ч.1 ст. 58 УК РФ.

Мотивы решения иных вопросов, перечисленных в ст. 299 УПК РФ, в приговоре приведены и соответствуют закону.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Свердловского районного суда г. Костромы от 11 августа 2021 года в отношении Ревенко М.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Букина А.Ю. - без удовлетворения.

Кассационные жалобы, представление могут быть поданы во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осужденным Ревенко М.А., отбывающим наказание в виде лишения свободы, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.Н. Сенин

Судьи Ю.В. Шумилова

Е.И. Николаева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка