Постановление Севастопольского городского суда от 02 декабря 2021 года №22-927/2021

 
СЕВАСТОПОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 декабря 2021 года Дело N 22-927/2021
Севастопольский городской суд в составе:
председательствующего судьи Кожевникова И.В.,
при секретаре Нанян С.Н.,
с участием прокурора Гукасян К.А.,
защитника адвоката Рудакова Ю.М., представителя ООО "<данные изъяты>" О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника на приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2021 года, которым
Юлинецкий М.Р., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, зарегистрированный по адресу: <адрес>, не судимый, осужден
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 6.05.2021) к 1 году л/с;
по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод 8.05.2021) к 1 году 6 мес. л/с.
В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено 1 год 6 месяцев л/с с отбыванием наказания в колонии -поселении.
Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия время содержания под стражей с 12.05.2021 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания по стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Судом решен вопрос о вещественных доказательствах по делу.
Выслушав доклад судьи Кожевникова И.В., мнение защитника, потерпевшего просивших удовлетворить апелляционную жалобу, прокурора об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Юлинецкий осужден за две кражи с незаконным проникновением в помещение.
Преступления совершены 6.05.2021 и 8.05.2021 в городе Севастополе при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В судебном заседании Юлинецкий полностью согласился с предъявленным обвинением. Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе адвокат просит изменить приговор, считая его несправедливым, т.к. суд не в полной мере учел сведения о личности осужденного, смягчающие ответственность обстоятельства. Просит назначить менее строгое наказание - в виде обязательных работ, поскольку наказание в виде лишения свободы не исправит осужденного, а приведет только к его "озлоблению" и "становлению на преступный путь".
Выслушав участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы представления, суд второй инстанции приходит к следующим выводам:
уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства с учетом положений ст.ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступлений и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство. При этом требования вышеуказанных процессуальных норм, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены.
При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что осужденный осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры.
С учетом этого судом первой инстанции действиям Юлинецкого дана верная юридическая квалификация по п. "б" ч.2 ст.158 УК РФ (2 преступления), которая сторонами не оспаривается.
Вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, наказание Юлинецкому назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6,43, 60, ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ, с соблюдением принципа законности и справедливости, с учетом степени и характера общественной опасности содеянного, обстоятельств дела, всех смягчающих его вину обстоятельств, данных о личности осужденного в их совокупности.
Наказание судом назначено с учетом всех смягчающих ответственность обстоятельств, в том числе и тех, на которые имеются указания в жалобах и заявлениях потерпевшего.
Вывод о возможности исправления Юлинецкого только в условиях реального отбывания наказания, мотивирован судом совокупностью конкретных обстоятельств дела, общественной опасностью содеянного и данными о личности виновного, подробно приведенными в приговоре, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в жалобе.
Также обоснованным является вывод суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 53.1, 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы осужденному определен правильно согласно требованиям п. "а" ч.1 ст. 58 УК РФ.
Данных о том, что по состоянию здоровья Юлинецкий не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду апелляционной инстанции не представлено.
Таким образом, оснований для смягчения назначенного судом наказания нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Гагаринского районного суда города Севастополя от 15 октября 2021 года в отношении Юлинецкого М.Р. оставить без изменений, апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.
Постановление в течение 6 месяцев со дня вручения может быть обжаловано осужденным в судебную коллегию по уголовным делам четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. О желании участвовать в заседании кассационного суда общей юрисдикции осужденный должен указать в кассационной жалобе или отдельном ходатайстве или возражениях на кассационное представление прокурора.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка