Постановление Вологодского областного суда от 28 мая 2020 года №22-927/2020

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 мая 2020 года Дело N 22-927/2020
город Вологда
Вологодский областной суд в составе
председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Мищенко С.В.
при ведении протокола
судебного заседания помощником судьи Ивановой А.А.
с участием прокурора Шинякова Ю.М., осужденного Меньшикова А.С. и его защитника - адвоката Демаевой С.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Меньшикова А.С. на постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2020 года, которым
Меньшикову А.С., родившемуся <ДАТА> в городе ... ... области,
срок отбытия наказания по приговору Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года исчислен с 12 декабря 2019 года с зачётом в срок отбытия наказания времени содержания под стражей с 26 сентября 2019 года по 12 декабря 2019 года из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав выступления осужденного Меньшикова А.С. и адвоката Демаевой С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Шинякова Ю.М., полагавшего постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года, вступившим в законную силу 12 декабря 2019 года, Меньшиков А.С. осуждён за совершение шести преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; мера пресечения на апелляционный период изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу; срок отбытия наказания исчислен с 6 сентября 2019 года; зачтено в срок отбытия наказания время содержания Меньшикова А.С. под стражей с 6 сентября 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчёта один день лишения свободы за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Из материалов уголовного дела следует, что на провозглашение приговора Меньшиков А.С. в суд не явился, поэтому постановлением Череповецкого городского суда Вологодской области от 6 сентября 2019 года он был объявлен в розыск, после чего задержан 26 сентября 2019 года.
Начальник ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Вологодской области обратился в суд с ходатайством об уточнении начала срока отбывания наказания по вышеуказанному приговору суда.
Судом вынесено указанное выше судебное решение.
В апелляционной жалобе осужденный Меньшиков А.С. выражает несогласие с постановлением суда и отмечает, что согласно ст. 10 УК РФ закон, ухудшающий положение лица, не имеет обратной силы, а по смыслу Конституции РФ, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов все сомнения должны трактоваться в пользу осужденного. Обращает внимание, что постановление от 24 января 2020 года вынесено без его участия. Кроме того, по мнению осужденного, суд первой инстанции был вправе внести изменения в приговор только до его вступления в законную силу. Кроме того, постановление от 24 января 2020 года он получил только 17 марта 2020 года. Отмечает, что в обоснование своего решения суд указывает, что решение вопроса об определении начала срока отбывания наказания в виде лишения свободы не затрагивает существо приговора и не влечёт ухудшение положения осужденного. Считает данный вывод необоснованным, поскольку согласно приговору срок отбытия наказания исчислен с 6 сентября 2019 года, при этом апелляционным постановлением данный приговор оставлен без изменения. При этом в приговоре не указано, что срок отбытия наказания необходимо исчислять с момента его задержания. Полагает, что он не должен отвечать за ошибки суда. Обращает внимание, что в данном случае имеет место уничижение и умаление его прав и интересов, поскольку суд увеличил срок наказания на 20 дней. Просит постановление суда отменить.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит постановление суда подлежащим отмене ввиду существенного нарушения уголовно-процессуального закона.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46), возлагает на суд обязанность обеспечить справедливую процедуру принятия судебных решений.
Данное конституционное положение корреспондируется обязанностью суда, установленной в ч. 3 ст. 15 УПК РФ, создавать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что осужденный имеет право на основании п.п. 16, 20 ч. 4 ст. 47 УПК РФ участвовать в рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора.
Кроме того, ч.ч. 3, 4 ст. 399 УПК РФ также закрепляют возможность участия осужденного при рассмотрении вопросов, связанных с исполнением приговора, и возможность осуществлять свои права с помощью адвоката. При этом вопросы, связанные с исполнением приговора, подлежат рассмотрению в судебном заседании, причём участники судебного разбирательства, в силу требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ, извещаются о дате, времени и месте судебного заседания не позднее 14 суток до дня судебного заседания.
Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, что подразумевает под собой его соответствие уголовному закону, соответствие содержания исследованным материалам дела, рассмотрение дела в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
В этой связи суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию, изложенную в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2011 года N 21 "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора", из которой следует, что применительно к реализации осужденными права на судебную защиту уголовно-процессуальное и уголовно-исполнительное законодательство не содержит каких-либо изъятий или ограничений и не допускает понижения уровня гарантий права на судебную защиту для осужденных при разрешении судом вопросов, связанных с исполнением приговора.
Следовательно, суд, рассматривая указанное выше ходатайство обязан был обеспечить сторонам обвинения и защиты равные процессуальные права и возможности, связанные как с их участием в доказывании, так и с отстаиванием своей позиции по разрешаемым в ходе судебного разбирательства вопросам. То есть при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия, призван независимо от стадии производства по уголовному делу обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности.
Вместе с тем по настоящему делу данные требования закона судом первой инстанции не выполнены.
Из материалов уголовного дела следует, что ходатайство начальника ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Вологодской области поступило в суд 15 октября 2019 года (т. 5, л.д. 218), в этот же день председательствующим по делу в ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Вологодской области было сообщено о том, что ходатайство будет разрешено после вступления приговора в законную силу.
После возвращения уголовного дела из суда апелляционной инстанции суд первой инстанции без назначения судебного заседания 24 января 2020 года вынес обжалуемое постановление, при этом участники процесса, в том числе осужденный, представитель учреждения и прокурор, который также на основании ч. 6 ст. 399 УПК РФ вправе участвовать в судебном заседании, вообще не были извещены о дате, времени и месте судебного заседания.
Следовательно, судебное заседание было проведено судом в нарушение требований ч. 2 ст. 399 УПК РФ. При этом по смыслу главы 47 УПК РФ во взаимосвязи с главой 33 УПК РФ разрешение вопросов, связанных с исполнением приговора, проводится в судебном заседании, которое должно быть назначено с вынесением соответствующего постановления.
Из материалов дела следует, что постановление о назначении судебного заседания по ходатайству ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Вологодской области не выносилось, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что судебное заседание не назначалось, и данное ходатайство не было надлежащим образом принято к производству суда, что также не может быть признано законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, а материалы по ходатайству начальника ФКУ СИЗО-N... УФСИН России по Вологодской области - направлению в соответствии со ст. 389.22 УПК РФ на новое судебное разбирательство в ином составе суда, в ходе которого надлежит устранить допущенные нарушения, и принять законное и обоснованное судебное решение.
Другие доводы осужденного Меньшикова А.С., содержащиеся в апелляционной жалобе, не рассматриваются судом апелляционной инстанции в силу требований ч. 4 ст. 389.19 УПК РФ, поскольку обжалуемое судебное решение отменено с направлением материалов уголовного дела на новое судебное разбирательство.
Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление Череповецкого городского суда Вологодской области от 24 января 2020 года в отношении Меньшикова А.С. отменить, а материалы уголовного дела направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.
Председательствующий С.В. Мищенко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка