От 08 февраля 2022 года №22-9271/2021,22-417/2022

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 08 февраля 2022 года Дело N 22-417/2022
Судья Никитина А.И. Материал <данные изъяты> (22-9271/2021).
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<данные изъяты>. <данные изъяты>.
Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда
В составе председательствующего Тихонов Е.Н.,
с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры <данные изъяты> Пашнева В.Н.,
адвоката Васильевой Е.Ю., предоставившей удостоверение и ордер,
при помощнике судьи Панченко В.А.,
рассмотрев в судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу осужденного Ерофеева М.В. на постановление Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым
ходатайство осужденного Ерофеева М. В.,
<данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты>
<данные изъяты>, о замене не отбытой части наказания
более мягким видом наказания по приговору суда от <данные изъяты>
<данные изъяты> возвращено для устранения недостатков,
препятствующих его рассмотрению.
Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,
выступление адвоката Васильевой Е.Ю.,
мнение прокурора Пашнева В.Н., полагавшего постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ
Постановлением Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> ходатайство осужденного Ерофеева М.В. о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда от <данные изъяты>, возвращено для устранения недостатков, препятствующих его рассмотрению.
В постановлении суд указал, что приговором суда от <данные изъяты> Ерофеев М.В. осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима, приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> Ерофеев М.В. прибыл в ФКУ СИЗО - 11 УФСИН России по <данные изъяты> на основании постановления по ст. 77.1 УИК РФ для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> до <данные изъяты>, затем будет направлен в колонию строгого режима к месту отбывания наказания.
Таким образом, осужденный не лишен права обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Ерофеев М.В. просит постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, ввиду существенных нарушений уголовно - процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Осужденный Ерофеев М.В. указывает на то, что нарушены его Конституционные права, и затруднен доступ к правосудию.
Автор жалобы указывает, что ходатайство о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания в отношении осужденного, временно переведенного в следственный изолятор в порядке ст. 77.1 УИК РФ, в связи с его привлечением к участию в следственных действиях или судебном разбирательстве, подлежит направлению в суд по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, из которого осужденный был переведен в следственный изолятор.
Кроме этого, принимая решение, суд первой инстанции не истребовал личное дело осужденного.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, нахожу постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 396 ч. 3 УПК РФ, вопрос об изменении вида исправительного учреждения, назначенного по приговору суда осужденному к лишению свободы, в соответствии со ст. 88, 140 УИК РФ, разрешаются судом по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание, в котором осужденный отбыванием наказание в соответствии со ст. 81 УИК РФ, либо по месту применения принудительных мер медицинского характера.
В силу ст. 81 ч. 1 УИК РФ, осужденные к лишению свободы должны отбывать весь срок наказания, как правило, в одном исправительном учреждении либо следственном изоляторе, в том числе в случае назначения им в период отбывания лишения свободы нового наказания, если при этом судом не изменен вид исправительного учреждения.
Согласно ст. 16 ч. 9 УИК РФ, наказание в виде лишения свободы исполняется колонией-поселением, воспитательной колонией, лечебным исправительным учреждением, исправительной колонией общего, строгого или особого режима либо тюрьмой, а в отношении лиц, указанных в ст. 77 настоящего Кодекса, следственным изолятором.
В силу ст. 77 ч. 1 УИК РФ, в исключительных случаях лица, осужденные к лишению свободы, ранее не отбывавшие лишение свободы, которым отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима, могут быть с их согласия оставлены в следственном изоляторе или тюрьме для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию.
Согласно представленных материалов следует, что приговором Ногинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> Ерофеев М.В. был осужден по ст. 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - строгого режима, приговор вступил в законную силу <данные изъяты>.
<данные изъяты> осужденный Ерофеев М.В. прибыл в ФКУ СИЗО- 11 УФСИН России по <данные изъяты> на основании постановления по ст. 77.1 УИК РФ и.о. следователя 3 СО 1 Управления ГСУ СК России по <данные изъяты> для допроса в качестве свидетеля по уголовному делу <данные изъяты> до <данные изъяты>; по истечении срока действия постановления следователя Ерофеев М.В. будет направлен в колонию строгого режима к месту отбывания наказания.
Таким образом, на момент подачи ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору суда от <данные изъяты> и вынесения решения судом первой инстанции осужденный не направлялся в исправительное учреждения, назначенное приговором суда, для отбывания наказания.
Судом в постановлении обоснованно указано на то, что при таких обстоятельствах ходатайство осужденного Ерофеева М.В. подлежало возврату.
После устранения недостатков, осужденный Ерофеев М.В. не лишен права вновь обратиться в суд по месту фактического отбывания наказания с ходатайством в порядке ст. 397 УПК РФ по месту нахождения учреждения, исполняющего наказание.
Вопреки доводам жалобы осужденного Ерофеева М.В., постановление судьи соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления при рассмотрении ходатайства осужденного, на что указывается в жалобе, судом допущено не было.
Доводы жалобы о том, что выводы суда, изложенные в постановлении, противоречат собранным материалам дела, являются несостоятельными.
Оснований для отмены либо изменения постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не нахожу.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ногинского городского суда <данные изъяты>
от <данные изъяты> в отношении
Ерофеева М. В. оставить без изменения,
а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п. 1 ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ.
Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка