Дата принятия: 16 ноября 2021г.
Номер документа: 22-9267/2021
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 ноября 2021 года Дело N 22-9267/2021
Верховный Суд Республики Татарстан в составе
председательствующего Адиятуллина Р.Ш.,
с участием прокурора Газизовой Р.Р.,
защитника - адвоката Сундеевой Т.А.,
при секретаре судебного заседания Сухоруковой Д.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А. на приговор Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2021 года, которым
Зиганшин Айнур Камилевич, <данные изъяты>, несудимый;
осужден
- по части 1 статьи 228 УК РФ к обязательным работам сроком на 450 часов.
Выслушав мнение прокурора Газизовой Р.Р., поддержавшей доводы апелляционного представления, выступление защитника Сундеевой Т.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
Зиганшин А.К. признан виновным в незаконном приобретении и хранении наркотического средства <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0,96 грамма.
Преступление совершено им 05 октября 2020 года в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Зиганшин А.К. вину свою полностью признал и показал, что наркотическое средство приобрел через сайт в "Интернете" за 2 400 рублей по телефону, принадлежащему А.А. Пакетик с веществом попросил подержать у себя Р.Ф.
В апелляционном представлении помощник прокурора Советского района г. Казани Давлетшин Р.А. ставит вопрос об отмене приговора и направлении его на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе. Полагает, что принятое решение не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку суд не установил и не указал в приговоре обстоятельства хранения Зиганшиным А.К. наркотического средства. Отмечает, что данные обстоятельства образуют объективную сторону преступления, и потому должны быть указаны в приговоре. Кроме того, обращает внимание на то, что в описательно-мотивировочной части приговора суд неверно указал наименование наркотического средства, а также не указал со ссылкой на постановление Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 на его значительный размер.
Изучив материалы уголовного дела по доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, неправильное применение уголовного закона.
Выводы суда о виновности Зиганшина А.К. в совершении преступления являются обоснованными, соответствуют фактическим обстоятельства и подтверждаются доказательствами, которые тщательно исследованы и проанализированы судом в судебном заседании.
Так, вина осужденного, помимо его собственных признательных показаний подтверждается:
- показаниями свидетеля Р.Ф. о том, что в лесу Зиганшин А.К. вышел из машины, и он направился за ним. Они нашли чайный пакетик, и Зиганшин А.К. попросил его подобрать. Что находилось в пакетике, он не знал. Затем они сели обратно в машину и поехали. Когда их остановили сотрудники полиции, он пакетик выкинул в окно. В последующем сотрудники полиции при осмотре места происшествия с поверхности земли изъяли наркотическое средство, был составлен соответствующий протокол;
- показаниями свидетеля Э.Р.., согласно которым они, находясь на маршруте патрулирования в 04 часа 25 минут 05 октября 2020 года у д. <данные изъяты> г. Казани, остановили автомобиль "Volkswagen", регистрационный знак <данные изъяты>. После остановки автомобиля примерно в 2,5 метрах справа от автомобиля был обнаружен сверток, обернутый в изоленту красного цвета. Было принято решение вызвать следственно оперативную группу. В присутствии понятых данный сверток с земли был изъят и упакован. В ходе личного досмотра Зиганшина А.К, А.А.., Р.Ф. были изъяты сотовые телефоны;
- показаниями свидетелей А,П.., Е.Г.., из которых следует, что 05 октября 2020 года примерно в 06 часов 00 минут они присутствовали в качестве понятых при осмотре места происшествия возле <данные изъяты> г. Казани, где находился автомобиль "Volkswagen Polo", регистрационный знак <данные изъяты> Рядом с автомобилем находилось трое молодых людей. В 2,5 метрах от автомобиля был обнаружен сверток, обмотанный изолентой красного цвета. Перед осмотром места происшествия им объяснили их права и обязанности. Обнаруженный сверток был изъят и упакован в сейф-пакет. Также был произведен личный досмотр указанных граждан, в ходе которого у них были изъяты сотовые телефоны. По данному факту составлены соответствующие протоколы, в которых все участвующие лица расписались, замечаний ни от кого не поступило.
Кроме того, вина осужденного в совершении преступления подтверждается совокупностью установленных и исследованных в судебном заседании иных доказательств:
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому в 300 метрах от <данные изъяты> г. Казани у проезжей части обнаружен и изъят сверток красного цвета с веществом;
- справкой об исследовании и заключением физико-химической экспертизы, согласно которым обнаруженное вещество является наркотическим средством <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0,96 грамма;
- другими доказательствами, подробно приведенными в приговоре суда.
Все доказательства, ссылки на которые содержатся в приговоре, исследованы судом и проверены с точки зрения достоверности и допустимости, им дана надлежащая оценка. Доказательства собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.
Оценив собранные по делу доказательства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Зиганшина А.К. и, мотивировав свое решение, правильно квалифицировал действия осужденного по части 1 статьи 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.
Вопреки доводам апелляционного представления описательно-мотивировочная часть приговора согласно требованиям пункта 1 статьи 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления.
Так, описывая обстоятельства хранения наркотического средства, суд в приговоре указал, что Зиганшин А.К. в лесопосадке, расположенной недалеко от <данные изъяты> г. Казани незаконно приобрел закладку, обмотанную красной изолентой, внутри которой находилось наркотическое вещество, которое передал на хранение иному лицу, введя его в заблуждение.
Из материалов уголовного дела, в том числе показаний Зиганшина А.К. и Р.В.., следует, что в лесу они находились вдвоем. Последний по просьбе осужденного подобрал чайный пакетик, который хранил при себе и выкинул из окна машины, когда их остановили сотрудники полиции.
Тем самым обстоятельства хранения Зиганшиным А.К. наркотического средства суд изложены полно, в соответствии с установленными фактическими обстоятельствами. Наркотическое средство в пакетике подобрал и хранил у себя Р.В.., который о содержимом данного пакетика осведомлен не был и был введен в заблуждение осужденным. В данной части доводы апелляционного представления являются необоснованными.
Вместе с тем, признавая Зиганшина А.К. виновным в совершении преступного деяния, суд неверно указал наименование наркотического средства, которое в описательно-мотивировочной части приговора подлежит уточнению. Наименование наркотических средств и психотропных веществ необходимо указывать в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В наименовании наркотического средства <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", следует указать "пирролидин" вместо "дирролидин".
Кроме того, суд первой инстанции в нарушение требований уголовного закона в описательно-мотивировочной части приговора не указал на наличие обязательного квалифицирующего признака преступления в части размера наркотического средства, на что обоснованно обратил внимание в апелляционном представлении государственный обвинитель.
В данной части приговор суда следует дополнить, указав, что изъятое наркотическое средство <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", массой 0,96 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером и оборот данного наркотического средства в силу постановления Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года запрещен.
Иных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, ни органами следствия, ни судом не допущено.
Суд апелляционной инстанции считает, что наказание осужденному назначено в пределах санкции закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности и всех обстоятельств дела, по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для его снижения либо усиления не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
приговор Советского районного суда г. Казани от 23 сентября 2021 года в отношении Зиганшина Айнура Камилевича изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора уточнить название наркотического средства, указав его как <данные изъяты> - производное наркотического средства "N-метилэфедрон", и дополнить указанием на то, что его масса 0,96 грамма в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года N 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ" является значительным размером, и оборот данного наркотического средства в силу постановления Правительства РФ N 681 от 30 июня 1998 года "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", запрещен.
В остальной части приговор суда оставить без изменения.
Апелляционное представление помощника прокурора Советского района г. Казани Давлетшина Р.А. удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).
В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
