Определение Судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 декабря 2022 года Дело N 22-9264/2022

Санкт-Петербург 21 декабря 2022 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Ероховой А.В.,

судей Азовцевой О.А., Боровкова А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Левиной В.А.,

с участием: прокурора отдела управления прокуратуры Санкт-Петербурга Мининой А.Г.,

осужденного Путилова С., участвующего в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц - связи,

адвоката Силантьевой В.А., действующей в защиту осужденного Путилова С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционное преставление государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В., апелляционную жалобу осужденного Путилова С. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 18 июля 2021 года, которым

Путилов Сергей, <...>, судимый:

13 июня 2018 года мировым судьей судебного участка N 52 района Коньково г. Москвы по ч. 3 ст. 327 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 15000, штраф оплачен 12 сентября 2020 года, осужден:

- по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. "б" ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время фактического задержания и содержания под стражей с 03 февраля 2020 года по 05 февраля 2020 года, с 03 сентября 2021 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 33 ст. 72 УК РФ.

Приговором также разрешен вопрос о мере пресечения.

Заслушав доклад судьи Ероховой А.В., выступления осужденного Путилова С. и его адвоката Силантьевой В.А., поддержавших доводы как апелляционной жалобы, так и апелляционного представления, прокурора Мининой А.Г. и потерпевшей Потерпевший N 1, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, поддержавших доводы апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Путилов С. осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенную в крупном размере.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при обстоятельствах, установленных в приговоре.

В ходе судебного разбирательства Путилов С. свою вину по существу предъявленного обвинения признал полностью.

В апелляционном представлении государственный обвинитель - помощник прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынский Д.В. просит приговор суда изменить в связи с допущенной ошибкой в части даты его постановления, указать во вводной части приговора дату его постановления - 18 июля 2022 года.

В апелляционной жалобе осужденный Путилов С., выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, а назначенное наказание подлежащим смягчению.

В судебном заседании осужденный Путилов С. и адвокат Силантьева В.А. поддержали доводы апелляционных жалобы и представления, просили приговор суда изменить, смягчить назначенное наказание, а также исправить техническую ошибку.

Прокурор Минина А.Г. и потерпевшая Потерпевший N 1, апелляционное представление поддержали, по изложенным в нем доводам, против удовлетворения жалобы возражали, полагая, что назначенное осужденному наказание является справедливым.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, вина Путилова С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, правильно установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и оцененных в приговоре.

В своих показаниях осужденный Путилов С. вину в совершении преступления признал, полностью подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении.

В основу приговора судом также положены показания потерпевшей Потерпевший N 1 об обстоятельствах обнаружения в конце января 2020 года хищения принадлежащих ей денежных средств в сумме 5000 долларов и 50 евро, хранящихся в тайнике, оборудованном в письменном столе в комнате ее матери по месту их проживания, при этом о тайнике знали только ее мать и дочь, а в доме помимо них бывал только состоящий в отношениях с ее дочерью Путилов С.; причиненный ей ущерб (в пересчете на рубли) в сумме 312 414 рублей является для нее значительным.

Аналогичные показания дала свидетель Свидетель N 2 и подтвердила свидетель Свидетель N 1, которая дополнительно пояснила, что в начале ноября 2019 года Путилов С. попросил у нее в долг, она открыла тайник, но не обнаружив в нем рубли, решилаиностранную валюту не брать, при этом Путилов С. стал свидетелем того, как она задвигает стол с тайником обратно; 17 ноября 2019 года Путилов С. сообщил ей, что у него есть деньги и они ездили менять денежные средства на рубли в аэропорт "Пулково".

Допрошенный в качестве свидетеля оперуполномоченный ГУР N... отдела полиции УМВД России по Красносельскому району Санкт-Петербурга Ганжа П.А. дал показания об обстоятельствах принятия и проведения проверки по заявлению о преступлении потерпевшей Потерпевший N 1 о хищении у нее Путиловым С. денежных средств, в ходе чего было установлено местонахождение и произведено задержание Путилова С., который добровольно дал явку с повинной.

Также вина Путилова С. подтверждается письменными материалами дела: протоколом принятия устного заявления о преступлении Потерпевший N 1, протоколом осмотра места происшествия, выпиской из банка <...> об осуществлении Путиловым С. обмена валюты - 1200 долларов США, распечаткой по официальному курсу валют, протоколом явки с повинной, протоколами очных ставок и иными доказательствами по делу.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении указанного преступления, при обстоятельствах, установленных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Как следует из приговора, суд оценил и проанализировал все исследованные в суде доказательства, представленные сторонами, в совокупности, положив их в основу обвинительного приговора. Все изложенные в приговоре доказательства, в соответствии с положениями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд проверил, сопоставив их между собой, и каждому дал свою оценку.

Письменные документы, на которые имеются ссылки в приговоре, получены с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры.Таким образом, вышеприведенные доказательства соответствуют требованиям ст. 74 УПК РФ, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности осужденного в совершении инкриминируемых ему деяний. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных судом в основу приговора, не имеется.

Собранные по делу доказательства позволили суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденного и правильно квалифицировать его действия.

Действия осужденного Путилова С. правильно квалифицированы судом первой инстанции по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии квалифицирующего признака кражи - "совершенная в крупном размере", исходя из приведенных в приговоре установленных доказательств совершения преступления, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, указанный вывод основан на положениях уголовного закона, в том числе примечаниях к ст. 158 УК РФ.

Указанные выводы суда судебная коллегия находит правильным. Оснований для иной квалификации действий осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или существенные изменения приговора судом не допущено.

Наказание осужденному Путилову С. назначено в соответствии с законом. При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Путилов С. совершил преступление против собственности, отнесенное уголовным законом к категории тяжких.

При назначении наказания осужденному Путилову С. судом первой инстанции приняты во внимание данные о личности Путилова С. - что Путилов С. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, на территории Российской Федерации официально трудоустроен не был, ранее судим.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание, не установлено.

В соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Путилову С., суд учел наличие <...> ребенка, а на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной Путилова С., обоснованно назначив ему наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Также в качестве смягчающих наказание Путилова С. обстоятельств в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признал полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, а также в целях восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения Путилову С., наказания в виде реального лишения свободы, в пределах санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств - без назначения дополнительных видов наказания, предусмотренных санкцией статьи, в виде штрафа и ограничения свободы.

Вывод суда об отсутствии оснований для применения при назначении наказания Путилову С. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ основан на анализе фактических обстоятельств преступления, совершенного осужденным, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного. Позиция суда мотивирована и судебная коллегия с ней согласна.

Таким образом, назначенное Путилову С. наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и является справедливым по виду и размеру, чрезмерно суровым не является, а потому оснований для смягчения наказания судебная коллегия не усматривает, поскольку судом учтены все обстоятельства, влияющие на наказание.

Вид исправительного учреждения назначен правильно в исправительной колонии общего режима с учетом требований п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ и изменению не подлежит.

Правила зачета в срок лишения свободы, предусмотренные ст. 72 УК РФ, применены судом верно.

Таким образом, оснований для изменения приговора суда по доводам апелляционной жалобы осужденного судебная коллегия не усматривает.

Приговор в отношении Путилова С. постановлен в соответствии со ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом не допущено.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по доводам апелляционного представления, в связи с допущенной технической ошибкой в части указания даты его постановления. Согласно протокола судебного заседания, приговор был постановлен 18 июля 2022 года, в связи с чем судебная коллегия считает необходимым внести в приговор соответствующие изменения.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по другим основаниям, по делу не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга в отношении Путилова Сергея изменить, указать дату постановления приговора - 18 июля 2022 года вместо "18 июля 2021 года".

В остальном этот же приговора оставить без изменения,

Апелляционное представление государственного обвинителя - помощника прокурора Красносельского района Санкт-Петербурга Блынского Д.В. удовлетворить, апелляционную жалобу осужденного Путилова С. - оставить без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление на приговор, решение Санкт- Петербургского городского суда, вынесенное в апелляционном порядке, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции через районный суд в течение шести месяцев, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного выше срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение могут быть поданы непосредственно в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка