Постановление Иркутского областного суда от 15 марта 2022 года №22-926/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 марта 2022 года Дело N 22-926/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Штыренко О.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухамедзяновой А.М.,
с участием прокурора Калининой Л.В.,
защитника - адвоката Якшина В.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Тимакова Е.С. - адвоката Гордиенко С.В. на постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного
Тимакова Евгения Сергеевича, родившегося Дата изъята в <адрес изъят>, отбывающего наказание по приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2014 года, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Изложив содержание апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
По приговору Куйбышевского районного суда г. Иркутска от 25 ноября 2014 года (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Иркутского областного суда от 25 ноября 2014 года) Тимаков Е.С. осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Саянского городского суда Иркутской области от 6 октября 2020 года осужденный Тимаков Е.С. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Начало срока 25 ноября 2014 года, конец срока 3 сентября 2022 года.
Осужденный Тимаков Е.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что отбыл установленную законом часть срока наказания, полностью признал вину, в содеянном раскаялся, действующих взысканий не имеет, поддерживает связь с родственниками, имеет постоянное место жительства, обязуется трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни.
Постановлением Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного Тимакова Е.С. отказано.
В апелляционной жалобе защитник осужденного Тимакова Е.С. - адвокат Гордиенко С.В. просит постановление отменить, удовлетворить ходатайство Тимакова Е.С. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
В обоснование указывает, что Тимаков Е.С. отбыл необходимый для применения к нему условно-досрочного освобождения срок, имеет 12 поощрений, их количество значительно превышает количество взысканий, большая часть которых допущена в начале отбывания назначенного судом срока наказания. Кроме того за период отбывания наказания в КП-Номер изъят Тимаков Е.С. трижды поощрялся, характеризуется положительно.
Ссылаясь на разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условного - досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", указывает, что судом не была учтена положительная динамика поведения осужденного.
Полагает, что отсутствие индивидуального подхода к осужденному Тимакову Е.С., к оценке его поведения, отношения к труду и содеянному, отбытому сроку, характеру допущенных нарушений, привело к принятию несправедливого судебного решения.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника, и.о. прокурора Казачинско-Ленского района Иркутской области Чергинец С.В. просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании защитник осужденного Тимакова Е.С. - адвокат Якшин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил об отмене постановления суда, удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Прокурор Калинина Л.В., ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы, просила постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
По смыслу ст. 79 УК РФ, обязательным условием условно-досрочного освобождения является признание судом того, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, а также возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
При решении данного вопроса принимаются во внимание поведение осужденного на всем протяжении отбывания наказания, соблюдение им установленного в месте отбывания наказания режима.
Из протокола судебного заседания следует, что судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ были исследованы представленные материалы и личное дело осужденного Тимакова Е.С., в их числе сведения о поощрениях и взысканиях, согласно которым Тимаков Е.С. имеет 11 поощрений, а также имеет 8 взысканий в виде устных выговоров, выговора, водворений в ШИЗО.
Судом первой инстанции были заслушаны мнения осужденного Тимакова Е.С., его защитника - адвоката Гордиенко С.В., поддержавших ходатайство об условно-досрочном освобождении, представителя администрации (данные изъяты) ФИО9, прокурора Фураевой А.А., возражавших против удовлетворения ходатайства.
На основе совокупности изученных судом данных, характеризующих поведение осужденного Тимакова Е.С. за весь период отбывания наказания, суд отказал в удовлетворении его ходатайства, приведя в судебном постановлении мотивы принятого решения. С выводами суда полностью соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку данных, свидетельствующих о том, что Тимаков Е.С. встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, в представленных материалах не имеется. За весь период отбывания наказания поведение осужденного не являлось устойчивым и примерным, а, следовательно, цель наказания - исправление осужденного - не достигнута.
Все исследованные в судебном заседании доказательства судом первой инстанции оценены, именно на их совокупности суд пришел к убеждению о невозможности применения в отношении осужденного Тимакова Е.С. условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. Исследованный судом материал, в том числе и сведения из личного дела осужденного, являются достаточными для вынесения решения по ходатайству.
Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции в полном объеме исследовал данные, необходимые для разрешения ходатайства об условно-досрочном освобождении, оценил сведения как отрицательно, так и положительно характеризующие осужденного и принял правильное, обоснованное решение. При этом выводы суда соответствуют требованиям закона, не противоречат разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ.
В соответствии с требованиями ст. ст. 9, 175 УИК РФ, ст. 79 УК РФ, основными критериями для условно-досрочного освобождения являются поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
В судебном заседании суда первой инстанции также было исследовано личное дело осужденного Тимакова Е.С., из которого следует, что осужденный характеризуется следующим образом.
Согласно характеристике старшего инженера (данные изъяты), осужденный прибыл в КП-Номер изъят Дата изъята, трудоустроен в бригаду подсобным рабочим. За период работы проявил себя с положительной стороны, принимает активное участие в общественной жизни колонии (л.м. Номер изъят). Согласно справке врио главного бухгалтера, у осужденного имеется исполнительный лист на сумму 166 666 рублей 66 копеек, остаток задолженности составляет 143 533 рубля 02 копейки (л.м. Номер изъят). Согласно годовым характеристикам от 28 января 2016 года, 27 декабря 2016 года осужденный характеризуется отрицательно (л.м. Номер изъят, Номер изъят). Согласно годовым характеристикам от 9 января 2018 года, 26 декабря 2018 года осужденный характеризуется посредственно, имеет положительную динамику исправления (л.м. Номер изъят, Номер изъят). Согласно выписке из приказа, осужденному объявлена благодарность (л.м. Номер изъят). Согласно годовой характеристике от января 2020 года, осужденный характеризуется положительно (л.м. Номер изъят). Согласно характеристике от 22 ноября 2021 года, администрация КП-Номер изъят считает нецелесообразным применение к осужденному ст. 79 УК РФ (л.м. Номер изъят).
У суда апелляционной инстанции нет оснований не доверять сведениям, изложенным в данных характеристиках, так как они даны надлежащими должностными лицами, надлежаще оформлены, были представлены суду первой инстанции с материалами личного дела осужденного.
Кроме того, в судебном заседании суда первой инстанции были исследованы сведения о месте жительства и месте работы в случае условно-досрочного освобождения Тимакова Е.С.
Как усматривается из представленных материалов, осужденный Тимаков Е.С. допустил 8 нарушений (последнее от 11 декабря 2020 года).
Вопреки доводам жалобы, сведения о допущенных осужденным нарушениях проверялись судом, а, следовательно, принимались во внимание тяжесть и характер данных нарушений.
То обстоятельство, что в настоящее время взыскания сняты и погашены, не свидетельствует о невозможности их учета при оценке поведения Тимакова Е.С. за весь период отбывания наказания, что не противоречит разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", и нормам Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Постановления о наложении на Тимакова Е.С. взысканий не признаны незаконными и не отменены, а потому обоснованно учитывались судом при разрешении ходатайства.
О приобретении Тимаковым Е.С. профессий, наличии поощрений, места жительства, предоставлении места работы, о положительной динамике в его исправлении, намерении после освобождения вести законопослушный образ жизни, отсутствии действующих взысканий, были известны суду первой инстанции, следовательно, данные обстоятельства принимались во внимание при вынесении постановления в совокупности с иными данными, подлежащими учету при разрешении ходатайства об условно-досрочного освобождении и, по сути, сводятся к переоценке доказательств, оцененных судьей, оснований для чего суд апелляционной инстанции не находит.
Отбытие части срока наказания, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 79 УК РФ, назначенного за особо тяжкое преступление, являющееся обязательным условием для возникновения права на условно-досрочное освобождение, само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения к осужденному.
Судом принято решение об отказе осужденному Тимакову Е.С. в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания на основании совокупности достаточных данных, позволяющих прийти к такому выводу, поэтому доводы жалобы о необоснованности принятого судом решения, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законодательства, которые могли бы повлечь отмену или изменение судебного постановления, суд апелляционной инстанции по представленным материалам не усматривает.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы защитника осужденного Тимакова Е.С. - адвоката Гордиенко С.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Казачинско-Ленского районного суда Иркутской области от 30 декабря 2021 года в отношении осужденного Тимакова Евгения Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника осужденного Тимакова Е.С. - адвоката Гордиенко С.В. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).
В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Судья: подпись О.В. Штыренко
Копия верна, судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка