Постановление Хабаровского краевого суда от 17 марта 2022 года №22-926/2022

 
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 17 марта 2022 года Дело N 22-926/2022
Хабаровский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Брусиловской В.В.,
с участием прокурора Ковальчук Г.А.,
осужденного Бердюгина И.В.,
при секретаре Ксьонжик А.В.,
рассмотрев в судебном заседании 17.03.2022 дело по апелляционной жалобе осужденного Бердюгина И.В. на постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года, которым
Бердюгину И.В., <данные изъяты>, осужденному 06.05.2009 Черниговским районным судом Приморским края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.11.2020, по ст.111 ч.3 п. "а", ст.111 ч.4, ст.ст.30 ч.3, 111 ч.3 п. "а", ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.
Заслушав доклад судьи Брусиловской В.В., изложившей обстоятельства дела, содержание апелляционной жалобы, пояснения осужденного Бердюгина И.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей постановление не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции,
УСТАНОВИЛ:
Бердюгин осужден:
- 15.11.2005 Хасанским районным судом Приморского края по ст.119, ст.119, ст.119, ст.167 ч.1 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;
- 30.01.2006 мировым судьей судебного участка N 91 Хасанского района Приморского края по ст.119 УК РФ, с применением ст.74 ч.4 и ст.70 УК РФ, к 4 годам лишения свободы в колонии-поселении. Освобожден условно-досрочно постановлением Черниговского районного суда Приморского края от 22.06.2007 на 2 года 7 месяцев 7 дней;
- 06.05.2009 Черниговским районным судом Приморским края с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Приморского краевого суда от 18.11.2020, по ст.111 ч.3 п. "а", ст.111 ч.4, ст.ст.30 ч.3, 111 ч.3 п. "а", ст.111 ч.4 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 15 годам 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
Начало срока 13.11.2008. Окончание срока 12.01.2024.
06.09.2021 осужденный Бердюгин, находящийся в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Хабаровскому краю, обратился в Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом в порядке ст.80 УК РФ.
22.12.2021 постановлением Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в удовлетворении ходатайства осужденного о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания отказано по основаниям, изложенным в постановлении.
В апелляционной жалобе осужденный Бердюгин И.В., не соглашаясь с постановлением, полагает его незаконным. Указывает, что не употреблял жаргонные слова, не содержал тумбочку в антисанитарном состоянии. В 2019 году прошел обучение, получив специальность - наладчик швейного оборудования, в ИК-22 получил специальность - повар. Просит отменить постановление.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии со ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст.44 УК РФ, в пределах, предусмотренных для каждого вида наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.
Разрешая вопрос о замене вида наказания, вопреки доводам апелляционной жалобы, судом исследован характеризующий осужденного материал, содержащий сведения о том, что Бердюгин прибыл в ИК-8 01.03.2018 из СИЗО-1, ранее содержался в ИК-22. За весь период отбывания наказания поощрений не имеет, имеет четыре взыскания с 01.04.2015 по 08.10.2020, одно из которых с помещением в ШИЗО, три выговора, взыскания погашены по истечении срока. Не трудоустроен, привлекался к выполнению работ по благоустройству, трудился неохотно, требовался контроль за выполнением работ. Обучался в ПУ, получил две специальности. Заинтересованность в воспитательных мероприятиях не проявлял, в облегченные условия отбывания наказания не переводился. По приговору суда вину не признавал, сведений о раскаянии осужденного характеристика не содержит. Осужденным не принимались меры к возмещению причиненного преступлением вреда, исполнительные листы в исправительное учреждение не поступали. Администрацией исправительной колонии характеризуется отрицательно.
По смыслу ст.80 УК РФ достаточным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания лицу, отбывающему наказание, является в первую очередь признание судом, что поведение осужденного свидетельствует о том, что цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким наказанием. При этом законодатель не устанавливает, какое именно значение при разрешении ходатайства могут иметь те или иные обстоятельства, предоставляя тем самым суду исключительное право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных материалах сведения для признания, что цели наказания в отношении осужденного достигнуты.
Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для замены Бердюгину неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд апелляционной инстанции полагает правильным, поскольку поведение осужденного за весь период отбывания наказания не свидетельствует о твердом становлении осужденного на путь исправления, об успешном течении процесса исправления, который может эффективно продолжаться в условиях отбывания не первоначально назначенного наказания, а других более мягких видов наказания.
Ходатайство осужденного Бердюгина рассмотрено судом первой инстанции надлежащим образом, принятое судебное решение соответствует требованиям ст.7 УПК РФ. Суд в постановлении мотивировал свои выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
По доводам жалобы о незаконности указания о нарушении режима содержания необходимо отметить, что в соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" при рассмотрении вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд не вправе высказывать суждение о незаконности и необоснованности примененных к осужденному взысканий и поощрений. Однако судом первой инстанции в соответствии с теми же рекомендациями правильно учтены конкретные обстоятельства, тяжесть и характер допущенных осужденным нарушений.
Кроме того, существенным критерием, позволяющим оценить степень исправления осужденного, является его отношение к совершенному преступлению, поскольку целью наказания в соответствии со ст.43 УК РФ является не только исправление осужденного, но и восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений. Согласно представленным с ходатайством материалам, в частности копии приговора от 06.05.2009, с осужденного Бердюгина взыскано в пользу потерпевших компенсация морального вреда на общую сумму 780000 рублей. Копия приговора вручалась осужденному, что исключает его незнание об обязанности указанного возмещения.
Таким образом, имеющиеся данные о личности осужденного не свидетельствуют, что у него сформировались стойкие положительные изменения личности, стремление к исправлению.
Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении указанных материалов судом не допущено, оснований для отмены или изменения постановления не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Ленинского районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 22 декабря 2021 года об отказе осужденному Бердюгину И.В. в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший судебное решение. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.
Судья
Хабаровского краевого суда


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка