Постановление Верховного Суда Республики Хакасия

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2021 года Дело N 22-926/2021

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Апосовой И.В.,

при секретаре Тилимовой Н.А.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Республики Хакасия Аевой Н.М.,

защитника - адвоката Сибирцева О.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 г., которым

Логунов П.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена по вступлении приговора в законную силу.

На основании ст. 81 УПК РФ решена судьба вещественных доказательств.

Изучив обстоятельства дела и доводы апелляционного представления, заслушав прокурора Аевой Н.М., поддержавшей доводы апелляционного представления и просившей изменить приговор, выступления защитника-адвоката Сибирцева О.Г. в интересах осужденного Логунова П.В., согласившегося с доводами апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Логунов П.В. осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении поставлен вопрос об изменении приговора в части назначенного наказания, поскольку наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ следовало назначить по совокупности преступлений, а не приговоров, как указано в резолютивной части приговора.

Кроме того, судом в резолютивной части приговора не указано о зачете отбытого Логуновым П.В. срока наказания в количестве 92 часов, а также не указано об отбытом дополнительном наказании по предыдущему приговору. Таким образом, судом не учтены положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

В суде апелляционной инстанции прокурор Аева Н.М. апелляционное представление поддержала, просила изменить приговор по изложенным в нем доводам, защитник-адвокат Сибирцев О.Г. в интересах осужденного Логунова П.В., согласился с доводами апелляционного представления,, просил приговор изменить по доводам представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым и признается таковым, если постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В судебном заседании осужденный Логунов П.В. вину в инкриминируемом деянии признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Выводы суда о виновности Логунова П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, являются правильными, основанными на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку.

Эти обстоятельства установлены по результатам исследования в судебном заседании показаний самого подсудимого Логунова П.В., из которых следует, что 18 марта 2021 г он по месту жительства употреблял спиртные напитки. 19 марта 2021 г. около 04 часов 30 минут ему позвонил знакомый Денис, попросил забрать его из дискобара "<данные изъяты>", он согласился. Он сел в автомобиль "<данные изъяты> и поехал к дискобару "<данные изъяты>", где забрал <данные изъяты>, и они поехали домой. Подъезжая к дому, он увидел, как мимо него проехал служебный автомобиль сотрудников ГИБДД, который развернувшись, поехал за ним с включенными проблесковыми маячками, ему было высказано требование об остановке. Он остановился и перелез на заднее пассажирское сидение с правой стороны, а Денис находился на переднем пассажирском сидении и спал. Когда он уже сидел на заднем пассажирском сидении, к автомобилю подошли двое сотрудников ГИБДД, которые попросили выйти его из автомобиля, он с сотрудниками прошел в служебный автомобиль, где отказался называть свою фамилию, поэтому сотрудники ГИБДД отвезли его в дежурную часть, где он сообщил свои данные. После чего он с сотрудниками ГИБДД вернулись обратно на место, где был задержан автомобиль. В служебном автомобиле, сотрудники ГИБДД пояснили, что по внешним признакам он находится в состоянии алкогольного опьянения. Сотрудник ГИБДД разъяснил ему его права и отстранил от управления транспортным средством 19 марта 2021 г. в 05:10 часов, о чем был составлен протокол, он ознакомился и подписал его. Он дал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, по результатам которого прибор показал 1,10 мг/л. Но сообщил сотрудникам ГИБДД, что не может расписываться в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как не управлял автомобилем "<данные изъяты>", и отказался от подписи. На предложение сотрудников ГИБДД он дал согласие пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, о чем поставил свою подпись. Согласно акту медицинского освидетельствования, с результатами которого он был ознакомлен и согласен, у него было установлено состояние опьянения 0,79 мг/л.. Сотрудники ГИБДД проверили его по базе данных и выяснили, что в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Была вызвана следственно-оперативная группа, которая изъяла автомобиль, сделала осмотр места происшествия, автомобиль был помещен на ответственное хранение. Вину в управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что не имеет права управления транспортными средствами, осознавая, что ранее был привлечен к административной ответственности признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 76-80).

В судебном заседании указанные показания Логунов П.В. подтвердил.

В ходе проверки показаний на месте, Логунов П.В. с участием адвоката указал участок местности, расположенный в 2 м от входа в подъезд N <адрес> Республики Хакасия, пояснив, что 19 марта 2021 г. был припаркован автомобиль "<данные изъяты>, откуда он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, начал движение по улицам <адрес> по направлению к зданию <адрес> после чего возле вышеуказанного дома был задержан сотрудниками ГИБДД (л.д. 97-103).

Протокола допроса и проверки показаний Логунова П.В. на месте суд обоснованно признал допустимыми доказательствами, изложив свои выводы в приговоре, оснований не согласится с выводами суда, не имеется, поскольку они подтверждаются иными исследованными доказательствами.

В качестве доказательств вины Логунова П.В. в совершении преступления, суд правильно сослался на следующие доказательства, а именно показания:

- свидетелей ФИО6 и ФИО7, инспекторов ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, что 19 марта 2021 г. они осуществляли патрулирование по улицам г. Абакана, в ходе которого из дежурной части поступило сообщение, что по ул. Щетинкина в сторону ул. Пушкина г. Абакана двигается автомобиль "<данные изъяты>", водитель которого, находится в состоянии опьянения. В 05:10 часов ими по адресу: <адрес> был задержан указанный автомобиль. Перед задержанием которого, на служебном автомобиле были включены проблесковые маячки, высказано требование об остановке. Когда они подошли к автомобилю, водителя за рулем не было, на переднем пассажирском сидении спал парень, и на заднем пассажирском сидении сидел парень. Парень на переднем пассажирском сидении представился Денисом и пояснил, что автомобилем управлял его друг. Парень с заднего сиденья на их предложение прошел в служебный автомобиль, где были выявлены признаки алкогольного опьянения. В связи с тем, что парень отказался представиться, он был доставлен в ДЧ УМВД России по г. Абакану, где он представился как Логунов П.В.. После чего они вернулись на место задержания автомобиля, где ФИО7 продолжил осуществлять видеофиксацию. По приезду на место задержания автомобиля Логунов П.В. надел куртку. При проверке по базе данных было установлено, что Логунов П.В. ранее был лишен водительского удостоверения. Логунов П.В. были разъяснены права, в 05:10 часов был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол, в котором Логунов П.В. расписался. В связи с согласием было проведено освидетельствование Логунова П.В. на месте, по результатам освидетельствования с использованием алкотестера, результат составил 1,10 мг/л, о чем был составлен акт, в котором Логунов П.В. отказался ставить подпись, пояснив, что он не управлял автомобилем. На их предложение Логунов П.В. дал согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем поставил подпись в протоколе. По результатам медицинского освидетельствования на состояние опьянения N от 19 марта 2021 г. у Логунова П.В. было установлено состояние опьянения, результат составил 0,79 мг/л, с данным результатом Логунов П.В. согласился. Во время проведения работы с Логуновым П.В. проводилась видеосъемка. Учитывая, что Логунов П.B. ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в его действиях усматривались признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем на место задержания была вызвана следственно-оперативная группа. По постановлению дознавателя автомобиль "<данные изъяты>" был эвакуирован на стоянку по адресу: <адрес> ( л.д. 40-42, 43-46);

- свидетеля ФИО8, собственник специализированной штраф-стоянки, расположенной по адресу: <адрес>, на которую для хранения 19 марта 2021 г. по постановлению дознавателя был помещен автомобиль "<данные изъяты>" (л.д. 53-54);

- свидетеля ФИО9, что у него есть знакомый Логунов П.В., с которым он проживает в одном. 19 марта 2021 г. он находился в дискобаре, где употреблял спиртные напитки. Около 4:30 часов он позвонил Логунову П.В., тот согласился увезти его домой. О том, что Логунов П.В. не имеет права управления транспортными средствами, ему известно не было. Логунов П.В. приехал за ним на автомобиле "<данные изъяты>", он сел на переднее пассажирское сидение. По дороге домой он уснул. Его разбудил сотрудник ГИБДД, на вопрос которого он сообщил, что за рулем автомобиля ехал его друг (л.д. 65-67);

- показания свидетеля ФИО6 что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "<данные изъяты>" приобретен на ее имя. На автомобиле ездила она, так как Логунову П.В. управлять транспортными средствами запрещено, он был привлечен к административной ответственности. Около 05 часов 19 марта 2021 г., проснувшись, обнаружила, что Логунова П.В. нет дома. Когда она вышла на улицу, увидела, что Логунов П.В. сидит в салоне служебного автомобиля сотрудников ГИБДД, а ее автомобиль находился рядом. Логунов П.В. пояснил ей, что задержан сотрудниками ГИБДД по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения. Когда Логунов П.В. вернулся домой, пояснил, что находился в полиции, что в его действиях усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, так как он в состоянии алкогольного опьянения, когда она спала, взял ключи от автомобиля и поехал за своим другом Денисом, чтобы забрать того из дискобара (л.д. 47-49).

Кроме того, вина Логунова П.В. также подтверждается следующими доказательствами:

- рапортом помощника оперативного дежурного, что 19 марта 2021 г. в 06:40 часов в дежурную часть УМВД России по <адрес> поступило сообщение от сотрудников ГИБДД, что в 05:10 часов по <адрес> остановлен автомобиль "<данные изъяты> под управлением Логунова П.В., показания алкотестера 1,10 мг/л, по результатам медицинского освидетельствования 0,79 мг/л (л.д. 11);

- рапортом инспектора ФИО6, что 19 марта 2021 г. в 05:10 часа по адресу <адрес> остановлен автомобиль "<данные изъяты> под управлением Логунова П.В., который будучи подвергнутым административному наказанию за нарушение п. 12.26 КоАП РФ, находился в состоянии опьянения (л.д. 12);

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 19 марта 2021 г., что в 05:28 часов Логунов П.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием оснований полагать, что он находился в состоянии опьянения (л.д. 16);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19 марта 2021 г. в 05:47 часов, что у Логунова П.В. установлено алкогольное опьянение 1,10 мг/л ( л.д. 17-18);

- актом медицинского освидетельствования от 19 марта 2021 г., проведенного в период времени с 06:15 часов до 06:33 часов, что у Логунова П.В. установлено алкогольное опьянение - 0,79 мг\л (л.д. 20);

- протоколом осмотра места происшествия, - осмотрен участок местности, расположенный в 10 м в северо-восточном направлении от угла <адрес>, где находится автомобиль "<данные изъяты>" (л.д. 21-27);

- протоколом осмотра предметов, - осмотрен диск, на котором имеются 7 видеозаписей. При просмотре видеозаписей Логунов П.В. пояснил, что на всех видеозаписях он (л.д. 88-94);

- копией постановления мирового судьи судебного участка <данные изъяты> г., - Логунов П.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление 2 августа 2020 г. транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; постановление вступило в законную силу 21 августа 2020 г., Логунову П.В. назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей, он лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 107-108);

- копией приговора Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, которым Логунов П.В. осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 260 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Оценив в совокупности исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достаточности для разрешения уголовного дела, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Логунова П.В. в инкриминируемом ему деянии при описанных судом обстоятельствах и правильно квалифицировал действия Логунова П.В. по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов уголовного судопроизводства, участникам судебного разбирательства были созданы необходимые условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

При назначении наказания Логунову П.В. суд первой инстанции выполнил требования ст. 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на исправление осужденного, данные о личности Логунова П.В., <данные изъяты>.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Логунову П.В., суд отнес признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Логунову П.В., судом не установлено.

Суд первой инстанции не нашел оснований для назначения Логинову П.В. наказания с применением ст. 64, ст. 73 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем обязательные работы. Имеющееся по делу смягчающее обстоятельство, конкретные обстоятельства дела не свидетельствуют об их исключительности, не уменьшают степень общественной опасности совершенного Логуновым П.В. преступления.

Вывод суда о назначении Логунову П.В. наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, надлежащим образом мотивирован в приговоре. Оснований не согласиться с данными выводами суда, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Поскольку преступление совершено Логуновым П.В. до его осуждения по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 г., то суд правильно пришел к выводу о назначении ему окончательного наказания по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Согласно сведениям, представленным начальником <данные изъяты> неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортными средствами на 17 мая 2021 г. составляет 2 года 4 месяца 19 дней, обязательных работ на 18 мая 2021 г. - 168 часов (л.д. 178, 180).

Если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 18 мая 2021 г. в отношении Логунова П.В. изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 24 марта 2021 г., окончательно Логунову П.В. назначить наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев.

В срок отбытого Логуновым П.В. наказания в виде обязательных работ зачесть 92 часа, в срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами зачесть 1 месяц 10 дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, через суд первой инстанции.

При подаче кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Апосова

<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка