Постановление Судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА - ЮГРЫ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июня 2021 года Дело N 22-926/2021

Судебная коллегия по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе

председательствующего судьи Жуковой О.Ю.

при секретаре Андрейцевой Л.А.

с участием прокурора Симоновой А.С.

защитника - адвоката Зеленковой Ж.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого Алиева Р.Н. на постановление Сургутского городского суда от 18 февраля 2021г., которым

в удовлетворении ходатайства осуждённого Алиева о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ, отказано.

Изложив краткое содержание материала, постановления суда, доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, выслушав защитника, поддержавшую жалобу, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, судья

установила:

приговором Нижневартовского городского суда от 18 апреля 2019г. Алиев Р.Н., судим с учётом постановления от 4 сентября 2013г.,

26 апреля 2010г. по ст.319, ст.116 ч.1, ст.69 ч.2 УК РФ к 8 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства;

11 августа 2010г. по ст.159 ч.2, ст.70 УК РФ к 2 годам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

24 ноября 2011г. по ст.158 ч.3 п.а, ст.74, 70 УК РФ к 3 годам 11 месяцам лишения свободы;

19 марта 2012г. по ст.158 ч.2 п.абв, ст.158 ч.2 п.бв, ст.69 ч.2, ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 10 месяцам лишения свободы, освобождён 13 сентября 2016г. по отбытии наказания;

6 июня 2017г. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 1 году 11 месяцам лишения свободы, освобождён 29 декабря 2018г. по отбытии наказания

осуждён по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ст.158 ч.2 п.в УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 8 марта 2019г.

Осуждённый Алиев Р.Н. обратился в суд по месту отбывания наказания с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в соответствии со ст.80 УК РФ.

Судом вынесено постановление, указанное выше.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осуждённый Алиев Р.Н. просил постановление суда отменить, как незаконное, необоснованное, заменить неотбытую часть наказания исправительными работами; рассмотреть апелляционную жалобу коллегией из трёх судей; указал, что за время отбывания наказания он трудоустроен, имеет 4 поощрения, 4 взыскания, вину признает, раскаивается, иска не имеет, окончил училище, получил профессию "подсобный рабочий", психологическая характеристика положительная, с администрацией учреждения вежлив, тактичен; к ходатайству приложены справки с места жительства, и о помощи в трудоустройстве; считает, что администрация учреждения необъективно составляет характеризующий материал, при этом сослался на то, что в протоколе судебного заседания от 10 марта 2020г. и апелляционном постановлении от 20 мая 2020г. указано, что он "с администрацией исправительного учреждения вежлив и тактичен, поддерживает общение с осужденными положительной направленности", а в постановлении суда от 18 февраля 2021г. указано, что он "старается быть вежливым и тактичным, поддерживает общение с осужденными отрицательной и положительной направленности"; считает, что администрация учреждения специально налагает взыскания перед судебным заседанием, ссылаясь на то, что ранее он не имел нарушений, взыскание было наложено после его обращения с ходатайством в суд, а также и в декабре 2020г. после его обращения в суд с ходатайством объявлено взыскание 11 января 2021г. устный выговор, о котором он не знал; в судебном заседании он дал пояснения о причинах полученных им взысканий; в данный момент он исправился, находясь в строгих условиях содержания получил поощрение 29 июля 2020г., трудоустроен подсобным рабочим "сеточник"; суд необъективно рассмотрел его ходатайство, не выслушал его объяснение, в судебном заседании не предоставил ему последнее слово; суд не принял во внимание постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. N 51. К жалобе приложил: копии постановления суда от 10 марта 2020г. об отказе в удовлетворении ходатайства об изменении вида исправительного учреждения, протокола судебного заседания от 10 марта 2020г., апелляционного постановления от 20 мая 2020г., протокола судебного заседания от 20 мая 2020г.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Б. считает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судья не находит оснований для отмены либо изменения постановления суда.

Как следует из представленных материалов, Алиев Р.Н., ранее судим, осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных ст.158 ч.2 п.в УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, и отбывает наказание в ФКУ ИК-*** с 18.05.2019г., на момент рассмотрения судом ходатайства отбыл более одной трети срока наказания.

Согласно закону, положения ч.1 ст.80 УК РФ могут быть применены судом в отношении лица, отбывающего лишение свободы, лишь в том случае, если суд придет к убеждению, что для своего исправления осуждённый не нуждается в полном отбывании наказания, назначенного судом, и предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели наказания могут быть достигнуты путем замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, суд учёл характеристику и поведение осуждённого Алиева Р.Н. за весь период отбывания наказания.

Документы о наличии у Алиева Р.Н. постоянного места жительства, возможности оказания ему помощи в трудоустройстве после освобождения из мест лишения свободы, были предметом изучения в судебном заседании наряду с иными сведениями.

Как установлено судом, осуждённый Алиев Р.Н. трудоустроен, имеет 4 поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях, в жизни колонии, в спортивных мероприятиях, конфликтных ситуаций не создает; занятия по социально-гуманитарному и правовому обучению посещает, с сотрудниками администрации старается вести себя вежливо и тактично, возможны эмоциональные всплески, на профилактических учётах не состоит; исполнительных листов не имеет, вину признал, раскаивается; согласно психологической характеристике, у осуждённого психоэмоциональное состояние в норме, склонность к отклоняющемуся поведению не выявлена, относительно положительная направленность. Вместе с тем, за весь период отбывания наказания Алиев Р.Н. характеризуется отрицательно, установленный порядок отбывания наказания нарушал, имеет 4 взыскания, три из которых действующие, за одно водворялся в помещение камерного типа на 1 месяц; к порученным заданиям относится добросовестно, но иногда уклоняется от поручений, правильно реагирует на замечания, недостатки устраняет подчиняясь необходимости; в феврале 2020г. признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, поддерживает отношение с осуждёнными отрицательной направленности, мероприятия воспитательного характера посещает, выводы делает не всегда правильные.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда, поскольку оно мотивировано и основано на всестороннем учёте данных о личности Алиева Р.Н. и его поведении в исправительном учреждении за весь период отбытия наказания.

Суд первой инстанции, принимая во внимание поведение осуждённого в исправительном учреждении за весь период отбывания наказания, а также отрицательную характеристику его личности, наличие действующих взысканий, обоснованно пришёл к выводу о том, что в настоящее время осуждённому Алиеву Р.Н. нецелесообразно заменить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Доводы апелляционной жалобы о необъективности предоставленной суду характеристики, являются необоснованными, опровергаются материалами дела.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления суда в апелляционном порядке, по делу не установлено.

Судебное заседание проведено с соблюдением установленного порядка, закрепленного в ч.7 ст.399 УПК РФ. Как следует из протокола судебного заседания, ходатайство осуждённого рассмотрено полно, всесторонне и объективно, с соблюдением прав, предоставленных сторонам, в условиях состязательности. В том числе, судом предоставлена возможность осуждённому дать объяснение относительно поданного им в суд ходатайства и представленных суду письменных материалов дела.

Довод апелляционной жалобы осуждённого о не предоставлении ему в судебном заседании последней реплики, не соответствует положениям ч.7 ст.399 УПК РФ, согласно которым предоставление осуждённому последнего слова или реплики не предусмотрено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит.

Просьба осуждённого, о рассмотрении его апелляционной жалобы на постановление в составе суда коллегиально, не основана на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

постановила:

постановление Сургутского городского суда от 18 февраля 2021г. в отношении осуждённого Алиева оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47-1 УПК РФ, - в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г.Челябинск, путем подачи кассационных жалобы, представления через суд первой инстанции, вынесший постановление, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осуждённого, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления, вступившего в законную силу.

Лицо, содержащееся под стражей, вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции, в кассационной жалобе либо в течение 3 суток со дня получения им извещения о назначении судебного заседания.

Председательствующий судья подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка