Определение Липецкого областного суда

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 17 августа 2021 года Дело N 22-926/2021

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

председательствующего - судьи Новичкова Ю.С.,

судей Борисёнка Ю.Ф., Дедовой С.Ю.;

при помощнике судьи Склядневе О.Е., ведущим протокол судебного заседания;

с участием:

государственного обвинителя Ковалишиной Е.Н.,

осуждённого Ситнянского И.С.,

его защитника - адвоката Проскурина А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Ситнянского Ильи Сергеевича на приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2021 года, которым

Ситнянский Илья Сергеевич, <данные изъяты>, судимый:

-приговором Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 апреля 2021 года по статье ч.1 ст.158 УК РФ к 180 часам обязательных работ, наказание не отбыто;

осуждён по ч.2 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев.

На основании ст.69 ч.5, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему и приговору Октябрьского районного суда г.Липецка от 15 апреля 2021 г. окончательно Ситнятскому И.С. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 го 6 месяцев 10 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Постановлено:

-изменить Ситнянскому И.С. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда;

-срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

-зачесть на основании ст.72 ч.3.1 п. "б" УК РФ в срок отбытия наказания период его задержания и содержания под стражей с 07.08.2020 г. по 11.08.2020 г., а также период с 01 июня 2021 г. по день, предшествующий вступлению приговора в законную силу, в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ст.72 ч.3.3 УК РФ;

-зачесть Ситнянскому И.С. на основании ст.72 ч. 3.4 УК РФ время нахождения под домашним арестом с 12 августа 2020 г. по 31 мая 2021 г. включительно в срок лишения свободы из расчета 2 дня нахождения под домашним арестом за 1 день лишения свободы;

-взыскать с Ситнянского Ильи Сергеевича процессуальные издержки в пользу федерального бюджета в сумме 1250 рублей.

Определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Борисенка Ю.Ф., доложившего содержание обжалуемого приговора суда, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения осуждённого Ситнянского И.С. и его защитника Проскурина А.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Ковалишину Е.Н., просившую приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Ситнянский И.С. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершённое с угрозой применения насилия, опасного для жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено в г.Липецке при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осуждённый Ситнянский И.С. просит приговор изменить и смягчить назначенное наказание, ссылаясь на следующие доводы.

Считает, что судом не было учтено, что в помещении офиса выдачи микрозаймов находилась сумма 70000 рублей, со слов потерпевшей, которую она не отдала, поскольку по инструкции может отдать их только в случае настойчивости преступника и при обнаружении сейфа, в котором они находятся. Полагает, что данный факт может противоречить её показаниям и выводам суда о том, что потерпевшая сильно испугалась.

Показания потерпевшей о следовании инструкции, также считает противоречивыми, поскольку, если бы она чувствовала реальную угрозу жизни, то не следовала бы инструкции, так как в такой ситуации сложно сохранять спокойствие и следовать инструкции, а словесных угроз он не высказывал.

Полагает, что судом не учтены обстоятельства, подтолкнувшие его на совершение преступления, поскольку в стране фактически было негласное с ЧП в связи с коронавирусной инфекцией.

Указывает, что на протяжении девяти лет проживания в России он не уклонялся от работы и не помышлял о лёгком преступном заработке, однако в данной ситуации у него не было работы в связи с ситуацией в стране.

Соседями характеризуется положительно, участковым удовлетворительно.

Указывает, что провёл под домашним арестом 9 месяцев, общаясь лишь с близкими родственниками. Полагает, что 9 месяцев домашнего ареста являются весомой частью наказания для осознания и исправления, за время нахождения под домашним арестом за ним не замечено никаких нарушений и не совершено преступлений.

С учётом изложенного, наличия явки с повинной, частичного признания вины, добровольного возмещения ущерба, причинённого в результате преступления, осознания содеянного, просит признать все указанные обстоятельства исключительными и применить положения статей 64 или 73 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Выводы суда виновности Ситнянского И.С. в совершении преступления, соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах, в том числе:

-частично признательных показаниях самого осуждённого Ситнянского И.С.;

-показаниях потерпевшей Потерпевший N 1, показавшей, что 6 августа 2020 года около 18 часов она разговаривала по телефону в холле, когда мимо неё в помещение офиса быстро прошел молодой человек, которого она остановила, сказав, что без неё нельзя проходить, так как у них камеры. Молодой человек, зайдя в офис, пропустил её, остановившись у стены. Как только она села на рабочее место за стол, Ситнянский, оказавшись рядом (видимо он шел за ней) моментально вытащил нож (не поняла, из рукава либо кармана) и приставил его к шее, начал тыкать острием ножа (нож не прикасался к коже, но был на расстоянии максимум 1 см., прямо перед ней), двигая вперед-назад ножом, говорил: "тише, давай деньги". Это было неожиданно, произошло в секунду. Нож он держал в руке, под прямым углом приставлял его к шее, она видела рукоятку ножа ярко-красного цвета с черными узорами, и блестящее стальное очень острое лезвие длиной примерно 12 см. Она испугалась, ответила, что прошла инкассация, и денег нет. Он продолжал требовать, говоря: "давай деньги" и она достала из стола коробку с мелкими деньгами - 9700 рублей с купюрами по 500, 100 и 50 рублей, которые за полчаса до этого пересчитала, и положила на стол. Он взял деньги и положил их в рюкзак, продолжая держать нож в её направлении, сказал: "Тише" и ушёл. Пояснила, что она была так напугана и осознавала серьёзность происходящего, что после произошедшего обращалась к психологу и, у неё остался след на шее (царапина);

-показаниях: представителя потерпевшего ФИО21, свидетелей Свидетель N 5, Свидетель N 2, Свидетель N 3, Свидетель N 4, ФИО9, ФИО10;

-протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, явки с повинной;

-заключении эксперта;

и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре суда.

Вопреки доводу апелляционной жалобы, в приговоре суда была дана надлежащая оценка показаниям потерпевшей Потерпевший N 1, в том числе в части того, что она реально осознавала опасность своей жизни и здоровью, оснований не доверять показаниям потерпевшей, а также показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, у суда первой инстанции не имелось, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются как между собой, так и с материалами дела.

Все представленные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела и вынесения обвинительного приговора.

Оснований считать приведенные в приговоре доказательства недопустимыми, не усматривается.

Юридическая квалификация действиям осуждённого Ситнянского И.С. по ч.2 ст.162 УК РФ в приговоре мотивирована и является правильной.

При назначении Ситнянскому И.С. наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание суд учёл: явку с повинной, частичное признание вины, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, состояние здоровья.

Исходя из изложенного, доводы, что не были учены смягчающие наказания обстоятельства, указанные в жалобах, являются несостоятельными.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не нашёл, с приведением мотивов в приговоре. Вместе с тем, суд учел положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Доводы жалобы осуждённого о том, что суд первой инстанции при назначении ему наказания не учёл, что к совершению данного преступления его подтолкнули сложные жизненные обстоятельства, являются несостоятельными, поскольку объективными и достоверными доказательствами не подтверждаются.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что нарушений закона при назначении вида и размера наказания Ситнянскому И.С. судом допущено не было, поэтому оснований считать назначенное наказание необоснованным и несправедливым не имеется.

Таким образом, поскольку существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов судом первой инстанции допущено не было, оснований для изменения или отмены приговора суда в отношении Ситнянского И.С. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г.Липецка от 1 июня 2021 года в отношении осуждённого Ситнянского Ильи Сергеевича оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ на данное апелляционное определение и приговор районного суда могут быть поданы кассационные жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, то есть через Октябрьский районный суд города Липецка в течение шести месяцев со дня вступления приговора суда в законную силу, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора суда, вступившего в законную силу.

Осужденный Ситнянский И.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.С. Новичков

Судьи Ю.Ф. Борисёнок

С.Ю. Дедова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка