Постановление Костромского областного суда от 23 сентября 2021 года №22-926/2021

 
КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 23 сентября 2021 года Дело N 22-926/2021
Костромской областной суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.Е.
при секретаре Грачевой Н.В.
с участием прокурора Карамышева С.В.
осужденного Мякоткина В.А.
адвоката Букина А.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Мякоткина В.А. на приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июля 2021 года которым
ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый
26 января 2015 года Свердловским районным судом г.Костромы по п.п."а,г" ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы в ИК общего режима. Освободился 11 марта 2016 года по отбытию срока
09 января 2020 года мировым судьей судебного участка N 32 Свердловского судебного района г.Костромы по ч.1 ст.158, ст.73 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год. Испытательный срок продлен на 1 месяц 29.12.2020г. Снят с учета 09.02.2021 по истечению испытательного срока.
Осужден по ч.2 ст.167 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч.4 ст.74 УК РФ условное осуждение по приговору от 09 января 2020 года отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединено наказание по приговору от 09.01.2020г. и окончательно назначено 1 год 2 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Зачтено время содержания под стражей с 23.07.2021г. до дня вступления приговора в силу на основании п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день за один день в колонии строгого режима. Взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи А.Е.Попова, выступление осужденных, адвокатов, мнение прокурора, суд
установил:
приговором суда Мякоткин В.А. признан виновным в том, что в ночь с 20 на 21 января 2021 года в г.Костроме умышленно, путем поджога уничтожил автомобиль Субару, причинив потерпевшему Потерпевший N 1 ущерб в сумме 842 900 рублей.
В судебном заседании суда первой инстанции осужденный полностью признал вину в предъявленном обвинении.
В апелляционной жалобе осужденный Мякоткин В.А. не оспаривая квалификацию, просит снизить наказание, так как приговор слишком суров. Потерпевший претензий к нему не имеет, он добровольно возместил 350000 тысяч, имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию преступления, полное признание вины, наличие малолетнего ребенка, он работал, что позволяет применить ст.64 УК РФ.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный и адвокат полагали приговор суда изменить по доводам жалобы. Прокурор просил приговор оставить без изменения.
Рассмотрев уголовное дело, доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Дело рассмотрено в порядке особого судопроизводства. При ознакомлении с материалами уголовного дела Мякоткин В.А. заявил ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании первой инстанции Мякоткин В.А. заявленное ходатайство поддержал и пояснил, что оно заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке. Адвокат поддержал позицию своего подзащитного.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Условия, при которых может быть постановлен приговор без проведения судебного разбирательства, по данному делу соблюдены, подсудимым ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела было заявлено при ознакомлении с материалами уголовного дела и в присутствии защитника, оно осознанно и добровольно, другие участники процесса согласны с заявленным ходатайством.
Обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами собранными по делу. Юридическая квалификация действиям осужденного дана правильная.
Наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, по своему виду и размеру является соразмерным содеянному и справедливым. При назначении наказания судом учтены все обстоятельства, как совершенного преступления, так и данных характеризующих личность.
Суд, назначая наказание, учел в качестве смягчающих обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, частичное возмещение ущерба потерпевшему, поэтому назначил наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ.
Каких-либо иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, суд не усмотрел, и таковых по мнению суда апелляционной инстанции не имеется, наказание смягчению не подлежит.
Оснований для применения положений ст.64, ч.6 ст.15, ст.73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, как не усматривает и суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28 УПК РФ суд
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Свердловского районного суда г.Костромы от 23 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий _________________________


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка