Дата принятия: 16 сентября 2020г.
Номер документа: 22-926/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ПЕНЗЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 сентября 2020 года Дело N 22-926/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Пензенского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дадоновой Е.П.,
судей Потаповой О.Н. и Акимовой О.А.,
с участием прокурора Макеевой М.Н.,
защитника осужденного Рогачева И.А. - адвоката Кабановой Э.Ш.,
при секретаре Маникиной К.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - прокурора Шемышейского района Пензенской области на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 июля 2020 г., которым
Рогачев И.А., <данные изъяты> не судимый,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ постановлено назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 2 года.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ на осужденного Рогачева И.А. возложены обязанности: регулярно являться для регистрации в УИИ, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении Рогачеву И. А. до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения, после чего постановлено отменить.
Разрешена судьба вещественных доказательств, при этом двуствольное ружье марки ТОЗ-34, 1 стреляную гильзу от патрона 12 калибра, 1 стреляную пулю, изъятую из отверстия под потолком в жилой комнате N 3, 1 стреляную гильзу, обнаруженную на полу в комнате, войлочный пыж и 6 стреляных свинцовых фрагментов, изъятых из отверстия в стене комнаты N 3, пакет с 25 патронами 12 калибра, патронташ с 17 патронами 12 калибра, патронташ-подсумок с 1 патроном 12 калибра, коробку N 1 с 5 патронами 12 калибра, коробку N 2 с 12 патронами 12 калибра, коробку N 3 с 19 патронами 12 калибра постановлено уничтожить.
Заслушав доклад судьи Пензенского областного суда Потаповой О.Н., заключение прокурора Макеевой М.Н., поддержавшей апелляционное представление и полагавшей приговор изменить по доводам апелляционного представления, мнение защитника осужденного Рогачева И.А. - адвоката Кабановой Э.Ш., согласившейся с доводами апелляционного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Рогачев И.А. осужден за совершение 21 марта 2020 г. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью П.Е.А. с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая установленные судом фактические обстоятельства совершения Рогачевым И.А. преступления, вид и размер назначенного наказания, ставит вопрос об изменении приговора в части определения судьбы вещественных доказательств, а именно ружья и патронов, ввиду несоответствия требованиям уголовно-процессуального закона. Указывает, что приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств двуствольное ружье ТОЗ-34, относящееся к категории гражданского гладкоствольного огнестрельного оружия, и патроны 12 калибра, являющиеся охотничьими, не входят в перечень оружия, для оборота которого установлены ограничения, предусмотренные ст. 6 Федерального закона "Об оружии", и могут свободно приобретаться и храниться гражданами РФ при наличии соответствующего разрешения и лицензии. Данное оружие и боеприпасы орудием совершения преступления не являются, приобретены Рогачевым И.А. на законных основаниях - при наличии охотничьего билета и разрешения. Между тем, наличие у Рогачева И.А. судимости за совершение умышленного преступления является основанием для аннулирования лицензии и разрешения на хранение гражданского огнестрельного оружия и последующего изъятия у владельца федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами. Полагает, что основания для уничтожения указанного оружия и патронов на момент вынесения приговора отсутствовали. Просит приговор в части решения о судьбе вещественных доказательств - ружья и патронов, изменить: передать указанные предметы в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере оборота оружия (Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области).
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор в отношении Рогачева И.А. подлежащим изменению.
Вина Рогачева И.А. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, полно и правильно изложенных в приговоре: признательными показаниями самого осужденного, показаниями потерпевшей П.Е.А., свидетелей М.Е.В., М.И.В., протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинской и судебно-биологической экспертиз и другими материалами дела.
Правильно установив фактические обстоятельства дела, исследовав совокупность доказательств и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности для разрешения уголовного дела, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины Рогачева И.А. в совершении преступления и дал верную квалификацию его действиям по п. "з" ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Доказанность вины Рогачева И.А. в совершении преступления, за которое он осужден, и квалификация его действий в апелляционном представлении не оспаривается.
При назначении наказания Рогачеву И.А. суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, характеризующегося по месту жительств удовлетворительно, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими Рогачеву И.А. наказание, суд признал наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, активное способствование расследованию преступления, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного в результате преступления, выразившиеся в оплате лечения потерпевшей, раскаяние в содеянном.
С учетом наличия у Рогачева И.А. смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств суд верно применил при определении размера наказания в виде лишения свободы положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ и для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.
Учитывая совокупность всех обстоятельств по делу и данные о личности осужденного, его состояние здоровья суд пришел к выводу о том, что исправление Рогачева И.А. возможно без изоляции от общества, о назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. При этом суд счел возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Оснований не соглашаться с видом и размером наказания, назначенного осужденному, у судебной коллегии не имеется.
Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену приговора, не допущено.
Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, судебная коллегия полагает, что приговор суда в части определения судьбы вещественных доказательств - ружья и патронов, подлежит изменению.
В силу п. 12 ч. 1 ст. 299 УПК РФ во взаимосвязи с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопросы, в том числе о судьбе вещественных доказательств.
В соответствии с п.п. 1,2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, либо передаются в соответствующие учреждения либо уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Как видно из приговора, суд, разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, принял решение об уничтожении изъятого у осужденного огнестрельного оружия и патронов к нему.
Однако пунктами 79 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814 (в редакции от 29 марта 2019 г.) установлено, что изъятые либо конфискованные оружие и патроны подлежат передаче в территориальные органы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации либо в органы внутренних дел Российской Федерации. При этом оружие и патроны, изъятые и признанные вещественными доказательствами по уголовным делам, передаются после окончания рассмотрения дел в судебном порядке. Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации.
Так, указав в резолютивной части приговора об уничтожении ружья и патронов к нему, суд не учел положения приведенных выше норм. При этом суд не привел мотивов этого решения, не обсудил возможность передачи названных предметов в соответствующий орган исполнительной власти, уполномоченный в сфере оборота оружия.
При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, приговор в части определения судьбы вещественных доказательств подлежит изменению.
Иных оснований для отмены или изменения приговора судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 июля 2020 года в отношении Рогачева И.А. изменить:
-вещественные доказательства: двуствольное ружье марки ТОЗ-34, 1 стреляную гильзу от патрона 12 калибра, 1 стреляную пулю, 1 стреляную гильзу, войлочный пыж и 6 стреляных свинцовых фрагментов, пакет с 25 патронами 12 калибра, патронташ с 17 патронами 12 калибра, патронташ-подсумок с 1 патроном 12 калибра, коробку N 1 с 5 патронами 12 калибра, коробку N 2 с 12 патронами 12 калибра, коробку N 3 с 19 патронами 12 калибра, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Зареченского МСО СУ СК РФ по Пензенской области, передать в Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Пензенской области для решения вопроса об уничтожении, реализации или использовании.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление государственного обвинителя - прокурора Шемышейского района Пензенской области Касьянова П.В. на приговор Шемышейского районного суда Пензенской области от 22 июля 2020 года удовлетворить.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
