Определение Калининградского областного суда от 10 августа 2020 года №22-926/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 10 августа 2020 года Дело N 22-926/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего судьи Латушкина В.Ю.,
при секретарях Плотниковой Э.О., Быстровой Н.С.,
с участием прокурора Дзик З.А.,
осужденного Титова Е.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Титова Е.В. на постановление Центрального районного суда г.Калининграда от 16 марта 2020 года, которым
Титову Евгению Валерьяновичу, ДД.ММ.ГГГГ рождения, осужденному приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24 января 2011 года,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Доложив материалы дела, заслушав пояснения осужденного Титова Е.В. путем использования видеоконференц-связи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Дзик З.А., полагавшей необходимым судебное постановление оставить без изменения, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд,
УСТАНОВИЛ:
Приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24 января 2011 года Титов Е.В. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания исчислено с 02 октября 2010 года, окончание срока - 01 апреля 2021 года.
В апелляционной жалобе осужденный Титов Е.В., не соглашаясь с принятым решением, указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Считает, что судом не учтена вся совокупность сведений о его личности и поведении, подтверждающих его исправление. Администрацией исправительного учреждения и психологом он характеризуется положительно. Просит постановление суда отменить.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции.
Согласно положениям ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, может быть освобождено условно-досрочно, если судом будет признано, что оно для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания, а также возместило вред, причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Установлено, что Титов Е.В. отбывает наказание в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области с 03 июня 2011 года. Администрацией исправительного учреждения он охарактеризован положительно. На момент рассмотрения ходатайства Титов Е.В. отбыл более трех четвертей срока наказания.
Из представленной характеристики видно, что осужденный вину в совершении преступления признал, раскаялся в содеянном, встал на путь исправления, доказав это своим трудом и примерным поведением. В период отбывания наказания заслужил 23 поощрения, к труду, в том числе без оплаты труда относится положительно. За время нахождения в местах лишения свободы обучался, социальные связи сохранил и поддерживает, культурно-массовые мероприятия и мероприятия воспитательного характера посещает, реакция на меры индивидуально-воспитательного характера удовлетворительная. Исковые обязательства полностью погасил в 2016 году.
По мнению начальника исправительного учреждения Лихоманова И.А., осужденный более не нуждается отбывании лишения свободы.
Согласно психологическому исследованию также следует, что поведение осужденного и особенности его личности свидетельствуют о сформированном правопослушном поведении и возможности его досрочного освобождения из мест лишения свободы.
Установив совокупность таких обстоятельств, указывающих на наличие положительной динамики в поведении осужденного, суд, вместе с тем, принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства по причине привлечения Титова Е.В. к дисциплинарной ответственности и недостаточности проявления им положительного поведения.
Вместе с тем такие мотивы отказа не основаны на положениях закона и фактических обстоятельствах дела.
В соответствии с п.6 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 8 от 21 апреля 2009 года "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания" наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Разрешая этот вопрос, следует учитывать конкретные обстоятельства, тяжесть и характер каждого допущенного осужденным нарушения за весь период отбывания наказания, данные о снятии и погашении взысканий, время, прошедшее с момента последнего взыскания, последующее поведение осужденного и другие характеризующие его сведения.
Эти обстоятельства надлежащей оценки при рассмотрении дела не получили.
Как усматривается из представленных материалов, допущенные Титовым Е.В. три нарушения, одно из которых было совершено до вступления приговора в законную силу, являлись по своему характеру незначительными и не свидетельствовали о злостном невыполнении им установленного порядка отбывания наказания. После 2017 года осужденный нарушений порядка отбывания наказания не допускал, наложенные взыскания в настоящее время погашены, с 2014 года он находится на облегченных условиях отбывания
При этом в период времени с 2012 по август 2020 года Титов Е.В. был 23 раза поощрен администрацией исправительной колонии.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии достаточных данных, свидетельствующих об исправлении осужденного не основаны на материалах дела, поскольку положительное устойчивое поведение осужденного в течение длительного времени, исполнение трудовых обязанностей, отсутствие действующих взысканий, погашение исковых обязательств, наличие социальных связей и мнение администрации колонии в своей совокупности указывают, что в поведении Титова Е.В. произошли позитивные изменения, и цели наказания могут быть достигнуты без продолжения его нахождения в местах лишения свободы.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что осужденный Титов Е.В. для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и может быть условно-досрочно освобожден с возложением обязанностей, в соответствии с ч. 2 ст. 79, ч. 5 ст. 73 УК РФ.
В связи с чем, руководствуясь положениями ст. 389.23 УПК РФ, суд считает необходимым вынести новое решение об удовлетворении ходатайства.
Руководствуясь ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 16 марта 2020 года об отказе в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденного Титова Евгения Валерьяновича отменить и вынести новое решение об удовлетворении ходатайства осужденного.
Освободить Титова Е.В. от оставшейся части наказания, назначенного приговором Октябрьского районного суда г. Калининграда от 24 января 2011 года, условно-досрочно на срок 7 месяцев 20 дней.
Возложить на осужденного Титова Е.В. обязанность в период условно-досрочного освобождения от отбывания наказания являться два раза в месяц на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно-досрочно освобожденных, а также не менять место жительства без разрешения указанного органа.
Апелляционную жалобу осужденного Титова Е.В. - удовлетворить.
Судья
Копия верна
Судья В.Ю.Латушкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка