Дата принятия: 28 января 2021г.
Номер документа: 22-9254/2020, 22-506/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 января 2021 года Дело N 22-506/2021
Судебная коллегия Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Барсукова ВМ
судей Рубан ЕИ, Золотого ВВ
при секретаре Киевском МВ
с участием прокурора Крат ФМ
защитника адвоката Зуйченко АМ
рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя прокурора <данные изъяты> Беликова АС на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого
Косов ДВ, <данные изъяты>
осужден по п.Б ч.3 ст.228.1, ст.64 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима
Заслушав доклад судьи Золотого ВВ, выступление прокурора Крат ФМ по доводам представления, мнения осужденного Косов ДВ и адвоката Зуйченко АМ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА
Косов ДВ осужден за незаконный сбыт наркотического средства в значительном размере.
Преступление совершено <дата> в <данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В ходе судебного разбирательства Косов ДВ виновным себя признал полностью.
В апелляционном представлении прокурор просит изменить приговор, смягчив осужденному наказание; указывает на необоснованный учет суда сведений о привлечении Косов ДВ к уголовной ответственности в <дата> по ч.2 ст.158 УК РФ, а также не применение судом положений ч.1 ст.62 УК РФ при наличии к тому оснований с учетом установленных обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.И ч.1 ст.61 УК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как усматривается из обжалуемого приговора суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и исследованными судом в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ.
Судебная коллегия учитывает, что исследованные и приведенные судом в приговоре доказательства виновности осужденного в совершении преступления, а именно их совокупность в апелляционном порядке не оспариваются.
При этом допустимость положенных в основу вышеуказанных обстоятельств доказательств сомнений у судебной коллегии не вызывает, поскольку они получены в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и приведены в приговоре в достаточной для установления виновности осужденного степени.
Так, кроме признательной позиции Косов ДВ в совершении преступления, в том числе и при написании явки с повинной, его виновность помимо показаний свидетелей обвинения ФИО1, ФИО2 и ФИО3, объективно находит свое подтверждение и исследованным заключением судебно-химической экспертизы, идентифицировавшей как вид, так и массу незаконно сбытого осуждённым наркотического средства.
Таким образом, суд первой инстанции, оценив каждое доказательство по делу с точки зрения относимости, достоверности и допустимости, признав их совокупность достаточной, также пришел к обоснованному выводу о доказанности вины осужденного. Доказательства каждое в отдельности подтверждаются другими фактическими данными, и согласуются между собой.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что все имеющие значение по делу фактические обстоятельства установлены судом в полном объеме, судом им дана надлежащая юридическая оценка.
Выводы суда относительно вменяемости осужденного соответствуют исследованным материалам дела и требованиям ст.300 УПК РФ.
Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности, а также четко и последовательно изложил и принял во внимание обстоятельства, которые судом были признаны в качестве смягчающих наказание, в том числе, предусмотренные пп.ГИ ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ, и соответственно все те, которые должны учитываться при разрешении данного вопроса.
Совокупность установленных судом обстоятельств обоснованно дала суду возможность, признав их исключительными, применить положения ст.64 УК РФ при назначении осужденному наказания, что в апелляционном порядке также не оспаривается.
Соответственно наказание за совершенное преступление назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.
Судебная коллегия полагает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что цели и задачи назначенного наказания, с учетом всех данных о личности осуждённого, характера и степени тяжести совершенного преступления могут быть достигнуты лишь при изоляции его от общества и определилосужденному наказание в виде реального лишения свободы за преступление, не усмотрев оснований для его освобождения от ответственности и назначения наказания без изоляции от общества, в том числе с применением ст.73 УК РФ.
Таким образом, назначенное наказание за совершенное особо тяжкое преступление, будучи ниже минимального значения согласно санкции статьи, чрезмерно суровым не является.
При этом судебная коллегия признает несостоятельными доводы апелляционного представления о необоснованности учета сведений о привлечении Косов ДВ ранее к уголовной ответственности, полагая, что суд первой инстанции обоснованно в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ все данные о личности осужденного, и то, что ранее он не судим в совокупности с иными характеризующими его сведениями, в том числе и указанными в представлении.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым приговор изменить, поскольку, правильно установив отсутствие по делу отягчающих наказание Косов ДВ обстоятельств, наличие смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренного п.И ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд первой инстанции оставил без внимания, что при таких данных в отношении осужденного следовало применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.
Однако в нарушение требований закона суд в описательно-мотивировочной части приговора не указал о применении ч.1 ст.62 УК РФ, ограничивающей верхний предел наказания в виде лишения свободы, применение которой, исходя из общих правил назначения наказания, является обязательным.
Отсутствие в приговоре ссылки на ч.1 ст.62 УК РФ при назначении Косов ДВ наказания свидетельствует о том, что суд назначил ему наказание без учета данной нормы уголовного закона, в связи с чем наказание подлежит смягчению.
Судебная коллегия полагает необходимым отметить, что применение при назначении Косов ДВ наказания за особо тяжкое преступление положений ст.64 УК РФ не исключает необходимости применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, указанные нормы применяются самостоятельно, поскольку законом предусмотрены различные для этого основания.
При таких обстоятельствах судебная коллегия находит справедливыми доводы апелляционного представления в указанной части и они подлежат удовлетворению.
Иных оснований для удовлетворения доводов апелляционного представления, а также изменения либо отмены приговора суда по другим основаниям, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении Косов ДВ изменить, применив при на-значении Косов ДВ наказания положения ч.1 ст.62 УК РФ, смягчив наказание по п.Б ч.3 ст.228.1 УК РФ до 6 лет и 9 месяцев лишения свободы.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, а апелляционное представление прокурора без удовлетворения.
Приговор суда первой инстанции и апелляционное определение могут быть обжалованы в кассационном порядке, по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий
Судьи
Копия верна
Судья ВВ Золотой
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
