Постановление Приморского краевого суда

 
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 марта 2022 года Дело N 22-925/2022

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего Николиной С.В.

при помощнике судьи Маловой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Гумарова Виталия Павловича по апелляционным жалобам адвоката Ксенофонтовой Л.В. в интересах осужденного Гумарова В.П., осужденного Гумарова В.П. на приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2021, которым

Гумаров Виталий Павлович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, регистрации на территории РФ не имеющий, без определенного места жительства, холостой, малолетних детей не имеющий, невоеннообязанный, судимый:

10.02.2010 Черниговским районным судом Приморского края по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 си. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

22.08.2012 Черниговским районным судом Приморского края по п.п. "а, в" ч.2 ст. 158, п. "в" ч.2 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69, ч. 6.1 ст. 88 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору 10.02.2010, на основании ст. 70 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

15.11.2012 мировым судьей судебного участка N 94 Черниговского района Приморского края по ч.1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 22.08.2012, окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

14.06.2013 Черниговским районным судом Приморского края (с учетом постановления Черниговского районного суда от 03.12.2013) по п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158, п. "а" ч.2 ст. 166 УК РФ, с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 15.11.2012, окончательно назначено 4 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 06.10.2015 освобожден условно-досрочно на основании постановления Артемовского городского суда от 25.09.2015 на срок 11 месяцев 22 дня;

25.03.2016 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. "б" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение отбывания наказания по приговору от 14.06.2013, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору от 14.06.2013 и окончательно назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

09.06.2016 Спасским районным судом Приморского края (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.08.2016) по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 25.03.2016, окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

15.02.2017 Спасским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ с применением ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от 09.06.2016 (с учетом апелляционного постановления Приморского краевого суда от 10.08.2016), окончательно назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; 11.12.2020 освобожден по отбытию наказания;

осужден по:

ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 26.09.2021) к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

ч.1 ст. 161 УК РФ (по преступлению от 27.09.2021) к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде 2 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено:

срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу;

на основании п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Гумарова В.П. в период с 29.09.2021 до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Разрешен вопрос по вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Николиной С.В., осужденного Гумарова В.П. посредством видеоконференц-связи, адвоката Овчинникову Г.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, просивших приговор отменить, направить уголовное дело в суд на новое разбирательство иным составом суда, мнение прокурора Тимошенко В.А., полагавшей приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2021 Гумаров В.П. признан виновным и осужден за два преступления, предусмотренных ч.1 ст. 161 УК РФ, за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступления совершены в период с 20-25 часов до 20-35 часов ДД.ММ.ГГГГ и в период с 16-35 часов до 16-40 часов ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.

Обстоятельства преступлений подробно изложены в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Ксенофонтова Л.В. в защиту интересов осужденного Гумарова В.П., не оспаривая вину и квалификацию преступлений, не согласна с приговором в части назначенного наказания. Указывает, что суд не учел все обстоятельства по делу, которые могли бы повлиять на вид и размер наказания.

Сообщает, что Гумаров В.П. вину признал полностью, раскаялся в содеянном, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, наказание по данным статьям могло быть назначено более мягкое, чем назначено судом.

Считает, что суд не дал в полной мере оценку характеристике участкового уполномоченного МО МВД России "Спасский", которая не соответствует действительности.

Ссылаясь на п.1 постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 N 58, ст. 6, ч.2 ст. 43 УК РФ, просит изменить приговор суда, учесть все смягчающие вину обстоятельства, снизив при этом наказание и применить к осужденному условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Гумаров В.П. выражает несогласие с приговором суда, указывая, что факт совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения и признание его в качестве отягчающего вину обстоятельством, судом не доказан, он находился в трезвом состоянии.

Сообщает, что в суд в приговоре сослался на то, что он не трудоустроен, склонен к частой смене места жительства, но никакими фактами это не доказано. Во время судебного следствия он постоянно являлся к дознавателю по телефонному звонку. В судебном заседании дознаватель сказала, что он может скрыться от суда и следствия, оглашена отрицательная характеристика. 01.10.2021 Спасским районным судом вынесено постановление, в котором оглашена положительная характеристика на него, каким образом характеристика стала отрицательной не понимает, он находился под арестом с 29.09.2021 по 23.12.2021.

Просит исключить отягчающее обстоятельство - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, признать его характеризующие данные положительными, изменить назначенное наказание на более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель - помощник прокурора г. Спасска-Дальнего Сухомлина К.В. просит приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. В обоснование указывает, что приговор является законным и обоснованным, судом приняты во внимание все обстоятельства, смягчающими вину обстоятельствами учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по двум преступлениям. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал рецидив преступлений. Кроме того, поскольку состояние опьянения Гумарова В.П. способствовало совершению 27.09.2021 преступления, суд признал отягчающим вину обстоятельством - совершение преступления в состоянии опьянения. При определении наказания судом учтены тяжесть совершенных преступлений, личность Гумарова В.П., который на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется отрицательно.

Полагает, что исправление Гумарова В.П. невозможно без изоляции от общества, суд пришел к обоснованному выводу о целесообразности назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389_9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В суде апелляционной инстанции осужденный Гумаров В.П. пояснил, что не имел умысла на совершение преступлений, взял продукты, поскольку неофициально работал у потерпевшего, в тот ему не заплатил. Просит отменить приговор и направить уголовное дело в суд первой инстанции на новое судебное разбирательство.

Вместе с тем, обвинительный приговор в отношении Гумарова В.П. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, без исследования доказательств, с полным признанием осужденным своей вины в полном объеме на протяжении всего судебного разбирательства в суде первой инстанции. Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Последствия постановления приговора в особом порядке ему были разъяснены и понятны.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ. При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника, в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Гумаров В.П. добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Как он, так и его защитник полностью соглашались с предъявленной квалификацией преступлений, данная позиция была выражена также и в судебном заседании. Условия постановления приговора без исследования доказательств были разъяснены и с ними он согласился. В силу ч. 7 ст. 316 УПК РФ суд убедился в обоснованности предъявленного обвинения.

Действия Гумарова В.П. правильно квалифицированы судом по преступлению от 26.09.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а также по преступлению от 27.09.2021 по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В связи с чем оснований для отмены приговора, постановленного в особом порядке по апелляционным доводам осужденного, высказанных в суде апелляционной инстанции, не имеется.

Наказание осужденному Гумарову В.П. назначено судом в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, в размере, установленном ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Гумарову В.П. судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Гумарову В.П. по каждому преступлению суд признал: явки с повинной, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Суд обоснованно признал в действиях осужденного рецидив преступлений и назначил наказание в размере с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, с учетом характера и степени общественной опасности преступления 27.09.2021, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд первой инстанции обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание совершение данного преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом сам Гумаров В.П. в судебном заседании пояснил, что состояние алкогольного опьянения повлияло на совершение им преступления (л.д. 168 протокол судебного заседания).

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника, приняв во внимание обстоятельства и характер содеянного, тяжесть совершенных преступлений, которые относятся к категории преступления средней тяжести, смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, на основании принципа справедливости, согласно целям назначения наказания, суд обоснованно пришел к выводу о возможности восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений, учитывая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поскольку Гумаров В.П. отбывавший наказание в виде реального лишения свободы, вновь совершил преступления, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы. Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, дающих оснований для назначения более мягкого наказания и применения ст.ст. 64 УК РФ. Выводы суда подробно мотивированы, с указанными мотивами судебная коллегия полностью согласна.

Судом обоснованно указано в приговоре об отсутствии оснований для ч.6 ст. 15УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного и его защитника оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Вопреки доводам осужденного и его защитника, суд в полной мере исследовал характеризующий материал и учел при вынесении приговора. Характеристика на Гумарова В.П. дана сотрудником полиции, сомневаться в объективности которого у суда апелляционной инстанции нет оснований.

Кроме того, суд правильно учел обстоятельства, характеризующие личность Гумарова В.П., который на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно. Иного характеризующего материала (характеристики от 01.10.2021) в судебном заседании не исследовалось и в уголовном деле не содержится.

Апелляционные доводы осужденного о том, что он женат, имеет малолетнего ребенка ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не подтверждены материалами уголовного дела. Сам осужденный подтверждающих доказательств к апелляционной жалобе не приобщил и в суд апелляционной инстанции не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе защитника, в том числе о том, что Гумаров В.П. признал вину, раскаялся в содеянном, были известны суду первой инстанции, приняты судом во внимание, им дана надлежащая оценка, в связи с чем, уголовное дело по ходатайству подсудимого рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции суд апелляционной инстанции не находит.

В связи с изложенным, суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы защитника и осужденного Гумарова В.П. о чрезмерной суровости назначенного наказания.

Вид исправительного учреждения по п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ назначен судом правильно.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание за совершенные Гумаровым В.П. преступления, в полной мере отвечают общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ст. 43 ч. 2 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление осуждённых, предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем, суд апелляционной инстанции считает его справедливым (ст. 6 УК РФ), доводы апелляционных жалоб, признает необоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Спасского районного суда Приморского края от 23.12.2021 в отношении Гумарова Виталия Павловича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационные жалоба, представление, могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора (со дня апелляционного постановления), а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого приговора, вступившего в законную силу, при этом осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Николина

Справка: Гумаров В.П. содержится в ....


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка