Постановление Самарского областного суда от 22 февраля 2022 года №22-925/2022

 
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 февраля 2022 года Дело N 22-925/2022
г. Самара. 22 февраля 2022 года.
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Самарского областного суда в составе:
председательствующего судьи Корепина В.А.,
при секретаре Гаспарян Р.Т.,
с участием: прокурора Романовой О.В.,
защитника - адвоката Кулаковой Т.И., представившей удостовер. и ордер,
осужденного Третьякова Д.А., с использованием видеоконференц-связи,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Т.И. на приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 22.12.2021 года, которым
Третьяков Дмитрий Александрович, <данные изъяты>, судимый:
- 18.03.2013 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.161 УК РФ (4 преступления), ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
- 23.09.2013 года Кировским районным судом г. Самары по пп. "а", "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18.03.2013 года) к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, освобожденный 28.07.2017г. по отбытию срока наказания;
- 30.06.2020 года мировым судьей судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г.Самары Самарской области по ст.319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год;
- 12.05.2021 года Красноглинским районным судом г.Самары по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,-
осужден:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;
- по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено Третьякову Д.А. наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено Третьякову Д.А., условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.06.2020 года.
На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка N 18 Красноглинского судебного района г. Самары от 30.06.2020г., назначено Третьякову Д.А. наказание в виде 1 года 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, к назначенному наказанию по правилам ст. 70 УК РФ, частично присоединено наказание назначенное по приговору Красноглинского районного суда г. Самары от 12.05.2021г., окончательно назначено Третьякову Д.А. наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему делу Третьякову Д.А. изменена за заключение под стражу и оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания по настоящему приговору постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбытия наказания по настоящему приговору время содержания под стражей по настоящему делу с 22.12.2021г. до вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п."а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а так же срок наказания, отбытого по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2021г. с 24.04.2021г. по 21.12.2021г.
Гражданский иск Рящикова С.Н. удовлетворен. Взыскать с Третьякова Д.А. в пользу Рящикова С.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением 7.000 рублей.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
Заслушав осужденного Третьякова Д.А. и адвоката Кулакову Т.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшей приговор изменить в части назначенного наказания на основании ч.5 ст.69 УК РФ, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Третьяков Д.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества и кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Осужденный Третьяков Д.А. свою вину в совершении вышеуказанных преступлений признал в полном объеме. Приговор постановлен с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.
В апелляционной жалобе адвокат Кулакова Т.И., не оспаривая обоснованности осуждения Третьякова Д.А. и квалификации содеянного, ссылаясь на несправедливость назначенного Третьякову Д.А. вследствие чрезмерной суровости наказания, просит с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, изменить приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 22.12.2021 года со снижением срока назначенного Третьякову Д.А. наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ.
Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит, что приговор является законным и обоснованным.
Обвинительный приговор в отношении Третьякова Д.А. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в связи с согласием осужденного с предъявленным обвинением.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено осужденным добровольно, после консультации с защитником, при согласии всех участников судопроизводства.Соблюдая положения ст. 316 УПК РФ судья признал, что доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого Третьякова Д.А. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Третьякова Д.А., суд признал по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 158 УК РФ - в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной. По обоим преступлениям в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи матери пенсионного возраста, наличие хронических заболеваний у Третьякова Д.А. и его матери, наличие у Третьякова Д.А. инвалидности 2 группы.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом, согласно п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, признано наличие в действиях Третьякова Д.А. рецидива преступлений.
Данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции необоснованно не признаны какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих наказание Третьякова Д.А., не установлено.
При наличии отягчающего и смягчающих наказание обстоятельств, с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельств их совершения, личности осужденного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, в целях восстановления социальной справедливости, суд пришел к обоснованному выводу об исправлении Третьякова Д.А. в условиях изоляции от общества, и, с соблюдением требований статей 43, 60, 61, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, назначил справедливое наказание, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
При назначении Третьякову Д.А. наказания, суд, исходя из положений статьи 60 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного и пришел к правильному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15, статей 64 и 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре.
Суд апелляционной инстанции считает назначенное Третьякову Д.А. наказание соразмерным содеянному, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, а также задачам исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем, оснований для смягчения приговора не имеется.
В тоже время, при назначении наказания по совокупности преступлений суд, сославшись на ч. 5 ст. 69 УК РФ, вместо принципа частичного сложения наказаний указал о частичном присоединении неотбытого наказания по приговору от 12.05.2021 года, то есть фактически применил правила назначения наказания по совокупности приговоров (ст. 70 УК РФ).
Указанное нарушение уголовного закона влечет изменение приговора в отношении Третьякова Д.А. в части изменения принципа назначения окончательного наказания по совокупности преступлений на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, а именно путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2021 года.
Указанное изменение приговора никоим образом не влияет на размер или вид наказания, которые определены судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для снижения наказания, назначенного Третьякову Д.А., не имеется.
Других нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение обжалуемого приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.389.13 - 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 22.12.2021 года в отношении Третьякова Дмитрия Александровича изменить в части назначения наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст.69 УК РФ.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Красноглинского районного суда г.Самары от 12.05.2021 года окончательно назначить Третьякову Д.А. 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части приговор Красноглинского районного суда г.Самары от 22.12.2021 года в отношении Третьякова Д.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Кулаковой Т.И. - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: /подпись/ В.А. Корепин
Копия верна.
Судья: В.А. Корепин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка