Постановление Астраханского областного суда

АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 апреля 2021 года Дело N 22-925/2021

Суд апелляционной инстанции Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Иваненко Е.В.,

при секретаре Хверось Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя Серикова Р.Н.,

осужденного Сенчихина С.О.,

защитника - адвоката Сипиной О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сенчихина С.О. и адвоката ФИО7 на приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.03.2021, которым,

Сенчихин Сергей Олегович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Камызякским районным судом <адрес> по п. "в" ч. 2 ст. 175 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком 2 года, со штрафом 10000 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ Наримановским районным судом <адрес> по п. "б" ч. 2 ст. 131 УК РФ к 6 годам лишения свободы, и в соответствии с ч. 5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения не отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ - к 7 годам лишения свободы, освобожденный ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав осужденного Сенчихина С.О. и адвоката Сипину О.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение государственного обвинителя Серикова Р.Н., полагавшего, что приговор является законным, обоснованным и справедливым, суд апелляционной инстанции,

установил:

Сенчихин С.О. признан виновным в краже ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> имущества ФИО6 на сумму 8100 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сенчихин С.О. виновным себя признал, по его ходатайству дело рассмотрено в порядке особого производства.

В апелляционной жалобе осужденный Сенчихин С.О. ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Ссылаясь на положения ст. 226.9 УПК РФ, ч. 5 и 1 ст. 62 УК РФ считает, что назначенное ему наказание подлежит смягчению, а в связи с наличием ряда смягчающих обстоятельств, которые могут быть признаны судом исключительными, подлежит применению ст. 64 УК РФ.

Вместе с этим полагает, что судом в полной мере не учтены все обстоятельства, характеризующие его личность, что также повлекло назначение ему чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор изменить и смягчить наказание.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО7 ставит вопрос об изменении приговора, ввиду его несправедливости.

Полагает, что суд в полной мере не учел данные о личности Сенчихина С.О., который самостоятельно явился в правоохранительные органы, признался в содеянном и принес явку с повинной, полностью возместил причиненный ущерб.

Эти обстоятельства, по мнению защитника, свидетельствуют о возможности исправления Сенчихина С.О. без изоляции его от общества, то есть в условиях применения условного наказания.

В возражениях на апелляционные жалобы, государственный обвинитель ФИО8 считает приговор законным, обоснованным, справедливым и не подлежащим изменению и отмене.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

Обвинительный приговор в отношении Сенчихина С.О. постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Требования, предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Суд верно пришёл к выводу, что обвинение, предъявленное Сенчихину С.О., и с которым он согласился, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ квалифицированы правильно.

Размер наказания, назначенного осужденному Сенчихину С.О., соответствует требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ. При назначении наказания, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание осужденному, суд учел признание вины, явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, состояние его здоровья.

В качестве отягчающего обстоятельства, судом обоснованно признан рецидив преступлений в действиях осужденного.

Таким образом, при назначении наказания Сенчихину С.О., суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ в полной мере учел как установленные по делу смягчающие обстоятельства и данные о личности осуждённого, так и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие отягчающего обстоятельства, правильно придя к выводу о том, что достижение целей и задач наказания, а также исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, справедливо назначив ему наказание в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к Сенчихину С.О. положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Ссылка осужденного на положения ст. 226.9 УПК РФ несостоятельна, поскольку по настоящему делу осуществлялось предварительное расследование и дознание в сокращенной форме не проводилось.

Оснований для применения при назначении Сенчихину С.О. наказания правил, предусмотренных ч. 1 ст. 62 УК РФ, также не имеется, о чем правильно указано в приговоре.

Вид и размер наказания, назначенного Сенчихину С.О., соответствует закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, отвечает задачам исправления осужденного, а поэтому оснований к его смягчению, в том числе и по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389_20, 389_28, 389_33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Трусовского районного суда г. Астрахани от 10.03.2021 в отношении Сенчихина Сергея Олеговича оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47_1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии постановления.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка