Постановление Курского областного суда

 
КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 августа 2021 года Дело N 22-925/2021

Курский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Гудакова Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якушевой К.М.,

с участием:

представителя прокуратуры - прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатовой А.Ю.,

осужденного Юдина А.В.,

защитника осужденного - адвоката Коржова Е.Н.,

потерпевшего Потерпевший N 1,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, поступившего по апелляционным жалобе защитника осужденного Юдина А.В. - адвоката Корожова Е.Н. и представлению заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Щепотина А.В. на приговор Курчатовского городского суда Курской области от 01 июня 2021 года, которым

Юдин А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, <данные изъяты> не судимый,

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к наказанию в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

В соответствии со ст. 53 УК РФ в период ограничения свободы Юдину А.В. установлены ограничения: не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания; не выезжать за пределы муниципального образования "<адрес>" <адрес> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, обязав его являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием наказания, для регистрации один раз в месяц.

Мера пресечения в отношении Юдина А.В. до вступления приговора в законную силу оставлена прежней в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскана с Юдина А.В. в пользу Потерпевший N 1 компенсация морального вреда в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взысканы с осужденного Юдина А.В. в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с возмещением потерпевшему Потерпевший N 1 сумм на покрытие расходов по выплате вознаграждения представителю, в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Выслушав доклад судьи Гудакова Н.В., изложившего содержание приговора Курчатовского городского суда Курской области от 01 июня 2021 года, существо апелляционной жалобы защитника осужденного Юдина А.В. - адвоката Корожова Е.Н., апелляционного представления заместителя Курчатовского межрайонного прокурора Щепотина А.В., возражений на апелляционную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Сальникова А.А., проверив материалы уголовного дела,

установил:

Юдин А.В. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, в частности, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 33 минуты, в светлое время суток, Юдин А.В., управляя автопоездом в составе седельного тягача "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N с полуприцепом "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N осуществлял движение по участку 60 км автомобильной дороги "<данные изъяты>", расположенном в населенном пункте <адрес>, со стороны <адрес> в направлении <адрес>.

В это же самое время, по встречной полосе движения, по указанному участку автомобильной дороги, со стороны <адрес> в направлении <адрес>, осуществлял движение мотоцикл "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший N 1

В пути следования водитель Юдин А.В., примерно в 19 часов 33 минуты, приблизился к нерегулируемому перекрестку пересечения проезжих частей участка 60 км автодороги "<адрес>" и автомобильных дорог <адрес> и <адрес> <адрес>, выехал на перекресток с целью осуществления на нем маневра поворота налево на проезжую часть <адрес> на перекрестке, водитель Юдин А.В. перед началом маневра поворота налево, имея визуальную возможность обнаружить опасность для своего движения, а именно приближающийся по встречной полосе к перекрестку мотоцикл "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N, под управлением водителя Потерпевший N 1, не обнаружил последнего, в следствии чего, в нарушение п. 8.1 Правил дорожного движения РФ, не убедился в безопасности предстоящего маневра поворота налево на перекрестке, а именно в отсутствии транспортных средств движущихся со встречного направления, которым он может создать помеху в движении. В результате чего, водитель Юдин А.В. приступил к выполнению маневра поворота налево на указанном перекрестке, выехал на полосу встречного движения, чем в нарушение п. 13.12. Правил дорожного движения РФ, не уступил дорогу мотоциклу "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший N 1, движущемуся прямо по равнозначной дороге во встречном направлении.

Своими действиями водитель Юдин А.В., по неосторожности, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, управляя автопоездом в составе седельного тягача "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N с полуприцепом "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, совершил столкновение с мотоциклом "<данные изъяты>" государственный регистрационный знак N под управлением Потерпевший N 1 на указанном выше нерегулируемом перекрестке, в окончании следов "от падения" мотоцикла, в направлении <адрес>, в результате чего причинил по неосторожности Потерпевший N 1 телесные повреждения, согласно заключению эксперта от 22.09.2020 года N 259/4, в том числе, сочетанную травму туловища, включающающую в себя: подкожную гематому в области поясницы размерами 7,0x7,0 см; закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела L3 с разрывом кортикального слоя повсем поверхностям и образованием отломков тела кпереди и кзади с сужением костногоспинального канала до 4,3мм с переломом правой дужки; закрытый перелом остистого отростка L4; закрытый краевой перелом переднего верхнего края тела L1, без компрессии и сужения косного канала; закрытый перелом остистого отростка S1; закрытый оскольчатый перелом правого крыла крестца со смещением и разрывом подвздошно-крестцового сочленения; закрытый косой перелом переднего отрезка правой лонной кости со смещением кверху на толщину поперечника кости; закрытый оскольчатый косо-продольный перелом правой седалищной кости со смещением кнутри на толщину поперечника; гематома в забрюшинном пространстве справа; межмышечную гематому в нижней трети передней брюшной стенки; ушиб почек, сопровождавшийся гематурией, которая квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.23.Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека - Приложение к приказу М3 и социального развития РФ от 24.04.2008г. N 194 н).

Своими действиями Юдин А.В. нарушил п.п. 8.1 и 13.12 Правил дорожного движения, согласно которым:

п. 8.1 - "При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения";

п. 13.12 - "При повороте налево водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо".

Нарушение водителем Юдиным А.В. указанных пунктов Правил дорожного движения, повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший N 1.

В суде первой инстанции осужденный Юдин А.В. вину в совершении вышеуказанного преступления не признал и показал, что Правила дорожного движения РФ не нарушал, при этом пояснил, что действительно при указанных выше обстоятельствах, управляя автопоездом в составе седельного тягача, примерно в 19 часов 30 минут подъехал к указанному нерегулируемому перекрестку, где ему необходимо было повернуть налево на <адрес>, то есть пересечь встречную полосу главной дороги "<адрес>". Прежде, чем произвести маневр поворота налево, он включил указатель левого поворота, притормозил, снизив скорость до 5 км/ч, и убедился, что на встречной по отношению к нему полосе дороги отсутствуют препятствия для осуществления им поворота налево. После этого он стал осуществлять поворот налево. Когда его автопоезд находился на главной дороге "<адрес>" перпендикулярно ее проезжей части, то почувствовал сильный удар в правое заднее колесо седельного тягача автопоезда. Он вышел из кабины, и увидел, что у правых задних колес полуприцепа автопоезда лежит мотоцикл, а рядом с ним Потерпевший N 1. Считает, что его вины в данном ДТП не имеется. Полагает, что по вине самого Потерпевший N 1 произошло указанное ДТП, поскольку последний двигался со скоростью 123, 12 км/ч.

В апелляционной жалобе защитник осужденного Юдина А.В. - адвокат Корожов Е.Н. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Полагает, что судом при вынесении приговора были грубо нарушены положения ст. 49 Конституции РФ и ст. 14 УПК РФ, согласно которым обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность, а также требования закона о состязательности и равноправии сторон, поскольку стороне защиты было необоснованно отказано в назначении дополнительной судебной автотехнической экспертизы.

Указывает, что ДТП произошло по вине потерпевшего Потерпевший N 1, который при отсутствии необходимых навыков вождения, грубо нарушил скоростной режим, установленный ПДД РФ, чем подверг опасности не только свою жизнь и здоровье, но и жизнь и здоровье других участников дорожного движения, что подтверждается показаниями самого потерпевшего Потерпевший N 1, осужденного Юдина А.В., допрошенных в судебном заседании свидетелей, видеозаписями дорожно-транспортного происшествия, заключениями судебных экспертиз, другими письменными материалами дела.

Считает, что взысканная судом сумма компенсации морального вреда 800 000 руб. за неосторожное причинение тяжкого вреда, с учетом конкретных обстоятельств дела, очевидно, является завышенной и не отвечает требованиям разумности и справедливости.

Просит оспариваемый приговор отменить, вынести в отношении Юдиниа А.В. оправдательный приговор, гражданский иск потерпевшего Потерпевший N 1 оставить без рассмотрения, в удовлетворении заявления потерпевшего Потерпевший N 1 о возмещении расходов на представителя отказать.

В апелляционном представлении заместитель Курчатовского межрайонного прокурора Щепотин А.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным, мотивируя тем, что судом при постановлении приговора не приняты во внимание положенные им в основу обвинительного приговора показания подсудимого Юдина А.В,, потерпевшего Потерпевший N 1, заключение эксперта от 29.10.2020 N 1486/13.1-1 и показания эксперта ФИО24 о том, что потерпевший Потерпевший N 1, значительно (более чем в 2 раза) превысил скоростной режим в населенном пункте.

Полагает, что действия потерпевшего, выразившиеся в превышении скорости движения при управлении мотоциклом, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ подлежали признанию в качестве смягчающего наказание обстоятельства, что судом сделано не было, и, соответственно, не получили надлежащей оценки судом при разрешении гражданского иска.

Просит приговор в отношении Юдина А.В. отменить, передать уголовное дело на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции со стадии судебного разбирательства.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель потерпевшего - адвокат Сальников А.А. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции:

- представитель прокуратуры - прокурор уголовно-судебного отдела прокуратуры Курской области Солдатова А.Ю. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила приговор суда отменить по доводам апелляционного представления и возвратить уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции;

- осужденный Юдин А.В. и его защитник - адвокат Коржов Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным, просили приговор суда отменить по доводам апелляционной жалобы и оправдать Юдина А.В., возражали против удовлетворения апелляционного представления;

- потерпевший Потерпевший N 1 просил приговор суда оставить без изменения, а поданные апелляционные жалобу и представление - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав участников судебного заседания, а также обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции находит, что несмотря на непризнание Юдиным А.В. своей вины в том, что, он, будучи лицом управляющим автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, его вина нашла свое подтверждение в судебном заседании в полном объеме и подтверждается доказательствами, анализ и правовая оценка которым дана в приговоре суда, в частности:

- показаниями потерпевшего Потерпевший N 1, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он, управляя мотоциклом <данные изъяты>" государственный регистрационный знак N, двигался по 60 км. автодороги "<адрес>" в направлении <адрес> с включенным ближним светом фар, со скоростью 123 км/ч. при разрешенной - 60км/ч. Примерно за 200 метров, не доезжая АЗС в <адрес>, заметил, что по встречной полосе во встречном ему направлении движется автопоезд. Когда он находился примерно по середине территории АЗС, то заметил, что автопоезд резко начал выполнять поворот налево на перекрестке с <адрес>, не останавливаясь при этом. Чтобы предотвратить ДТП, он применил экстренное торможение, но, поняв, что столкновение неизбежно, положил мотоцикл набок и, скользя ударился в заднее правое колесо тягача. Столкновение произошло на полосе его движения. В результате данного ДТП, он получил многочисленные травмы, в связи с чем, длительное время находился на лечении, ему была сделана операция на позвоночнике;

- показаниями свидетеля Свидетель N 5 на предварительном следствии, оглашенными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она находилась на рабочем месте на территории АЗС "<данные изъяты>", расположенной на <адрес>. <адрес>. Ее внимание привлек шум скрежета металла об асфальт, раздавшийся со стороны проезжей части дороги. Затем увидела, что по автодороге в направлении <адрес> скользит мотоцикл на боку, водитель которого держался за мотоцикл. В это время также с направления <адрес> на перекрестке осуществлял маневр поворота грузовой автомобиль с полуприцепом в сторону <адрес> вместе с водителем ударился о правую сторону грузового автомобиля в районе его прицепа. После чего, грузовой автомобиль остановился. Водитель мотоцикла лежал отдельно от него в районе правых задних колес прицепа, не мог встать. Она сразу же позвонила по номеру 112 и сообщила о ДТП. К месту ДТП не подходила, что там происходило, не знает;

- показаниями свидетеля Свидетель N 4 в судебном заседании, которая пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она двигалась на своем автомобиле по автодороге из <адрес> в сторону <адрес>. Приблизившись к перекрестку данной автодороги с <адрес> в районе расположения АЗС "<данные изъяты>", увидела столкнувшиеся на перекрестке грузовой автомобиль тягач с полуприцепом и мотоцикл. Грузовой автомобиль стоял поперек проезжей части главной дороги "<адрес>", около него на боку лежал мотоцикл, а рядом с ним на асфальте лежал мужчина. О произошедшем она сразу же сообщила по телефону 112. Самого момента происшествия она не видела;

- показаниями свидетеля Свидетель N 1 в судебном заседании, который пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он находился на территории АЗС "<данные изъяты>", расположенной на <адрес> <адрес>, чтобы заправить свой автомобиль. Его внимание привлек звук скрежета металла об асфальт на автодороге рядом с АЗС. Затем услышал сильный удар. Он вышел из машины и направился в сторону перекрестка. Подойдя ближе, увидел, что мотоцикл столкнулся с грузовым автомобилем. Мотоцикл и его водитель лежали на проезжей части дороги на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес> у правого борта грузового автомобиля. Тягач располагался поперек проезжей части дороги "<адрес>". О случившемся он сообщил по номеру 112. После чего, уехал;

- показаниями свидетеля Свидетель N 3, которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут она с сыном Свидетель N 2 двигались в автомобиле <данные изъяты> по <адрес> п. им. ФИО2 в сторону автодороги "<адрес>". Подъехав к перекрестку с автодорогой "<адрес>", остановились у края проезжей части дороги, чтобы пропустить движущийся по данной автодороге со стороны <адрес> к перекрестку тягач с длинным полуприцепом, а со стороны <адрес>, приближающийся к перекрестку мотоцикл с включенным светом фар. После чего увидела, как грузовик снизил скорость и стал поворачивать налево с включенным левым указателем поворота на <адрес>, на проезжей части которой стоял их автомобиль. В этот момент мотоцикл находился в районе середины территории АЗС "<данные изъяты>". Водитель мотоцикла начал тормозить и положил мотоцикл на бок, так как остановиться уже не успевал. После этого, мотоцикл и его водитель продолжили скольжение по проезжей части дороги, а затем было слышно, как мотоцикл ударился в правую сторону грузового автомобиля. Самого момента удара она не видела, так как грузовой автомобиль закрыл видимость своими габаритами. Удар произошел на проезжей части дороги "<адрес>" на полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>. Грузовик после удара проехал немного и остановился на перекрестке. Она подошла к водителю мотоцикла, который был в сознании, но встать не мог. Затем подошел водитель грузового автомобиля. О случившемся они сообщили по номеру 112. Когда на место приехали работники скорой помощи, они уехали. Утверждает, что водитель тягача не мог не видеть движущегося во встречном направлении мотоциклиста, поскольку никаких помех у него для этого не было;

- аналогичными показаниями свидетеля Свидетель N 2 в судебном заседании, который также пояснил, что на перекрестке тягач снизил скорость, и не останавливаясь, стал поворачивать налево на <адрес>, где стоял их автомобиль. Когда автомобиль начал поворачивать, он видел, что по проезжей части дороги "<адрес>" по полосе, предназначенной для движения в сторону <адрес>, движется мотоцикл с включенным светом фар, который в тот момент находился примерно в районе середины территории АЗС "<данные изъяты>". Водитель мотоцикла начал тормозить, а затем положил мотоцикл на бок, так как остановиться уже не успевал, и продолжил скольжение по проезжей части дороги. Затем услышал, как мотоцикл ударился в правую сторону грузового автомобиля.

Кроме того, обстоятельства совершенного осужденным Юдиным А.В. преступления подтверждаются:

- рапортом оперативного дежурного <данные изъяты>" ФИО16 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 35 минут неизвестный сообщил о ДТП с пострадавшим Потерпевший N 1;

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на участке 60 км автодороги "<адрес>" <адрес>;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - комнаты АЗС "<данные изъяты>", расположенной по адресу: <адрес>, в ходе которого с компьютера, имеющегося в данной комнате, на CD диск перекопированы фрагменты записи ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

- заключением судебно-медицинского эксперта от 22.09.2020 года N 259/4 (Т. 1 л.д. 144-149), согласно выводам которого, у Потерпевший N 1 были обнаружены следующие телесные повреждения:

А. ГОЛОВЫ и ШЕИ:

1.Краниовертебральная травма в виде сотрясения головного мозга, включающая в себя:

1.1. подвывих С2 (на КТ 10.06.2020г.: зуб С2 смещён влево, слева 1,6 мм, справа 4,2 мм, с ротацией влево).

1.2. перелом правой дужки С7 без смещения (по данным КТ 10.06.2020г.).

Б.ТУЛОВИЩА:

1. Сочетанная травма туловища, включающая в себя:

1.1. подкожную гематому в области поясницы размерами 7,0x7,0 см. (по данным осмотра 10.06.2020г., без указания метрических и морфологических свойств).

1.2.закрытый оскольчатый компрессионный перелом тела L3 с разрывом кортикального слоя повсем поверхностям и образованием отломков тела кпереди и кзади с сужением костногоспинального канала до 4,3мм с переломом правой дужки (по данным КТ 10.06.2020г.,25.06.2020г.).

1.3.закрытый перелом остистого отростка L4 (по данным КТ 10.06.2020г., 25.06.2020 г.).