Дата принятия: 14 апреля 2021г.
Номер документа: 22-925/2021
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 апреля 2021 года Дело N 22-925/2021
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Сорокина К.С.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.С. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года, которым
Сорокину К. С., <данные изъяты>, не судимому
осужденному:
22 июня 2015 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.08.2015) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Сорокина К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Осужденный Сорокин К.С., отбывающий наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю, обратился в <данные изъяты> районный суд Забайкальского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.
Постановлением <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Сорокин К.С. выражает несогласие с постановлением суда, полагая его незаконным, необоснованным, немотивированным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями федерального закона, несоответствием выводов суда.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
В соответствии с пунктом "в" частью 3 указанной нормы закона условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее двух третей срока наказания, назначенного за особо тяжкое преступление.
Как следует из представленных материалов, Сорокин К.С. отбывает наказание в ФКУ ИК-N УФСИН России по Забайкальскому краю за совершение особо тяжкого преступления, отбыл установленную законом часть назначенного наказания, необходимую для условно-досрочного освобождения.
Вместе с тем, само по себе фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Одним из оснований применения условно-досрочного освобождения служит утрата осужденным общественной опасности и возникшая на этой основе возможность его окончательного исправления без полного отбытия наказания.
По смыслу ст.175 УИК РФ основными показателями исправления осужденного являются его правопослушное и дисциплинированное поведение в местах лишения свободы, отношение к труду и учебе, участие в общественной жизни учреждения, данные характеризующие личность, стремление возместить причиненный материальный или иной ущерб, иным образом загладить свое предшествующее противоправное поведение, отношение к совершенному преступлению, активное восприятие средств исправления, иные данные, свидетельствующие об исправлении.
Согласно ст.9 УИК РФ исправление осужденных - это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.
Из смысла закона следует, что под исправлением осужденного понимается то, что он перестает быть рецидивоопасным, критерием чего выступает поведение осужденного во время отбывания наказания, причем за весь срок отбывания наказания.
Исследовав представленные администрацией исправительного учреждения материалы, оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд пришел к выводу о том, что осужденный нуждается в дальнейшем отбытии назначенного судом наказания.
У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не согласиться с данными выводами.
Из характеристики и материалов, представленных администрацией учреждения, видно, что Сорокин К.С. за весь период отбывания наказания получил 1 дисциплинарное взыскание, заслужил 2 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, на меры воспитательного воздействия реагирует, на профилактическом учете не состоит, участие по благоустройству отряда принимает не всегда, в общении с сотрудниками администрации вежлив, тактичен, читает литературу, имеющуюся в библиотечном фонде учреждения, периодические издания не выписывает, авторитетом среди осужденных не пользуется, относится к группе осужденных нейтральной направленности, поддерживает отношения с осужденными данной категории. Не трудоустроен в связи с отсутствием рабочих мест, желание трудоустроиться не изъявляет. В период отбывания наказания прошел обучение в профессиональном училище по специальности "столяр второго разряда", отношение к обучению удовлетворительное. Правила личной гигиены и санитарные нормы соблюдает, спальное место содержит в удовлетворительном санитарном состоянии, но заправлено не по установленному образцу. На внешний вид опрятен, исковых и алиментных обязательств в бухгалтерию ИУ не поступало. Выражены коммуникативные качества, в общении не агрессивен, признаков деструктивного поведения не прослеживается. Поведение пассивное. Социально-полезные связи не утратил.
Администрация учреждения посчитала нецелесообразным условно-досрочное освобождение Сорокина К.С., поскольку он твердо на путь исправления не встал.
С учетом всех обстоятельств дела, характеризующих осужденного, мнения представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства, а также требований законодательства, принимая во внимание поведение осужденного за весь период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу о том, что имеющиеся данные не позволяют сделать вывод о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Суд верно принял во внимание поведение осужденного Сорокина К.С. за весь период отбывания наказания, наличие как 2 поощрений, так и 1 взыскания, в связи с чем обоснованно пришел к убеждению в том, что его поведение не являлось стабильно правопослушным.
Данный вывод суда обоснован, в том числе и характером допущенного Сорокиным К.С. нарушения, за которое он водворялся в ШИЗО, что не может быть оставлено без внимания.
Суд апелляционной инстанции признает, что в поведении осужденного, который с августа 2016 года не имеет взысканий, в 2019 году заслужил 2 поощрения, освоил профессию, имеется положительная динамика, свидетельствующая о том, что он действительно встал на путь исправления.
Вместе с тем, данные обстоятельства не могут быть признаны достаточными для вывода о достижении Сорокиным К.С. целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ и признания его не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Выводы суда являются мотивированными, основанными на законе.
При исследовании представленных материалов суд апелляционной инстанции не выявил обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года в отношении Сорокина К. С., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.С., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Председательствующий Дело 22-925/2021
по делу Гомбоева А.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(вводная и резолютивная части)
г. Чита 14 апреля 2021 года
Забайкальский краевой суд в составе судьи Шемякиной Е.С.
с участием:
прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Куйдиной Т.А.
осужденного Сорокина К.С.
при секретаре судебного заседания Шадапове Д.Ю.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.С. на постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года, которым
Сорокину К. С., <данные изъяты>, не судимому
осужденному:
22 июня 2015 года приговором Читинского районного суда Забайкальского края по ч.4 ст.111 УК РФ (с учетом апелляционного определения Забайкальского краевого суда от 11.08.2015) к 8 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
-отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Шемякиной Е.С., выслушав осужденного Сорокина К.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, просившего об отмене судебного решения и удовлетворении ходатайства, мнение прокурора Куйдиной Т.А. о законности и обоснованности постановления,
руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление <данные изъяты> районного суда Забайкальского края от 18 февраля 2021 года в отношении Сорокина К. С., оставить без изменения.
Апелляционную жалобу осужденного Сорокина К.С., оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы (представления) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово).
Судья Забайкальского краевого суда Е.С. Шемякина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
