Постановление Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 22-925/2021

г. Омск

Омский областной суд в составе:

председательствующего - судьи Мамичева Ю.Н.,

протокол вела - помощник судьи Волошенко А.Е.,

с участием прокурора Сумляниновой А.В.,

защитника - адвоката Сатюкова В.В.,

осужденного Федорохина Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 марта 2021 года дело по апелляционной жалобе осужденного Федорохина Д.В. на постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 января 2021 года, которым ходатайство Федорохина Дмитрия Вячеславовича, 09.11.1995 года рождения, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав выступление осужденного, адвоката и прокурора, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Федорохин Д.В. был осужден: 11 июля 2016 года приговором Ленинского районного суда г. Омска по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст.69 УК РФ относительно наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка N 108 в Ленинской судебном районе г. Омска от 12.05.2016 к 9 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, 13.04.2017 приговором Ленинского районного суда г. Омска по п. "а" ч.2 ст.166 УК РФ (с частичным присоединением наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г. Омска от 11.07.2016) к 9 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 27 февраля 2016 года, конец 26 апреля 2025 года.

В Куйбышевский районный суд г. Омска поступило ходатайство осужденного Федорохина Д.В. о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания - принудительными работами.

Суд, рассмотрев ходатайство, оставил его без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Федорохин Д.В. выражает несогласие с решением суда, считая его необоснованным и подлежащим отмене. Полагает, суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким ее видом, основывался на наличии у него одного неснятого и непогашенного взыскания, полученного 04.12.2020 за то, что он направил ходатайство в закрытом конверте. В обоснование своей позиции приводит позицию Верховного Суда РФ, отмечая, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания. Обращает внимание, что суд в своем постановлении не указал ни тяжесть, ни характер, ни обстоятельства допущенных им за весь период отбывания наказания нарушений, не указал мотивы принятого решения. Кроме того, не соглашается с характеризующим материалом, предоставленным администрацией исправительного учреждения. Отмечает противоречивость решения суда об отказе в удовлетворении его ходатайства, при том, что в нем изложены положительно характеризующие его данные, в частности то, что он трудоустроен, работы по благоустройству выполняет согласно графику, дополнительного контроля со стороны администрации не требует, имеет 4 поощрения, прошел обучение в ПУ-296 при ИУ, получил среднее специальное образование, продолжает обучение, нареканий со стороны преподавательского состава не имеет. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит обеспечить гарантии безопасности и удовлетворить доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

Согласно ч.1,2 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления - не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Ходатайство о замене лишения свободы более мягким видом наказания может быть удовлетворено только при наличии достаточных оснований полагать, что цели наказания в виде лишения свободы достигнуты, и осужденный не нуждается в дальнейшем отбывании этого наказания. Таких оснований в отношении осужденного Федорохина Д.В. не установлено.

При этом суд основал свои выводы на исследованных материалах: справке о взысканиях и поощрениях (л.д.17), характеристике (л.д.14-16), из которых следует, что поведение осужденного за время нахождения в исправительном учреждении нельзя признать стабильно положительным, учел мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд оценил характер допущенных за весь период отбывания наказания нарушений, учел их количество и вид, обоснованно отметил и наличие неснятого и непогашенного взыскания. Как следует из содержания судебного решения, взыскание полученное осужденным Федорохиным Д.В. (л.д.34) - 25.12.2020 судом не учитывалось при принятии решения.

Выводы суда об отсутствии достаточных оснований для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы принудительными работами основаны на положениях действующего законодательства, фактических обстоятельствах, поведении осужденного за весь период отбытой части наказания.

Указанные выводы суда основаны на учете не только отдельных положительных данных о поведении осужденного, но и на данных о негативном его поведении за весь период отбывания наказания, которое выразилось в получении им девяти взысканий, снятых и погашенных, и одного - не погашенного взыскания.

Исходя из требований закона, замена неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания применяется как поощрительная мера. Ее применение в отношении осужденного Федорохина Д.В., о чем фактически просит сторона защиты, с учетом данных о его личности, поведения за весь период нахождения в местах лишения свободы, имевших место нарушениях, нельзя признать справедливым, поскольку более мягкое наказание не будет отвечать всем целям уголовного наказания.

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд правильно указал, что цели наказания в пределах отбытого срока не достигнуты, осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных в судебном заседании сведений, суд правильно оценил поведение осужденного как нестабильное и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Решение суда основано на требованиях уголовного закона, соответствует положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, содержит мотивы принятого решения. Суд второй инстанции выводы суда первой инстанции полагает правильными.

Существенных нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, влекущих отмену постановления, при рассмотрении дела не допущено и оснований к вмешательству в состоявшееся судебное решение не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Куйбышевского районного суда г.Омска от 21 января 2021 года в отношении осужденного Федорохина Дмитрия Вячеславовича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в г. Кемерово.

Судья Ю.Н. Мамичев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка