Постановление Владимирского областного суда

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 мая 2021 года Дело N 22-925/2021

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Мальцевой Ю.А.

при секретаре Леуш О.Б.

с участием:

прокурора Шаронова В.В.,

осужденного Артамонова О.И.,

защитника адвоката Дружининой Т.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Артамонова О.И. и защитника Васьковой В.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года, которым

Артамонов Олег Игоревич,

родившийся **** года

в п.**** области, гражданин Российской Федерации, судимый:

- 27.04.2016 Киржачским районным судом Владимирской области по п."г" ч.2 ст.161, п."а" ч.3 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к лишению свободы на срок 3 года; освобожден 19.06.2018 на основании постановления Октябрьского районного суда г.Владимира от 01.06.2018 об условно-досрочном освобождении на срок 9 месяцев 24 дня;

- 28.01.2020 Киржачским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к лишению свободы

на срок 10 месяцев условно, с испытательным сроком 2 года; постановлением Киржачского районного суда от 16.10.2020 испытательный срок продлен на 1 месяц;

также осужденный:

- 21.12.2020 Киржачским районным судом Владимирской области (с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Владимирского областного суда от 15.02.2021) по п."б, в" ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.4 ст.74, ст.70 УК РФ, к лишению свободы на срок

2 года 6 месяцев,

осужден к наказанию в виде лишения свободы:

- по п."в" ч.2 ст.158 УК РФ - на срок 2 года;

- по ч.1 ст.161 УК РФ- на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.2 ст.69 УК РФпо совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Артамонову О.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания по приговору Киржачского районного суда Владимирской области от 21.12.2020 окончательно Артамонову О.И. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени содержания Артамонова О.И. под стражей в период с 30.11.2020 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Также приняты решения о мере пресечения в отношении осужденного и о вещественных доказательствах.

Изложив содержание обжалуемого приговора, доводы апелляционных жалоб осужденного Артамонова О.И. и защитника Васьковой В.В., а также возражений на апелляционную жалобу осужденного, представленных государственным обвинителем Сергеевым В.В.; заслушав выступления осужденного Артамонова О.И. и защитника Дружининой Т.Н., поддержавших заявленные апеллянтами требования; а также выступление прокурора Шаронова В.В., полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

Артамонов О.И. признан виновным в краже, то есть в тайном хищении 04.10.2020 принадлежащего А. телевизора, стоимостью 15000 рублей, с причинением потерпевшей значительного ущерба; а также в грабеже, то есть в открытом хищении 29.10.2020 из торгового зала магазина "****" 6 бутылок коньяка на общую сумму

1795 рублей 8 копеек.

Обстоятельства совершения преступлений на территории г.Киржача Владимирской области подробно изложены в приговоре, постановленном в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Васькова В.В. в апелляционной жалобе выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Обращает внимание на наличие у Артамонова О.И. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Отмечает, что Артамонов О.И. в содеянном раскаялся, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и прежнему месту работы. Просит приговор изменить, смягчить назначенное Артамонову О.И.наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Артамонов О.И. также считает приговор несправедливым ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Полагает, судом не учтены смягчающие его наказание обстоятельства, которые в совокупности значительно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений. Считает, что при наличии совокупности смягчающих обстоятельств суд необоснованно не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Также заявляет, что председательствующий по делу - судья Головин А.Ю. - предвзято отнесся к нему при назначении наказания, поскольку ранее 21.12.2020 выносил в отношении него обвинительный приговор. Просит приговор изменить смягчить назначенное емунаказание.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Сергеев В.В. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор - без изменения. Заявляет о необоснованности доводов осужденного. Полагает, что при назначении виновному наказания судом в полной мере учтены смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, данные о личности Артамонова О.И. Считает назначенное осужденному наказание справедливым и полностью отвечающим требованиям закона.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив заявленные доводы, проверив законность, обоснованность и справедливость приговора, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений, которые бы путем лишения или ограничения гарантированных уголовно-процессуальным законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, по уголовному делу не допущено.

Уголовное дело рассмотрено законным составом суда. Заявление в апелляционной жалобе осужденного о предвзятости судьи в исходе дела не имеет подтверждения.

Оснований, свидетельствующих о необъективности судьи и о наличии обстоятельств, которые бы исключали его участие в производстве по данному делу в соответствии со ст.61, 63 УПК РФ, не установлено. Нельзя отнести к таковым рассмотрение ранее тем же судьей уголовного дела по событиям иных преступлений с вынесением обвинительного приговора в отношении Артамонова О.И. Ни протокол судебного заседания, ни иные материалы уголовного дела не содержат сведений о том, что со стороны председательствующего проявлялись предвзятость к Артамонову О.И. Нарушения принципов состязательности и равноправия сторон судом не допущено. Не имеется и других сведений, которые бы указывали на наличие оснований полагать, что судья лично, прямо или косвенно заинтересован в результатах разрешения уголовного дела.

Положения ст.314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения по ходатайству осужденного, соблюдены.

Суд удостоверился в том, что Артамонов О.И. осознает характер и последствия заявленного им добровольно и после консультации с защитником ходатайства, государственный обвинитель, потерпевшая и представитель потерпевшего не возражали против применения данной процедуры. Поводов сомневаться в правильности вывода суда о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, не имеется.

Квалификация действий осужденного по каждому из преступлений не оспаривается сторонами и является правильной. Сведения, указывающие на все необходимые для этого квалифицирующие признаки, во исполнение требований ч.8 ст.316 УПК РФ приведены в приговоре при описании преступных деяний, с обвинением в совершении которых согласился Артамонов О.И.

Наказание Артамонову О.И. определено в соответствии с общими началами его назначения, закрепленными ст.60 УК РФ, что нашло свое отражение в описательно-мотивировочной части приговора. Судом правильно оценены характер и степень общественной опасности как ранее, так и вновь совершенных преступлений, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства по каждому из преступлений, а также степень влияния назначаемого наказания на исправление осужденного.

Последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке при определении срока лишения свободы по каждому из преступлений учтены, правила ч.5 ст.62 УК РФ соблюдены. Срок лишения свободы, назначенный Артамонову О.И. по совокупности преступлений, а также окончательно определенный по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, свидетельствует о том, что данное обстоятельство в целях обеспечения принципа справедливости учитывалось судом и при сложении наказаний.

Раскаяние виновного в содеянном, наличие у него заболевания и состояние его здоровья признаны судом смягчающими наказание обстоятельствами по каждому из преступлений. Кроме того, по грабежу к смягчающим наказание обстоятельствам также судом отнесены явка с повинной и активное способствование расследованию преступления; а по краже - также добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного А. в результате преступления. Сомнений в том, что данные обстоятельства учтены при постановлении приговора не в полном объеме либо в недостаточной степени, не имеется.

Активного способствования раскрытию и расследованию преступления по краже имущества А. со стороны виновного судом первой инстанции объективно не установлено. По делу, действительно, не имеется сведений, указывающих на именно активные действия Артамонова О.И. по предоставлению органу следствия такой информации о совершенном им преступлении, которая ранее не была бы известна правоохранительным органам и имела бы существенное значение для раскрытия и расследования данного преступления, установления имеющих значение для дела деталей его совершения. Ссылка защитника Дружининой Т.Н. при выступлении в суде апелляционной инстанции на добровольную выдачу Артамоновым О.И. похищенного им телевизора также не свидетельствует о наличии в действиях виновного такого смягчающего наказание обстоятельства. Кроме того, указанный факт уже был признан в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Отнесение к смягчающим наказание обстоятельствам полного признания Артамоновым О.И. вины, о чем также заявлено защитником Дружининой Т.Н., не является обязательным для суда в силу положений ст.61 УК РФ и будет являться излишним, поскольку позиция виновного по предъявленному ему обвинению в полной мере учтена с постановлением приговора в особом порядке при согласии Артамонова О.И. с предъявленным ему обвинением и с учетом его раскаяния в каждом из совершенных преступлений.

Правильно определено в действиях Артамонова О.И. по каждому из преступлений и отягчающее наказание обстоятельство в виде рецидива преступлений при наличии судимости по приговору от 27.04.2016.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения каждого из преступлений, поведением виновного во время и после их совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений и являющихся основаниями для применения положений ст.64 УК РФ, судом первой инстанции не установлено. Не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Анализ совокупности установленных при судебном разбирательстве данных позволяет признать правильным вывод о необходимости назначения Артамонову О.И. за каждое из совершенных им преступлений только наиболее строгого вида наказаний, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, в установленных ч.2 ст.68 УК РФ пределах.

В данном случае имеющейся совокупности смягчающих наказание обстоятельств с учетом недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания в виде реального лишения свободы за однородные преступления, вопреки доводам стороны защиты, явно недостаточно для применения ч.3 ст.68 УК РФ, а также альтернативы в виде принудительных работ и условного осуждения, поскольку это не будет способствовать достижению целей наказания, формированию у осужденного уважительного отношения к чужой собственности.

При этом, наряду с удовлетворительными и положительными характеристиками по месту жительства, месту отбывания предыдущего наказания и прежнему месту работы Артамонова О.И., объективно судом первой инстанции отмечено, что преступления совершены им в период испытательного срока при условном осуждении по приговору от 28.01.2020, что также свидетельствует о необходимости применения к осужденному реального лишения свободы в целях предупреждения совершения новых преступлений.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключило возможность изменения категории преступлений на менее тяжкую согласно ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения ч.1 ст.62 УК РФ.

Назначенное виновному как за каждое преступление, так по их совокупности и окончательно определенное наказание следует признать соразмерным содеянному и отвечающим закрепленным уголовным законом целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Излишне суровой и несправедливой примененную в данном случае меру уголовной ответственности признать нельзя. Оснований для смягчения Артамонову О.И. наказания не имеется.

Вид и режим исправительного учреждения для отбывания осужденным лишения свободы с учетом рецидива преступлений правильно определены согласно п."в" ч.1 ст.58 УК РФ.

В свою очередь, строгий режим исправительной колонии обусловил применение предусмотренных п."а" ч.3.1 ст.72 УК РФ правил при зачете предварительного содержания Артамонова О.И. под стражей.

Таким образом, по результатам рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке поводов для удовлетворения апелляционных жалоб, как и иных предусмотренных ст.389.15 УПК РФ оснований изменения либо отмены приговора, не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 4 марта 2021 года в отношении Артамонова Олега Игоревича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Артамонова О.И. и защитника Васьковой В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановлениеможет быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через Киржачский районный суд Владимирской области в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий Ю.А.Мальцева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка