Определение Судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ЯРОСЛАВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 мая 2021 года Дело N 22-925/2021
Председательствующий Гасюков А.И.

76 RS0014-02-2021-000280-42 22 - 925/ 2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ город Ярославль 26 мая 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Чугунова А.Б.,

судей: Игнатьевой И.К. и Коптелковой О.А.,

при секретаре Леонтьевой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) и.о. прокурора г. Ярославля Николаева А.Н. на приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года, которым

Уткин Алексей Валерьевич, <данные изъяты> судимый, как указано в приговоре,

1) 14.07.2010 г. Ростовским районным судом Ярославской области с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.04.2011 г. и постановления Президиума Ярославского областного суда от 16.05.2012 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 29.04.2010 г. к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

2) 08.09.2010 г. Ростовским районным судом Ярославской области с учетом постановления Рыбинского городского суда Ярославской области от 01.04.2011 г. и постановления Президиума Ярославского областного суда от 16.05.2012 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 14.07.2010 г. к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 23.04.2013 г. после отбывания срока наказания;

3) 17.12.2015 г. Даниловским районным судом Ярославской области с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Ярославского областного суда от 11.04.2016 г. по п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного после отбывания срока наказания 09.03.2017 г.;

4) 26.02.2018 г. Фрунзенским районным судом г.Ярославля по ч.3 ст.30 - п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима; освобожденного 07.06.2019 г. условно-досрочно от отбывания наказания постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 27.05.2019 г. на 1 год 19 дней;

содержащегося под стражей с 13 августа 2020 года,

осужден по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения - заключение под стражу, оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 13 августа 2020 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии особого режима.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Игнатьевой И.К., выступление прокурора Берковской Т.А. в поддержание доводов представления, мнение осужденного Уткина А.В., не возражавшего против удовлетворения представления, судебная коллегия

установила:

Уткин А.В. осужден за кражу, то есть тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО, с причинением ей значительного ущерба, а также за кражу с банковского счета, открытого на имя ФИО, при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Преступления совершены 9 августа 2020 года в г. Ярославле при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционном представлении (основном и дополнительном) прокурор ставит вопрос об отмене приговора в связи с неправильным применением уголовного закона, существенным нарушением уголовно-процессуального закона и несправедливостью судебного решения. Отмечает, что во вводной части приговора суд необоснованно указал и учел при назначении наказания судимости Уткина А.В. по приговорам от 17 июля 2010 года и от 8 сентября 2010 года, которые 23 апреля 2019 года были погашены, поскольку в силу положений п. "г" ч.3 ст. 86 УК РФ в редакции ФЗ от 5 апреля 2013 года, действовавшей на момент освобождения Уткина А.В., судимость погашается по истечении 6 лет после отбытия наказания. Указывает, что при описании преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд безмотивно уменьшил на 20 копеек сумму расходной операции, имевшей место 9 августа 2020 года в 8 часов 32 минуты в аптеке сети "Социальная аптека". Отмечает, что судом не выполнены требования ст. 307 УПК РФ, поскольку не всем исследованным доказательствам дана оценка, в частности показания свидетеля ФИО1 о том, что часть действий по противоправному изъятию имущества осуществлены ею, противореча показаниям осужденного, и не соответствуют описанию преступного деяния, ее последующие показания в приговоре не отражены. Указывает, что судом не дана оценка доводам защиты о необоснованной квалификации действий Уткина А.В. по двум составам преступлений, в то время как имущество и банковская карта изымались Уткиным А.В. одновременно, его умысел изначально был направлен на тайное хищение цепочки с подвеской, телефона и денежных средств с банковской карты потерпевшей, что надлежит квалифицировать только по п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ. Просит направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Выслушав участников процесса, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями уголовного - процессуального закона.

В силу положений ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона.

В описательно - мотивировочной части приговора, исходя из положений п.п. 3 и 4 ч.1 ст. 305 УПК РФ, п. 2 ст. 307 УПК РФ, суду надлежит дать оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, как уличающим, так и оправдывающим подсудимого; если какое-либо из исследованных доказательств суд признает не имеющим отношения к делу, то указание об этом должно содержаться в приговоре.

Вместе с тем суд, исследовав в судебном заседании показания свидетеля ФИО1, данные в ходе предварительного следствия 13 августа 2020 года (т.1 л.д.53-54), где свидетель говорила, что в магазине "Пятерочка" и в табачном ларьке похищенной Уткиным А.В. картой расплачивалась она, и последующие от 2 февраля 2021 года (т.2 л.д. 135-138), данные после возвращения прокурором уголовного дела для производства дополнительного расследования, где свидетель утверждала, что Уткин А.В. не передавал ей карту, суд привел в приговоре только первые, при этом, несмотря на имеющиеся в показаниях существенные противоречия относительно обстоятельств противоправного изъятия денежных средств, оставил их без оценки. В то же время приведенные в приговоре показания свидетеля ФИО1 (т.1 л.д.53-54) не соответствуют описанию преступного деяния и противоречат позиции осужденного.

Таким образом, в нарушение вышеназванных норм закона суд не дал оценки противоположным по своему содержанию показаниям свидетеля ФИО1 - единственного очевидца преступления, относительно допустимости и достоверности этих доказательств, не устранил имеющиеся в них существенные противоречия, не указал, каким показаниям свидетеля отдает предпочтение и берет за основу приговора, а какие отвергает и почему.

Заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что суд не привел мотивов принимаемого решения относительно уменьшения объема обвинения Уткина А.В. по второму эпизоду по расходной операции, имевшей место 9 августа 2020 года в 8 часов 32 минуты в аптеке сети "Социальная аптека".

Вышеприведенные недостатки судебного решения не могут быть восполнены в суде апелляционной инстанции, поскольку являются существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, в этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене приговора и передаче дела на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

При новом рассмотрении дела суду необходимо полно, всесторонне и объективно исследовать обстоятельства дела, проверить все доводы, содержащиеся в апелляционном представлении, в частности относительно указания во вводной части приговора судимостей, который на момент совершения инкриминируемых Уткину А.В. деяний были погашены, относительно квалификации действий как единое преступление, и дать им соответствующую оценку, после чего принять законное, обоснованное и мотивированное решение.

Учитывая, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана Уткину А.В. в ходе предварительного следствия, в настоящее время обстоятельства, которые учитывались при избрании и продлении данной меры пресечения, не утратили своей актуальности, с учетом данных о личности осужденного судебная коллегия решает избрать Уткину А.В. меру пресечения в виде заключения под стражу.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кировского районного суда г. Ярославля от 12 марта 2021 года в отношении Уткина Алексея Валерьевича отменить.

Уголовное дело в отношении Уткина Алексея Валерьевича передать на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Избрать Уткину Алексею Валерьевичу меру пресечения в виде заключения под стражу на срок до 21 июля 2021 года.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка