Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 22-925/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:

председательствующего Нуртынова В.Н.,

судей Будника Д.Д., Фокина А.В.,

при секретаре Смокотниной Т.В.,

с участием:

осужденной Каландарбековой Е.А.,

защитника-адвоката Сизовой М.В.,

прокурора Яроша Ю.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела по апелляционной жалобе адвоката Сизовой М.В. действующей в интересах осужденной Каландарбековой Е.А. на приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года, которым

Каландарбекова Е.А., <данные изъяты>, несудимая,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором также решены вопросы по мере пресечения, зачету срока содержания под стражей, до вступления приговора в законную силу, процессуальным издержкам и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Хакасия Будника Д.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы адвоката Сизовой М.В. действующей в интересах осужденной Каландарбековой Е.А., объяснения осужденной Каландарбековой Е.А. и мнение защитника-адвоката Сизовой М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Яроша Ю.А., возражавшего на доводы апелляционной жалобы, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Каландарбекова Е.А. осуждена за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено <адрес> при обстоятельствах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе адвокат Сизова М.В., действующая в интересах осужденной Каландарбековой Е.А., выражает несогласие с принятым решением, считает его несправедливым в части назначенного наказания.

Полагает, что при назначении наказания суд не учел смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. "д" ч.1 ст. 61 УК РФ, а именно, из установленных по делу обстоятельств усматривается, что Каландарбекова Е.А. совершила преступление в результате стечения тяжелых жизненных обстоятельств и тяжелого материального положения. На руках у нее был четырехмесячный грудной ребенок, по этой причине работать она не могла, получала пособие в сумме 8700 руб. на всех пятерых детей. Супруг проживал за пределами РФ, материально не помогал, поддержки от родственников не было. Таким образом, автор жалобы считает, что обеспечить детей и себя другой возможности Каландарбекова Е.А. не видела, потому и уехала в <адрес> решать свои проблемы, устроила двоих детей в реабилитационный центр, планируя их забрать и стала искать работу, но легально устроиться на работу не смогла (перечисленные обстоятельства подтвердила соседка Каландарбековой - ФИО1, показания которой были оглашены в судебном заседании).

Апеллянт полагает, что совокупность многочисленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, поведение Каландарбековой Е.А. после совершения преступления, а именно, после освобождения из-под стражи, она устроилась на работу, продолжила участвовать в воспитании детей, в том числе материально, никаких нарушений закона больше не допускала, давали суду основание при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ.

Также автор жалобы считает, безосновательным решение суда о взыскании с осужденной процессуальных издержек, связанных с вознаграждением защитнику. Обращает внимание, что Каландарбекова Е.А. до задержания находилась в отпуске по уходу за ребенком, имела на иждивении пятерых детей, доход в виде детских пособий в общей сумме 8700 руб., что указывает на ее имущественную несостоятельность и что явно негативно отразится на материальном положении ее детей, которым по решению Абаканского городского суда Каландарбекова Е.А. лишена родительских прав и обязана выплачивать алименты.

Просит приговор суда изменить, применить положения ст. 64 УК РФ, снизить назначенное судом наказание, освободить от процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката государственный обвинитель Кипрушев Н.А. указывает, что приговор является законным и обоснованным. Просит приговор оставить без изменения, доводы жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В ходе судебного заседания, выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Каландарбекова Е.А., вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, указала, что в содеянном раскаивается, показания в судебном заседании по существу дела, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, давать отказалась.

Тщательно исследовав представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что вина Каландарбековой Е.А. в совершении инкриминированного деяния доказана полностью и установлена приговором суда на основе достоверных доказательств, полученных на предварительном расследовании с соблюдением уголовно-процессуального закона, исследованных в ходе судебного разбирательства и получивших оценку суда в приговоре с учетом требований ст. 87, 17, 88 УПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для правильного рассмотрения уголовного дела.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Каландарбековой Е.А., данных ею в ходе предварительного следствия, и подтвержденных непосредственно в суде, следует, что она не работала, испытывала финансовые трудности, ей было сложно обеспечивать детей и поэтому она уехала в <адрес>, она состояла в сообществах в социальной сети "В контакте" - "<данные изъяты>" и 12 июля 2020 года она устроилась курьером, ей пришло сообщение от ФИО2 с предложением высокооплачиваемой нелегальной работы, на что она согласилась, ей объяснили, что нужно сделать приложение "<данные изъяты>", на ее вопрос, что она будет делать, ей рассказали о фасовке и помещении фасованного наркотика в тайники, ей предложили два способа трудоустройства, первый способ - предоставить копию документов, второй способ - оплатить залог - 5000 рублей, у нее не было денежных средств для залога и она устроилась с использованием документов, аккаунт пользователя <данные изъяты>, с этим аккаунтом все время она вела переписку, у неё было обучение, в ходе которого ей объяснили, что она будет курьером - закладчиком, закладчик должен быть на связи 24 часа в сутки и поддерживать связь путем использования интернет мессенджера мгновенного обмена сообщениями <данные изъяты>, она должна была извлекать большую партию наркотического средства в расфасованном виде, и раскладывать их на территории <адрес>, районы раскладки ей сообщал оператор <данные изъяты>, после чего ей было необходимо сфотографировать участок местности с тайником, сделать описание с географическими координатами в приложении <данные изъяты> и отправлять их куратору, в случае "ненахода" "тайника-закладки" устанавливались штрафы, у неё были такие случаи часто, видимо потому что кто-то находил их ввиду не тщательно замаскированного тайника, была установлена оплата от 250 рублей за 1 тайник, ей полагалась премия, в случае если она приведет еще работников, в период с 12 июля 2020 года по день ее задержания она поднимала на территории <адрес> около 15 раз "кур-пакет", в ночь с 10 на11 августа 2020 года она в очередной раз раскладывала тайники-закладки на территории <адрес> и заметила, что за ней наблюдают, она испугалась, уехала в <адрес>, оставив старших детей в реабилитационном центре, младшую взяв с собой, хотела немного переждать в г<адрес> и затем вернуться в <адрес> и разложить оставшиеся наркотические средства, она сообщила куратору, что заметила за собой слежку, и то, что находится в <адрес>, куратор потребовал, чтобы она вернулась в <адрес> и "сдала адреса", она так и планировала сделать, она не успела разложить часть наркотиков и поэтому они были при ней, интернет-магазин, в котором она работала, называется <данные изъяты>, заработную плату получала на Qiwi-кошелек, который привязан к её номеру абонентскому, 16 августа 2020 года она распивала пиво со своей соседкой ФИО1, в ночное время она пошла пить пиво с другими, оставив свою дочь под присмотром ФИО1, когда вернулась к дому, перед тем как зайти, она решилась впервые в жизни употребить наркотическое средство, она употребила наркотик и ей стало очень плохо, она уснула на лавочке, её разбудили сотрудники полиции и доставили в УМВД России по <адрес>, в ходе ее личного досмотра, а также впоследствии дома, у нее были изъяты свертки с наркотиком, которые предназначались для раскладки в тайники на территории города Красноярска (т.1 л.д. 176 - 179).

Из оглашенного в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протокола допроса Каландарбековой Е.А в качестве обвиняемой, следует, что наркотические средства хранила при себе с целью сбыта, все зачисления на карту произведены в счет заработной платы от представителя интернет-магазина <данные изъяты>, она переводила денежные средства с Qiwi на банковскую карту, при переводах удерживалась комиссия (т. 1 л.д. 196 - 199).

Из показаний свидетеля ФИО3, сотрудника ОБ ППСП УМВД России по <адрес>, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании следует, что в 06 часов 50 минут 16 августа 2020 года, в ходе патрулирования улиц <адрес>, во дворе дома по <адрес>, им и коллегой, на лавочке была обнаружена спящая девушка, которая была доставлена в дежурную часть <адрес> для разбирательства, впоследствии было установлено, что это Каландарбекова Е.А., при ее досмотре при ней обнаружено и изъято 16 свертков с веществом внутри, перемотанных изолентой черного цвета, 2 свертка с веществом внутри, перемотанных изолентой зелено-желтого цвета, бумажный отрезок с надписью КР5Б, отрезок бумаги с надписью АМФ, Каландарбекова Е.А. пояснила, что все изъятое принадлежит ей (т.1 л.д. 155 -157).

Также были оглашены показания свидетеля ФИО1, данные ею в ходе предварительного расследования, согласно которым, она проживала по соседству в одном доме с Каландарбековой Е., 16 августа 2020 года, около 2 часов, она по просьбе последней осталась с ее ребенком, вернулась Каландарбекова Е. только около 12 часов 45 минут в сопровождении сотрудников полиции, в ходе осмотра ее квартиры по поводу содержимого в обнаруженной перчатке, Каландарбекова Е. пояснила, что это наркотики (т.1 л.д.158-160).

Также суд обоснованно сослался на показания свидетелей ФИО4, ФИО5, ФИО6, а также других свидетелей.

Кроме того, все вышеприведенные показания объективно подтверждаются письменными доказательствами, к которым суд отнес:

- протокол личного досмотра и досмотра вещей от 16 августа 2020 года, согласно которому Каландарбекова Е.А. досмотрена, в левом кармане ее джинсов обнаружено 16 свертков перемотанных черной изолентой, два свертка, перемотанных изолентой зелено-желтого цвета, отрывок бумаги с надписью "КР5Б" и отрывок бумаги с надписью "АМФ" (т.1 л.д. 37);

- протокол осмотра места происшествия от 16 августа 2020 года местожительства Каландарбековой Е.А., квартира по <адрес>, в которой изъяты в т.ч. перчатка из полимерного материала, в которой находились четыре сформированных свертка внутри, банковская карта ПАО "Росбанк" (т.1 л.д.38-44);

- заключение судебных химических экспертиз N 2/796, 2/792, вещество, изъятое при личном досмотре Каландарбековой Е.А. является синтетическим наркотическим средством метамфетамин (первитин), массой 2,241 г.; а также наркотическим средством содержащем в своем составе ? - пирролидиновалерофенон (другие названия:PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, массой 10,156 г., вещество, изъятое с места жительства Каландарбековой Е.А. является синтетическим наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 4,070 г. (с учетом вещества, израсходованного в ходе исследования) (т. 1 л.д. 87-88, 94-96);

- протокол осмотра предметов от 09 января 2021 года, согласно которому, при осмотре транзакций по изъятой с места жительства Каландарбековой Е.А. и принадлежащей ей банковской карте <данные изъяты>, информации по используемому Каландарбековой Е.А. Qiwi-кошельку, установлено, что в период с 16 июля 2020 года по 13 августа 2020 года на Qiwi-кошелек, принадлежащий Каландарбековой Е.А. с ip-адресов Франции, Германии, России, поступило 81 720 рублей, денежные средства с комиссией переводились на банковскую карту и в период с 30 июля 2020 года по 15 августа 2020 года на карту поступило 69 695 рублей (т.1 л.д. 123, 124-135);

- протокол проверки показаний на месте от 04 марта 2021 года, согласно которому Каландарбекова Е.А. указала на лавочку, расположенную на расстоянии 15 метров в юго-западном от входа в третий подъезд дома по <адрес>, пояснив, что здесь она была задержана сотрудниками полиции 16 августа 2020 года (т.2 л.д.58-62).

Все экспертизы по уголовному делу назначены и проведены с соблюдением прав осужденной, в соответствии с предусмотренной законом процедурой, квалифицированными специалистами, выводы которых в заключениях мотивированы и научно-обоснованы, не содержат противоречий, изложены в ясных и понятных выражениях, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств, свидетельствуют о виновности Каландарбековой Е.А. в совершенном деянии, при установленных судом обстоятельствах преступления.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на вышеуказанные письменные доказательства, а также на другие процессуальные документы, свидетельствующие о виновности Каландарбековой Е.А. в совершенном ею деянии, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона.

Допустимость приведенных в приговоре доказательств сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований закона и проверены в условиях судебного разбирательства.

Приговор суда не противоречит протоколу судебного заседания. Показания допрошенных в суде лиц, содержание исследованных материалов дела приведены в приговоре в соответствии с данными, отраженными в протоколе судебного заседания. Все ходатайства сторон также разрешены судом первой инстанции согласно ст. 271 УПК РФ.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия Каландарбековой Е.А. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере. Оснований для иной квалификации действий осужденной не имеется.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, её возраст, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи, а также личность подсудимой, которая не судима, на учете у нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 243, 244, 245, 246), согласно заключению экспертов, наркоманией не страдает, в медицинской реабилитации не нуждается (т. 1 л.д. 235-237), с места жительства УУП УМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно (т. 2 л.д. 1), решением суда от 16 ноября 2020 года лишена родительских прав в отношении пяти малолетних детей (т. 2 л.д. 3-15), привлекалась к административной ответственности за употребление наркотических средств (т. 1 л.д. 249).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Каландарбековой Е.А., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учел: ее молодой возраст, признание ею вины, раскаяние в содеянном, активное способствование органам предварительного следствия в раскрытии и расследовании настоящего преступления, наличие пяти малолетних детей, в воспитании и материальном содержании которых подсудимая, несмотря на лишение ее родительских прав, участвует.

Суд обоснованно указал на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Неприменение в отношении Каландарбековой Е.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ судом мотивировано, оснований не согласиться с приведенными выводами не имеется.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. ст. 64 УК РФ, вопреки доводам апелляционной жалобы, суд обоснованно, не усмотрел.

Вывод суда о назначении Каландарбековой Е.А. наказания в виде реального лишения свободы мотивирован. Оснований не согласиться с ним, в том числе по доводам апелляционной жалобы защитника, не имеется.

Считать назначенное осужденной Каландарбековой Е.А. наказание несправедливым вследствие его чрезмерной суровости оснований не имеется.

Возможность применения к осужденной положений ч. 1 ст. 82 УК РФ обсуждалась судом первой инстанций. Каких-либо нарушений при рассмотрении данного вопроса не допущено. Сам факт наличия малолетних детей не влечет безусловную отсрочку отбывания наказания.

Оснований для назначения дополнительных видов наказания суд первой инстанции не усмотрел, не находит их и судебная коллегия.

При зачете срока содержания под стражей суд верно применил положения ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Каландарбековой Е.А. правильно определена исправительная колония общего режима.

Назначенное наказание судебная коллегия полагает справедливым, соответствующим целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, и назначенным в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Данных, подтверждающих совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, и свидетельствующих о наличии обстоятельства, предусмотренного п. "д" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в материалах дела не имеется, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы защитника Сизовой М.В. о признании указанного обстоятельства смягчающим наказание, по мнению судебной коллегии, являются несостоятельными.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, с учетом возраста и трудоспособности осужденной суд обоснованно взыскал с Каландарбековой Е.А. процессуальные издержки в сумме 53040 рублей, связанные с участием в деле защитника - адвоката Сизовой М.В., в соответствии со ст. ст. 131, 132 УПК РФ. Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласна, признавая соответствующие доводы апелляционной жалобы необоснованными, так как в материалах дела не имеется сведений об имущественной несостоятельности осужденной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену или изменение приговора, по материалам уголовного дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 20 мая 2021 года в отношении Каландарбековой Е.А. оставить без изменения, а доводы апелляционной жалобы защитника-адвоката Сизовой М.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего определения.

В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий В.Н. Нуртынов

Судьи Д.Д. Будник

А.В. Фокин

Справка: осужденная Каландарбекова Е.А. содержится в <адрес>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка