Постановление Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики от 29 октября 2021 года №22-925/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 октября 2021 года Дело N 22-925/2021
Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики
в составе:
председательствующего - судьи Чеченовой Ф.С.,
при секретаре Тешевой М.Б.,
с участием прокурора уголовно-судебного отдела
прокуратуры КБР Башиевой З.А.,
защитника - адвоката Ахметовой М.Т.
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Нафедзовой Е.М. на приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2021 года, которым
Нафедзова Альмира Муратовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданка Российской Федерации, с неполным средним образованием, не замужняя, имеющая малолетнего ребенка, не работающая, не военнообязанная, ранее судимая: 1) 9 сентября 2019 Люберецким городским судом Московской области по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 2) 25 сентября 2019 года судебным участком N 231 Чертаново Центральное г. Москвы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст.158 УК РФ к штрафу в 20 000 рублей; 3) 17 июня 2020 Кузьминским районным судом г.Москвы по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев; 4) 26 июня 2020 Люберецким городским судом Московской области по ч. 3 ст. 30, п. "а" ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, проживающая по адресу: КБР, <адрес>, корпус 2, <адрес>,
осуждена по п. "в" части 2 статьи 158 УК РФ, к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединена не отбытая часть основного вида наказания по приговору судебного участка N 231 Чертаново Центральное г.Москвы от 25 сентября 2019 года и окончательно Нафедзовой А.М. к отбытию определено 1 год лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении со штрафом в размере 20 000 рублей.
Приговоры Люберецкого городского суда Московской области от 9 сентября 2019, Кузьминского районного суда г.Москвы от 17 июня 2020, Люберецкого городского суда Московской области от 26 июня 2020 постановлено исполнять самостоятельно.
Доложив содержание приговора и существо апелляционной жалобы, выслушав адвоката Ахметову М.Т. в интересах Нафедзовой А.М., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Башиевой З.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором суда Нафедзова А.М. признана виновной в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества И..., с причинением значительного ущерба, совершенном 7 февраля 2021 года в г. Нальчик, при обстоятельствах, подробно приведенных в приговоре.
По ходатайству Нафедзовой А.М., полностью согласившейся с предъявленным обвинением в совершении указанного преступления, приговор в отношении нее постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденная Нафедзова А.М., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с назначенным наказанием ввиду его суровости, обращая внимание, что она признала свою вину в содеянном полностью, раскаивается, принесла извинения потерпевшей и возместила ущерб в полном объеме, потерпевшая к ней претензий не имеет и просила суд не наказывать ее строго, она имеет постоянное место жительства на территории КБР, проживает со своей семьей, воспитывает малолетнюю дочь без помощи мужа. С учетом изложенного просит приговор изменить и назначить ей условное наказание.
В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Сапожникова А.В., считая приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу не обоснованной, просит оставить её без удовлетворения, указывая, что все смягчающие обстоятельства, в том числе и те, на которые указывается в жалобе, судом были учтены при назначении Нафедзовой А.М. наказания.
Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласилась Нафедзова А.М., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Каких-либо Действия Нафедзовой А.М. правильно квалифицированы судом по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, предусматривающих особый порядок принятия судебного решения, не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке было заявлено осужденной после консультации с защитником, государственный обвинитель и потерпевшая против удовлетворения ходатайства не возражали.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, наказание Нафедзовой А.М. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на её исправление и условия жизни её семьи.
При этом судом в полной мере учтены в соответствии с ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ смягчающие наказание обстоятельства, подробно приведенные в приговоре, в том числе те, на которые ссылается осужденная Нафедзова А.М. в апелляционной жалобе.
Суд правильно установил, что, несмотря на то, что Нафедзова А.М. ранее судима, совершила преступление в период отбывания наказания по предыдущему приговору, в её действиях отсутствует рецидив преступлений.
Исходя из обстоятельств дела, характера совершенного Нафедзовой А.М. преступления и данных о её личности, суд обоснованно пришел к выводу, что её исправление и предупреждение совершения ею других преступлений, должно производиться в условиях изоляции от общества, правильно определив ей наказание в виде лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, обосновав свой вывод об отсутствии оснований для применения ст. ст., 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Судом правильно применены положения 70 УК РФ.
Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания осужденной. Назначенное наказание отвечает требованиям закона, а потому является справедливым и соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, в связи с чем доводы жалобы о его чрезмерной суровости нельзя признать состоятельными.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора, смягчения назначенного осужденной наказания, в том числе, по доводам апелляционной жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
Приговор Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 22 июля 2021 года в отношении Нафедзовой Альмиры Муратовны оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции.
Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл.45.1 УПК РФ.
В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебного решения в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на апелляционное постановление подается в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
При этом осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий - Ф.С.Чеченова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка