Постановление Пермского краевого суда от 16 февраля 2021 года №22-925/2021

ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2021 года Дело N 22-925/2021
Пермский краевой суд в составе
председательствующего Хоревой Г.А.,
при секретаре Ригун А.Д.,
с участием прокурора Тимофеевой Т.Г.,
адвоката Эбергардта В.Т.,
осужденного Казымова С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело по апелляционным жалобам осужденного Казымова С.А., адвоката Эбергардта В.Т. на приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года, которым
Казымов Станислав Александрович, родившийся дата в ****, судимый:
13 марта 2008 года Пермским краевым судом по п. "ж" ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам лишения свободы. На основании постановления Соликамского городского суда Пермского края от 26 сентября 2016 года освобожден 7 октября 2016 года условно-досрочно на 4 года 1 месяц 15 дней,
осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев.
В соответствии с п. "б" ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору Пермского краевого суда от 13 марта 2008 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 13 марта 2008 года и окончательно назначено наказание 4 года 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Казымову С.А. избрана в виде заключения под стражу, он взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Казымову С.А. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Казымова С.А. под стражей в период с 15 декабря 2020 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок отбытия им наказания в виде лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.
Казымов С.А. освобожден от уплаты процессуальных издержек.
Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и поступивших возражений, заслушав выступления осужденного Казымова С.А. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Эбергардта В.Т., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Тимофеевой Т.Г. об оставлении приговора без изменения, суд
УСТАНОВИЛ:
Казымов С.А. признан виновным в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Преступление осужденным совершено 15 октября 2020 года в г. Перми при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
На приговор суда первой инстанции осужденным Казымовым С.А. и адвокатом Эбергардтом В.Т. в его защиту поданы апелляционные жалобы, в которых:
осужденный считает назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым, поскольку оснований для отмены условно-досрочного освобождения, по его мнению, у суда не имелось, он характеризуется положительно, трудоустроен, каких-либо нарушений в период условно-досрочного освобождения не допускал; полагает необоснованным назначение ему дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем осужденный просит приговор изменить, наказание смягчить;
адвокат выражает несогласие с приговором, так как назначенное наказание не соответствует тяжести преступления и личности осужденного, по своему виду и размеру является несправедливым вследствие чрезмерной суровости; Казымов С.А. признал вину, в содеянном раскаялся, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется удовлетворительно, что позволяет применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, а совокупность смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, может быть признана исключительной и является основанием для применения ст. 64 УК РФ; просит приговор отменить, вынести новое судебное решение, назначив наказание без лишения свободы.
В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель Омышева К.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы дела, изучив и оценив доводы жалоб и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Приговор в отношении Казымова С.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.
При этом суд, постановляя приговор в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству Казымова С.А., удостоверился, что подсудимый заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а государственный обвинитель и защитник не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд апелляционной инстанции не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом первой инстанции, настоящий приговор постановлен в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ.
Вывод суда о виновности Казымова С.А. в совершении указанного преступления основан на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах, послуживших основанием для рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения.
Юридическая квалификация действий Казымова С.А. соответствует описанию преступного деяния, с обвинением в совершении которого он согласился.
Наказание Казымову С.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с применением ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, изложенных в приговоре, обстоятельств, смягчающих наказание - признания вины, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, что в силу ч. 5 ст. 18 УК РФ влечет за собой назначение более строгого наказания.
Все данные о личности осужденного учтены судом и приведены в приговоре.
Иных смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Назначенное Казымову С.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и оснований для применения ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения более мягкого наказания не имеется.
Вывод суда о необходимости отмены условно-досрочного освобождения судом мотивирован в приговоре. Оснований с ним не соглашаться у суда апелляционной инстанции не имеется. Правила ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ при назначении Казымову С.А. наказания применены судом правильно.
Назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, вопреки доводам осужденного, может быть назначено судом и лицу, не имеющему такого права и водительского удостоверения, в соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение такого дополнительного наказания является обязательным.
Вопреки доводам осужденного Казымова С.А., высказанным в суде апелляционной инстанции, статьей 14 УК РФ предусмотрено, что лицо, совершившее общественно опасное деяние, запрещенное УК РФ, подлежит наказанию. Незнание о том, что деяние запрещено УК РФ, не освобождает лицо, его совершившее, при наличии состава преступления, от уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах назначенное Казымову С.А. как основное, так и дополнительное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного, данным о его личности и изменению не подлежит.
Вид исправительного учреждения Казымову С.А. определен правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ
Каких-либо нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Кировского районного суда г. Перми от 15 декабря 2020 года в отношении Казымова Станислава Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Казымова С.А., адвоката Эбергардта В.Т. - без удовлетворения.
Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий подпись


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка