Определение Алтайского краевого суда от 11 марта 2021 года №22-925/2021

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 марта 2021 года Дело N 22-925/2021
Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе
председательствующего Пахомовой И.А.
при помощнике судьи Свист А.С.
с участием прокурора Ульяновой Т.М.
адвоката Юрченко С.А.
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению (основному и дополнительному) государственного обвинителя прокуратуры Чарышского района Алтайского края Болотина А.В. на приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года, которым
Чертов Т.Н., ДД.ММ.ГГ года
рождения, уроженец <адрес>
<адрес>, <данные изъяты>, ранее судимый:
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы сроком 2 года 2 месяца, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 3 года;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 160 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 5 месяцев;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ст. 319 УК РФ к 6 месяцем исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ ( приговоры от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ, от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 7 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 2 ст. 314.1, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 10 месяцев лишения свободы;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по п.п. "в,г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ ( приговор <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГ по отбытию срока;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 1 году лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком в 1 год 2 месяца;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 1 ст. 330 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства;
- ДД.ММ.ГГ приговором <данные изъяты> по ч. 3 ст. 30, п.п. "а,б" ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГ) к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
осужден:
- по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;
- по ч. 1 ст. 160 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности совершенных преступлений, окончательно назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, неотбытой части наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, назначено наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний и наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. В силу п. "а" ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, зачтено в срок отбытия наказания время содержания Чертова Т.Н. под стражей до вступления приговора в законную силу, а так же отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания.
Изложив содержание приговора и доводы апелляционного представления, выслушав прокурора Ульянову Т.М., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Юрченко С.А. не возражавшего против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
по приговору суда Чертов Т.Н. признан виновным в том, что не позднее ДД.ММ.ГГ на участке местности, расположенном <адрес>, незаконно приобрел и хранил наркотическое средство марихуану, массой в высушенном виде не менее 27 граммов, что является значительным размером.
Кроме того, Чертов Т.Н. признан виновным в хищении путем присвоения, в период ДД.ММ.ГГ, принадлежащей Т. ранее вверенной ему электрической мясорубки марки "<данные изъяты>" стоимостью 3 850 рублей, совершенном в доме по <адрес> с причинением потерпевшей материального ущерба на указанную сумму.
Преступления совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В судебном заседании Чертов Т.Н. вину в совершении преступления по факту приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере не признал, по факту хищения путем присвоения вверенной Томилиной А.Н. мясорубки признал частично.
В апелляционном представлении и дополнении государственный обвинитель прокуратуры Чарышского района Алтайского края Болотин А.В. полагает, что приговор суда подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального закона. В обоснование указывает, что согласившись с квалификацией преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при описании данного преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора суд указал на совершенный Чертовым Т.Н. способ хищения как растрата, что противоречит предъявленному обвинению. Также отмечает, что суд при постановлении приговора не указал конкретный период времени содержания осужденного под стражей, подлежащий зачету в срок отбытого наказания, а также срок отбытого Чертовым Т.Н. наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. Просит приговор изменить, исключить из описательно-мотивировочной части указание на способ совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ, как путем растраты, указав на то, что данное преступление совершено путем присвоения, а также зачесть в срок отбытия наказания время содержания Чертова Т.Н. под стражей с 21.01.2021 до вступления приговора в законную силу, а также отбытый осужденным срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с 09.10.2020 по 20.01.2020 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания. Исключить указание о совершении преступления средней тяжести, изменить основания отменыусловного осуждения на ч.4 ст. 74 УК РФ, назначить по ч.1 ст.228 УК РФ наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы, на основании ч.4 ст.74 отменить условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГ, по ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГ, назначить 1 год 6 месяцев лишения свободы. Назначить по ч.1 ст.160 УК РФ наказание в виде 9 месяцев лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по ч.1 ст.160 УК РФ и наказаний, назначенных по ч.1 ст.228 УК РФ с учетом ст.70 УК РФ и по приговору от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Проверив представленные материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.
Обстоятельства совершения преступлений, как они установлены судом, доказанность вины Чертова Т.Н. в их совершении, никем не оспариваются.
Вина Чертова Т.Н. подтверждается показаниями свидетелей:
-Н, В, О, Х об обстоятельствах досмотра Чертова Т.Н., в ходе которого под курткой последнего был обнаружен полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с характерным пряным запахом, похожим на дикорастущую коноплю, при этом Чертов Т.Н. пояснил, что это дикорастущая конопля, принадлежит она ему, он нарвал ее ДД.ММ.ГГ в с<адрес> для того, чтобы использовать ее в личных целях путем курения, а также об обстоятельствах получения смывов с кистей рук Чертова Т.Н., осмотра места происшествия - участка местности расположенного в <адрес>;
-М и Т1 об обстоятельствах проведения осмотра места происшествия - участка местности расположенного в <адрес>;
-потерпевшей Т об обстоятельствах хищения Чертовым Т.Н. принадлежащей ей электрической мясорубки;
и свидетелей:
-Т2 о том, что Чертов Т.Н. в середине ДД.ММ.ГГ взял у Т мясорубку, обратно её не вернул, пояснив, что продал ее какой-то женщине;
-Д о приобретении у Чертова Т.Н. в середине ДД.ММ.ГГ электрической мясорубки;
а также:
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого в отделении полиции по <данные изъяты>, расположенном по <адрес> у Чертова Т.Н. был изъят полиэтиленовый пакет с веществом растительного происхождения с пряным запахом, а так же произведены смывы с кистей рук;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, из которого видно, что Чертов Т.Н. в присутствии понятых указал на участок местности, расположенный в <адрес> на котором он ДД.ММ.ГГ нарвал дикорастущую коноплю для личного потребления;
-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ из которого усматривается, что вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством - каннабис (марихуанна), масса наркотического средства, высушенного при температуре 110 градусов до постоянной массы, составила 27 граммов;
-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого на ватном тампоне, представленном на экспертизу, содержаться каннабиноидные компоненты и наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах;
-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГ, согласно которого, у Д в квартире по адресу: <адрес> была изъята электрическая мясорубка марки "<данные изъяты>";
-заключением эксперта *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которого рыночная стоимость мясорубки электрической марки "<данные изъяты>" в эксплуатации с ДД.ММ.ГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 3850 рублей;
-другими доказательствами.
Материалы дела судом проверены полно, объективно. Выводы суда основаны на допустимых и достоверных доказательствах, оценка которым дана в соответствии со ст.88 УПК РФ.
Учитывая изложенное, действия Чертова Т.Н. судом первой инстанции правильно квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ и по ч. 1 ст. 160 УК РФ.
Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении,
из приговора и материалов уголовного дела следует, что Чертов Т.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение вверенного ему потерпевшей Т имущества, которым он в дальнейшем распорядился по своему усмотрению. Вместе с тем, в описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что Чертов, взяв мясорубку, в дальнейшем реализовал преступный умысел на хищение, путем растраты, продав ее без ведома потерпевшей, то есть фактически указал объективную сторону преступления, которое не было изначально инкриминировано Чертову Т.Н. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции, считает необходимым исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о реализации умысла на хищение имущества потерпевшей путем растраты.
Наказание осужденному Чертову Т.Н. назначено соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и в полной мере учтены: по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка; по факту присвоения частичное признание Чертовым Т.Н. своей вины, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесение в судебном заседании извинений потерпевшей. Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание суд верно не усмотрел.
Учтены судом при назначении наказания и данные о личности Чертова Т.Н.
В качестве обстоятельства отягчающего наказание, суд обоснованно признал рецидив преступлений.
Суд первой инстанции не применил положения ст.ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, 73 УК РФ, мотивировав свои выводы в приговоре.
Наказание Чертову Т.Н. назначено в виде лишения свободы в пределах установленной законом санкции, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Кроме того, из материалов уголовного дела усматривается, что преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 УК РФ осужденным совершено в период условного осуждения по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ. В своем приговоре суд первой инстанции, как того требуют положения уголовного закона, мотивировал необходимость отмены условного осуждения и обоснованно применил в отношении Чертова Т.Н. положения ст. 70 УК РФ, назначив наказание по совокупности приговоров.
Суд убедительно мотивировал невозможность применения, при назначении наказания, к осужденному положений ст. 73 УК РФ.
Вид исправительного учреждения определен судом верно, в соответствии со ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением уголовно-процессуального закона.
Так заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что судом первой инстанции не указан конкретный срок содержания Чертова Т.Н. под стражей и срок отбытого осужденным наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, подлежащие зачету в срок отбытого наказания по настоящему приговору. В этой связи исходя из положений п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.2011 N 21 (ред. от 18.12.2018) "О практике применения судами законодательства об исполнении приговора" указывающих на то, что каждый приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующие изменения в резолютивную часть приговора.
Также подлежит исключению из приговора указание об отмене условного осуждения в соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ, поскольку совершенные Чертовым Т.Н. преступления относятся к категории небольшой тяжести. В данном случае необходимо руководствоваться положениями ч.4 ст.74 УК РФ и отменить условное осуждение с учетом вывода суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы.
Кроме того, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд указал в описательно-мотивировочной части на совершение Чертовым Т.Н. преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и средней тяжести, тогда как преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 228 УК РФ и ч. 1 ст. 160 УК РФ относятся к преступлениям категории небольшой тяжести. В связи с этим из описательно-мотивировочной части приговора следует исключить указание о совершении Чертовым Т.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести. С учетом изложенного, назначенное осужденному наказание за совершение преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ и ч.1 ст.160 УК РФ, подлежит смягчению, а в связи с этим и наказание, назначенное по ст.70 УК РФ, а также окончательное наказание, назначенное по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.
Кроме того, при назначении окончательного наказания, суд апелляционной инстанции учитывает, что исходя из показаний свидетелей Т Т2 и Д, преступление предусмотренное ч.1 ст.160 УК РФ было совершено Чертовым Т.Н. в середине ДД.ММ.ГГ, то есть до <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
Иных нарушений закона, влекущих изменение приговора, по делу не допущено.
Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.18, 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Чарышского районного суда Алтайского края от 21 января 2021 года в отношении Чертова Т.Н. изменить.
Исключить из описательно-мотивировочной части указание о реализации умысла на хищение имущества потерпевшей путем растраты.
Исключить из описательно-мотивировочной части, при назначении наказания, указание на совершение преступления средней тяжести и считать, что Чертов Т.Н. совершил преступления небольшой тяжести.
Исключить из приговора ссылку на ч.5 ст.74 УК РФ.
Смягчить назначенное Чертову Т.Н. по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказание до 1 года 3 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 160 УК РФ до 9 месяцев лишения свободы.
На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Чертову Т.Н. условное осуждение по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ.
На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному по ч.1 ст.228 УК РФ наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ и назначить Чертову Т.Н. наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, наказания назначенного по ч.1 ст.160 УК РФ и наказания назначенного приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить Чертову Т.Н. наказание в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Указать в резолютивной части приговора о зачете в срок отбытого наказания времени содержания Чертова Т.Н. под стражей с 21.01.2021 и до вступления указанного приговора в законную силу 11.03.2021 из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима, а также о зачете в окончательное наказание отбытый срок по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГ с 9 октября 2020 года по 20 января 2021 года.
В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление - удовлетворить частично.
Апелляционное определение (постановление) и приговор вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного определения, приговора и могут быть обжалованы в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции.
Осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, о чем может быть заявлено в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня получения извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если уголовное дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.
Председательствующий И.А. Пахомова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка