Дата принятия: 23 июня 2020г.
Номер документа: 22-925/2020
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2020 года Дело N 22-925/2020
Верховный Суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Яремуса А.Б.,
при секретаре Ложкиной И.Н.,
с участием прокурора Самойловой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ШВН на постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2020 года, которым отказано в принятии ходатайства осужденного ШВН, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,
изучив доводы жалобы, выслушав мнение прокурора, полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд
установил:
ШВН обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Воткинского городского суда УР от 29 июля 1996 года и от 9 сентября 1996 года, ввиду принятия Федерального закона РФ от 13 июня 1996 года "О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации с 1 января 1997 года", согласно которого признан утратившим силу Уголовный кодекс РСФСР.
Судом в принятии данного ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный ШВН, выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что судимости по указанным приговорам от 1996 года были учтены судом при назначении наказания по приговору Воткинского городского суда УР от 1 ноября 2002 года. К наказанию, назначенному по приговору Воткинского районного суда УР от 17 марта 2010 года, частично присоединено наказание по приговору от 1 ноября 2002 года. Считает, что на момент вступления в законную силу приговора Воткинского районного суда УР от 18 апреля 2017 года судимость по приговору Воткинского городского суда УР от 1 ноября 2002 года была погашена, что не учтено судом и поэтому необоснованно назначена исправительная колония особого режима. Полагает, что приговоры от 29 июля и 6 сентября 1996 года должны быть пересмотрены, его действия переквалифицированы по новому закону, суд первой инстанции, по его мнению, обязан был применить новый закон. Просит отменить вынесенное судом незаконное постановление.
Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.
Из представленных в суд апелляционной инстанции материалов следует, что ШВН в настоящее время отбывает наказание по приговору Воткинского районного суда УР от 18 апреля 2017 года, согласно вводной части которого судом учтена лишь судимость по приговору Воткинского городского суда УР от 1 ноября 2002 года, которая на момент совершения ШВН преступления погашенной не была, в связи с чем обоснованно принята во внимание при назначении наказания и выборе исправительного учреждения.
Судимости по приговорам Воткинского городского суда УР от 29 июля 1996 года и от 9 сентября 1996 года в вводной части приговора Воткинского районного суда УР от 18 апреля 2017 года не указаны, следовательно, во внимание судом не принимались.
Согласно п. 5 ст. 304 УПК РФ в вводной части приговора указываются иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела. В отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учетом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания. Если на момент совершения подсудимым преступления, в котором он обвиняется по рассматриваемому судом уголовному делу, его судимости сняты или погашены, то суд не вправе упоминать о них в вводной части приговора.
Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод об отказе в принятии ходатайства осужденного ШВН о пересмотре приговоров Воткинского городского суда УР от 29 июля 1996 года и от 9 сентября 1996 года, поскольку они являются исполненными, судимости по ним погашены, и предмет для рассмотрения ходатайства осужденного в порядке ст. 10 УК РФ отсутствует, суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, а также несоответствий выводов суда фактическим обстоятельствам дела, влекущих изменение либо отмену постановления, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
постановление Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 6 апреля 2020 года об отказе в принятии ходатайства осужденного ШВН - оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Б.Яремус
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
