Постановление Калининградского областного суда от 29 июня 2020 года №22-925/2020

 
КАЛИНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 29 июня 2020 года Дело N 22-925/2020
Калининградский областной суд в составе:
председательствующего Коренькова В.А.,
при секретаре Сурниной А.С.,
с участием прокурора Тимошинина П.С.,
осужденного Пономарева Е.А.,
рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного Пономарева Е.А. на постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пономарева Евгения Анатольевича об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года.
Доложив материалы дела и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Пономарева Е.А. поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Тимошинина П.С. об оставлении постановления без изменения.
УСТАНОВИЛ:
Приговором Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года Пономарев Е.А. осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 4 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года.
На осужденного возложены дополнительные обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган осуществляющий контроль за поведением условного осужденного не реже одного раза в месяц; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа.
16 мая 2019 года приговор вступил в законную силу.
19 февраля 2020 года Пономарев Е.А. обратился в Центральный районный суд г. Калининграда с ходатайством об отмене условного осуждения и снятии судимости по указанному выше приговору.
Постановлением Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2020 года в удовлетворении ходатайства осужденного Пономарева Е.А. отказано.
В апелляционной жалобе осужденный Пономарев Е.А. выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что половина установленного приговором суда испытательного срока истекла 18 февраля 2020 года, гражданский иск по делу не заявлен, сведений о каком-либо судебном решении о взыскании с него денежных средств в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, не имеется. Считает, что все формальные критерии, установленные ч. 1 ст. 74 УК РФ для заявления ходатайства об отмене условного осуждения и снятии судимости выполнены. Обращает внимание на то, что он трудоустроен в ООО "Весна" в должности водителя-экспедитора, исполнительных листов не имеет, каких-либо сведений, указывающих на его антиобщественное поведение и наличие отрицательных характеристик, материалы дела не содержат, он ни разу не привлекался к административной ответственности, активно участвует в общественной жизни. Полагает, что до истечения испытательного срока он своим поведением доказал свое исправление. Просит постановление суда отменить и принять по делу новое решение.
Проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения постановления суда.
В силу ч. 3 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости.
Согласно ст. 1 УИК РФ уголовно-исполнительное законодательство РФ имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 74 УК РФ, а также правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18 ноября 2004 N 342-О, если до истечения испытательного срока условно осужденный своим поведением доказал свое исправление, возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда, суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, либо по ходатайству самого условно осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и о снятии с осужденного судимости. При этом условное осуждение может быть отменено по истечении не менее половины установленного испытательного срока.
Принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства Пономарева Е.А., суд первой инстанции учел совокупность документов, характеризующих его личность, представленную в суд. При этом обоснованно учитывались не только доводы осужденного и данные о его личности, но и другие имеющие значение для разрешения ходатайства обстоятельства.
Выводы суда, содержащиеся в постановлении, об отсутствии оснований для отмены условного осуждения и о снятии с Пономарева Е.А. судимости являются правильными и основаны на представленных документах, исследованных в судебном заседании.
Суд в соответствии с требованиями закона, рассмотрев ходатайство осужденного Пономарева Е.А., в полной мере учел все существенные обстоятельства, влияющие на разрешение указанного вопроса, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе, и обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных и убедительных данных о том, что до истечения испытательного срока Пономарев Е.А. своим поведением доказал свое исправление и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
По смыслу закона безупречность поведения осужденного определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств преступления, данных о личности лица, отбывшего наказание, его поведение в быту и общественных местах, отношения к труду и других значимых обстоятельств.
Довод осужденного Пономарева Е.А. о необходимости выезда за границу обоснованным не является, каких-либо документов о такой необходимости, как суду первой инстанции, так и апелляционной инстанции представлено не было.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда об отказе в отмене условного осуждения и снятия судимости является правильным.
Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Центрального районного суда г. Калининграда от 06 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления Пономарева Евгения Анатольевича об отмене условного осуждения и снятия судимости по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 18 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Пономарева Е.А. - без удовлетворения.
Судья В.А. Кореньков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка