Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай от 26 ноября 2020 года №22-925/2020

Дата принятия: 26 ноября 2020г.
Номер документа: 22-925/2020
Субъект РФ: Республика Алтай
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения


СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АЛТАЙ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 ноября 2020 года Дело N 22-925/2020
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи Барсуковой И.В.
судей Мельниковой Т.А., Табакаева Е.А.
с участием:
прокурора Белековой Б.А.
осужденного Ультуркеева А.П., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи
защитника - адвоката Касенова А.К., представившего удостоверение N и ордер N от <дата>.
переводчика Шатиновой Н.И.
при секретаре Щигреевой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Ультуркеева А.П. на приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
Ультуркеев Айдар Пантелеевич, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, с неполным средним образованием, состоящий в фактических брачных отношениях, имеющий 2 малолетних детей, инвалидности не имеющий, военнообязанный, неработающий, зарегистрированный и проживающий по пер.Ветеранов, <адрес> Республики Алтай, ранее не судимый,
содержащийся под стражей с 02 по <дата>, а в последующем с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
осужден по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания Ультуркееву А.П. исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания в виде лишения свободы его содержание под стражей со <дата> по <дата>, а также с <дата> до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.
Мера пресечения в отношении Ультуркеева А.П. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, Ультуркеев А.П. взят под стражу в зале суда.
Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.
С Ультуркеева А.П. в доход федерального бюджета РФ взысканы процессуальные издержки в сумме 6710 рублей, выплаченные адвокату Кашетову М.У. и 47124 рублей, выплаченные адвокату Чукиной С.Н. за оказание юридической помощи в уголовном судопроизводстве по назначению суда.
Заслушав доклад судьи Барсуковой И.В., выслушав мнение осужденного Ультуркеева А.П. и его защитника-адвоката Касенова А.К., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Белековой Б.А., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
установила:
Ультуркеев А.П. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, совершенное <дата> в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут в <адрес> по пер. Тужарский в <адрес> Республики Алтай, при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно - мотивировочной части приговора суда.
Осужденный Ультуркеев А.П. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему деяния не признал.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ставит вопрос об отмене приговора, указывая, что на орудии преступления - топоре не обнаружено его отпечатков пальцев, что свидетельствует о его не виновности; показания свидетеля ФИО1, данные в суде, являются ложными, поскольку она говорила ФИО2 и ФИО3 о том, что потерпевшего топором ударил другой человек, в связи с чем суд не обоснованно положил их в основу приговора; осужденный указывает о том, что его первоначальные признательные показания и явка с повинной даны им под давлением сотрудников полиции, о незаконности явки с повинной свидетельствует и отсутствие аудио и видеозаписи; первые показания он переписал с показаний свидетеля ФИО1; осужденный считает, что суд должен был вернуть дело прокурору для проверки показаний свидетелей ФИО3, ФИО2 и показаний свидетеля обвинения ФИО1, которая прикрывает человека, совершившего преступление; кроме того, осужденный указывает о том, что ни в ходе следствия ни в судебном заседании не был допрошен фельдшер, оказывающий первую помощь потерпевшему на месте происшествия.
В возражении на апелляционную жалобу осужденного заместитель прокурора <адрес> Ефремова Н.Н. считает доводы жалобы осужденного необоснованными, в связи с чем просит оставить их без удовлетворения, а приговор суда без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Ультуркеев А.П. осужден законно и обоснованно, выводы суда о его виновности в совершении инкриминируемого ему деяния основаны на совокупности собранных по уголовному делу доказательствах, проверенных в судебном заседании, изложенных в приговоре и получивших верную оценку суда первой инстанции.
Судом проанализированы показания осужденного, потерпевшего и его законного представителя, свидетелей стороны обвинения и защиты, а также иные доказательства, которым дана всесторонняя оценка с приведением мотивов, по которым признаны достоверными одни доказательства и отвергнуты другие.
Так, в судебном заседании Ультуркеев А.П. вину в причинении тяжкого вреда здоровью ФИО7 отрицал, указывая о том, что после ухода ФИО4 из дома ФИО1, он пошел за спиртным, а когда вернулся, увидел лежащим на полу в крови ФИО7, в связи с чем он вызвал скорую помощь, в ходе следствия себя оговорил под давлением сотрудников полиции.
Вместе с тем, на стадии досудебного разбирательства Ультуркеев А.П. по факту причинения тяжкого вреда здоровью ФИО7, дал признательные показания, обстоятельства, при которых он нанес ФИО7 удар топором по голове, изложил в явке с повинной, подтвердив их в последующем в ходе допросов, а также при проверке показаний на месте и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО1, являющейся очевидцем преступления.
Судом в приговоре подробно приведены и надлежащим образом оценены все показания осужденного, и, по мнению судебной коллегии, признательные показания, данные Ультуркеевым А.П. в ходе предварительного следствия, обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с участием защитника - адвоката, после разъяснения его процессуальных прав, положений ст. 51 Конституции РФ о праве не свидетельствовать против самого себя, а также предупреждения, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при последующем отказе от них. При этом после окончания каждого следственного действия ни от Ультуркеева А.П., ни от его защитника каких-либо заявлений и замечаний по процедуре следственных действий и содержанию протоколов не поступало.
Оснований сомневаться в добровольности явки с повинной и достоверности, изложенных в ней сведений, с учетом допрошенных в судебном заседании в качестве свидетелей следователя ФИО5 и оперуполномоченного ФИО6 не усматривается, поскольку данные сотрудники правоохранительных органов, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний опровергли показания осужденного о даче им явки с повинной и последующих показаний под диктовку и в результате оказания на него какого-либо давления. Считать явку с повинной, а также показания свидетелей ФИО5 и ФИО6 недопустимым доказательством, с учетом вышеизложенного, оснований не имеется.
Оснований к самооговору Ультуркеева А.П. в ходе предварительного следствия судебная коллегия, как и суд первой инстанции не усматривает.
Кроме признательных показаний, вина Ультуркеева А.П. в совершении преступления подтверждается подробно приведенными в приговоре показаниями свидетеля - очевидца совершения преступления ФИО1, согласно которым, во время распития спиртного ФИО7 высказывался в адрес Ультуркеева А.П. нецензурной бранью, из-за чего Ультуркеев взял лежащий около печи топор и ударил им ФИО2 по голове. Данные пояснения в свою очередь согласуются с выводами судебно-медицинской экспертизы о наличии, количестве, локализации и механизме образования телесного повреждения у ФИО7, протоколом осмотра места происшествия и иными, подробно приведёнными в приговоре доказательствами.
При установленных судом обстоятельствах, у суда не имелось оснований подвергать сомнениям достоверность показаний свидетеля ФИО1, которая являлась очевидцем совершенного преступления (за исключением измененных показаний в суде, которым суд дал правильную оценку в приговоре), поскольку в судебном заседании не было установлено данных о ее заинтересованности в оговоре осужденного.
Надлежащая оценка дана и показаниям свидетелей стороны защиты ФИО3 и ФИО2, которые, по мнению судебной коллегии, обоснованно отвергнуты судом первой инстанции по мотивам, изложенным в приговоре, оснований не согласиться с которыми судебная коллегия не усматривает.
В приговоре полно и правильно изложено содержание всех исследованных по делу доказательств, приведены выводы, касающиеся проверки и оценки каждого из них. Выводы суда, касающиеся оценки каждого из доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности у судебной коллегии не вызывают.
Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал действиям осужденного верную юридическую оценку, квалифицировав его действия по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Каких-либо данных, свидетельствующих об ущемлении права осужденного на защиту или иного нарушения норм уголовно-процессуального законодательства, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора не усматривается.
При назначении Ультуркееву А.П. наказания, судом в соответствии с требованиями закона учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, наличие по делу смягчающих обстоятельств, в том числе предусмотренных п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствие отягчающих обстоятельств, что обоснованно позволило суду при назначении наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Иных, не учтенных судом первой инстанции обстоятельств, которые могли бы быть признаны в качестве смягчающих, судебная коллегия не усматривает.
Оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.
Назначение наказания в виде лишения свободы судом в достаточной степени мотивировано, оснований для изменения вида назначенного Ультуркееву наказания не имеется.
Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Улаганского районного суда Республики Алтай от 28 июля 2020 года в отношении Ультуркеева А.П. оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы осужденного - без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Барсукова
Судьи Т.А. Мельникова
Е.А. Табакаев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Верховный Суд Республики Алтай

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 23 марта 2022 года №33-217/2022

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Алтай от 17 марта...

Определение Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022 года №33-172/2022

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай от 16 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать