Дата принятия: 28 декабря 2021г.
Номер документа: 22-9248/2021
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2021 года Дело N 22-9248/2021
Свердловский областной суд в составе председательствующего Андреева А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Хаматгалиевой А.А.,
с участием прокурора Лушниковой В.В., адвокатов Ляховицкого М.А., Овчинникова А.Г., осужденных Шустикова Е.В., Апкаримова А.Р.,
рассмотрел в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ?Апкаримова А.Р. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года, которым
апкаримов андрей ракимзянович, <дата> года рождения, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Постановлено меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Апкаримова А.Р. под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ, срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время содержания Апкаримова А.Р. под стражей с 28 октября 2021 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, исходя из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Этим же приговором по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 3 годам лишения свободы осужден Шустиков Евгений Владимирович, родившийся <дата> года, приговор в отношении которого приговор в апелляционном порядке не обжалован.
По делу распределены процессуальные издержки и решена судьба вещественных доказательств.
Проверив материалы дела, заслушав выступления осужденного Апкаримова А.Р. и его адвоката Овчинникова А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших об изменении приговора и смягчении наказания, осужденного ШустиковаЕ.В. и адвоката Ляховицкого М.А. считавших, что приговор полежит изменению, прокурора БалюковойМ.С. полагавшей, что приговор является законным, обоснованным, справедливым, суд
УСТАНОВИЛ:
Апкаримов А.Р. и Шустиков Е.В.. признаны виновными в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей.
Преступление совершено ими в период с 10:30 до 10:50 22 апреля 2021 года в Режевском городском суде Свердловской области, расположенном в доме N 6 по ул. Пушкина в г. Реж Свердловской области при изложенных в приговоре обстоятельствах.
В апелляционной жалобе осужденный Апкаримов А.Р., просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы. Считает, что показаниями свидетелей и имеющейся в материалах дела видеозаписью подтверждено, что он не применял насилие в отношении потерпевшего. Обращает внимание, что он ранее не привлекался к уголовной ответственности, частично признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, а также обращает внимание на состояние здоровья своих близких родственников.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель - помощник Режевского городского прокурора Свердловской области Шахтамирова А.С., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения. Указывает, что при назначении осужденному наказания судом учтены все смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, наказание в виде реального лишения свободы судом первой инстанции мотивировано.
В возражениях на апелляционную жалобу осужденного потерпевший Ф.И.О.1., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения. Указывает, что Апкаримов А.Р. неоднократно привлекался к административной ответственности, не признает законы РФ, считая себя гражданином СССР. Указывает, что осужденным не принесены извинения.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание - справедливым.
Проверив материалы дела, заслушав мнение сторон, изучив доводы жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным и обоснованным, а назначенное наказание справедливым.
Суд правильно установил обстоятельства, при которых Шустиков Е.В. и АпкаримовА.Р. явились в фойе Режевского городского суда Свердловской области, и подошли к судебному приставу Ф.И.О.1., уполномоченному на обеспечение установленного порядка деятельности судов. В связи с нарушением санитарно-эпидемиологических правил и правил пребывания посетителей в Режевском городском суде Свердловской области Ф.И.О.1. потребовал от них прекратить противоправное поведение, предупредив о выдворении из здания в случае неисполнения его требований. В ответ Шустиков Е.В. и Апкаримов А.Р. ответили категорическим отказом. В связи с этим Ф.И.О.1. потребовал от них покинуть здание суда. После этого, выражаясь в адрес пристава грубой нецензурной бранью, высказывая в его адрес как должностного лица унизительную оценку, умышленно нанес Ф.И.О.1. не менее двух ударов ладонью руки в область груди и не менее одного раза толкнул пристава ладонью руки в область груди, причинив ему своими действиями физическую боль.
В это время Апкаримов А.Р., желая оказать помощь Шустикову Е.В., присоединился к его действиям и с силой не менее одного раза обхватил руками Ф.И.О.1. в область груди, а также не менее одного раза руками схватил Ф.И.О.1. за шею, от чего потерпевший испытал физическую боль и стал задыхаться.
Продолжая свои действия Шустиков Е.В. также схватил Ф.И.О.1. за шею, с силой схватил его за руку и нанес не менее одного удара в область руки потерпевшего, причинив ему своими действиями физическую боль потерпевшему.
В судебном заседании осужденный Апкаримов А.Р., не оспаривая совершение действий, приведенных судом в описании преступного деяния, признанного доказанным, указал, что пытался успокоить Шустикова Е.В. и Ф.И.О.1., с этой целью хватал Ф.И.О.1. за руки и шею, пытаясь оттащить от Шустикова Е.В., которого просил успокоиться. Судом исследованы его показания, данные в период предварительного расследования, содержание которых в целом соответствует данным в судебном заседании.
Осужденный Шустиков Е.В. пояснил, что хотел вручить прокурору документы, с целью документирования этого, при входе в помещение суда начал вести видеосъемку. На его требование вызвать прокурора находившийся в фойе пристав высказал ему и Апкаримову А.Р., как он считает незаконное требование надеть маски и прекратить видеосъемку. В связи с этим он продолжил требовать, чтобы вызвали прокурора, н пристав встал со своего места и накинулся на него, нанося удары по телу. В связи с этим считает себя потерпевшим.
Помимо показаний осужденного Апкаримова А.Р. судом обоснованно приняты за основу вывода о доказанности его вины, подробно приведенные в приговоре показания потерпевшего Ф.И.О.1., который подтвердил, что от действий осужденного Апкаримова А.Р. он испытал физическую боль. Потерпевший последовательно описал обстоятельства применения в отношении него насилия и конкретные действия осужденного, образующие объективную сторону преступления, в совершении которого Апкаримов А.Р. обоснованно признан виновным.
Показания потерпевшего подтвердили в судебном заседании свидетели Ф.И.О.2., Ф.И.О.3., Ф.И.О.4., Ф.И.О.5., наблюдавшие последовательное развитие конфликта, давшие показания о последовательности действий каждого осужденного, аналогичные показаниям потерпевшего Ф.И.О.1. Судом также оглашены показания свидетеля Ф.И.О.6. прямо указавшего на АпкаримоваА.Р., который применял в отношении Ф.И.О.1. физическую силу.
Показания потерпевшего и допрошенных свидетелей согласуются с исследованными судом письменными доказательствами, которыми подтвержден порядок наделения судебного пристава властными полномочиями в отношении лиц, находящихся в помещениях суда и его обязанность следить за установленным в суде порядком пребывания, а в случае его нарушения требовать от лиц прекратить эти нарушения и предпринимать меры, направленные на восстановление нарушенного порядка. Этими доказательствами также подтверждено введение в задании суда масочного режима и запрета произвольной видеосъемки, наличие в фойе письменных разъяснений порядка и правил пребывания в помещениях суда, размещенных в доступной для визуального восприятия местах. Судом исследована видеозапись, из содержания которой следует, что Апкаримов А.Р. применял в отношении пристава физическую силу. В соответствии с заключением судебного-медицинского эксперта у Ф.И.О.1. обнаружены телесные повреждения, по признаку длительности расстройства здоровья квалифицированные как не причинившие вред здоровью.
Указанные доказательства получены без нарушений УПК РФ, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имелось, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой, дополняют и детализируют друг друга, каких-либо противоречий не содержат. Они обоснованно приняты судом и положены в основу приговора, их совокупность является достаточной для вывода о доказанности вины осужденного. Всем обстоятельствам, имеющим знание для правильного разрешения дела, судом дана надлежащая оценка.
Совокупностью этих доказательств опровергнуты доводы осужденного о том, что пытался прекратить конфликт, поскольку физическую силу он применял не к ШустиковуЕ.В., а в отношении потерпевшего Ф.И.О.1.
Доводы осужденного Шустикова Е.В. в суде апелляционной инстанции о необходимости признания потерпевшим его, поскольку пристав причинил ему телесные повреждения, а также о невиновности Апкаримова А.Р., являются необоснованными, поскольку Ф.И.О.1. действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предпринятые им меры направленные на пресечение нарушения порядка пребывания в здании суда, являются адекватными допущенному нарушению, иными средствами прекратить нарушение не представлялось возможным.
Юридическая оценка действий осужденного Апкаримова А.Р. по ч. 1 ст. 318 УК РФ является правильной.
Вопреки доводам стороны защиты при назначении наказания суд в полной мере учел всю совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств. В том числе, обосновано признал смягчающими наказание обстоятельствами наличие на иждивении малолетнего ребенка и двоих несовершеннолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном в период предварительного расследования, состояние здоровья его близких родственников. Оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством полное признание вины не имеется, поскольку из пояснений осужденного следует, что отрицая умысел на совершение преступления, свою вину он признает частично. Суд апелляционной инстанции учитывает, что представленные стороной защиты документы об условиях жизни семьи осужденного не указывают на возможность смягчения назначенного ему наказания, которое индивидуализировано судом в соответствии с ролью осужденного и степенью его участия в совершении преступления. Эти обстоятельства обсуждались в суде первой инстанции и были известны суду при принятии решения о виде и мере наказания.
В соответствии с требованиями п. "в" ч. 1 ст. 63 УК РФ соврешение преступления группой лиц обоснованно признано отягчающим наказание обстоятельством, поскольку не отнесено к признакам преступления, за совершение которого Апкаримов А.Р. осужден.
Совокупности условий, указывающих на возможность снижения категории преступления, назначения наказания ниже низшего предела, замены наказания, в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15, ст. ст. 53.1, 64УК РФ, суд первой инстанции не установил, не установлено такой совокупности и судом апелляционной инстанции.
Таким образом, назначенное Апкаримову А.Р. наказание в виде 2 лет лишения свободы соответствует требованиям уголовного закона, характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности виновного, всем установленным по делу обстоятельствам, соразмерно содеянному и является справедливым.
В колонию-поселение осужденный направлен на основании п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ правильно.
Оснований для проверки приговора в апелляционном порядке в отношении осужденного Шустикова Е.В. не имеется.
Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену приговора судом не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Режевского городского суда Свердловской области от 28 октября 2021 года в отношении апкаримовА андреЯ ракимзяновичА оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Апкаримова А.Р. без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его провозглашения и может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
