Постановление Иркутского областного суда от 14 марта 2022 года №22-924/2022

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-924/2022
Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Мельниковой Г.П.,
при ведении протокола помощником судьи Харитоновой А.В.,
с участием прокурора Огородниковой А.А.,
осужденного ФИО2 посредством видеоконференц-связи,
защитника - адвоката Герасимчик Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года, которым удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по <адрес изъят>,
ФИО2, родившемуся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданину РФ, зарегистрированному по адресу: <адрес изъят>, проживающему в <адрес изъят>,
- отменено условно - досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года,
ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) Иркутской области от 02 сентября 2020 года в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц 6 дней.
Срок наказания исчислен со дня вступления постановления в законную силу. В срок отбытия наказания зачтено время нахождения в исправительной колонии с 17 июня 2021 года по 29 июня 2021 года, а также содержание под стражей с 01 февраля 2022 года до дня вступления постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения избрана в виде заключения под стражу в зале суда.
Выслушав осужденного ФИО2 и защитника - адвоката Герасимчик Е.С., в поддержку доводов апелляционной жалобы, прокурора Огородникову А.А. о законности и обоснованности постановления суда, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Согласно представленным материалам, ФИО2 признан виновным и осужден приговором мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) Иркутской области от 02 сентября 2020 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ на 2 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года ФИО2 освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 6 дней, в соответствие с ч. 2 ст. 79 УК РФ на осужденного возложены следующие обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства, не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, кафе, рестораны) с 22 часов до 7 часов.
Начальник филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области ФИО3 обратилась в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО2 по постановлению (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года и исполнении оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) Иркутской области от 02 сентября 2020 года на основании того, что осужденный скрылся от контроля инспекции и злостно уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом.
Постановлением (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года удовлетворено представление начальника филиала по <адрес изъят> ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, условно-досрочное освобождение по постановлению (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года отменено, ФИО2 направлен в исправительную колонию строгого режима для отбывания оставшейся неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) Иркутской области от 02 сентября 2020 года в виде лишения свободы сроком в 1 год 1 месяц 6 дней.
В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает на неясность постановления в части определения вида исправительного учреждения. Считает, что необоснованно было отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, поскольку он был неофициально трудоустроен в <адрес изъят>, но в связи с эпидемиологической обстановкой не мог представить справки. Отмечает, что по месту проживания отсутствуют рабочие места. Обращает внимание, что страдает ВИЧ-инфекцией и нуждается в постоянном медицинском наблюдении, кроме того, у него имеется престарелая мать, которая нуждается в его помощи. Просит принять справедливое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора <адрес изъят> Сахаров В.А. приводит аргументы несогласия с доводами жалобы, просит оставить их без удовлетворения, постановление как законное и обоснованное без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил нарушение общественного порядка, за которое на него было наложено административное взыскание, или злостно уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом при применении условно-досрочного освобождения, а равно от назначенных судом принудительных мер медицинского характера, суд по представлению органов, указанных в части шестой настоящей статьи, может постановить об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания.
При этом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ в постановлении Пленума от 21 апреля 2009 года N 8 "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", под злостным уклонением от выполнения обязанностей, возложенных судом на осужденного, предусмотренным п. "а" ч. 7 ст. 79 УК РФ, следует понимать повторное невыполнение таких обязанностей после вынесения органом, контролирующим поведение осужденного, письменного предупреждения о возможности отмены условно-досрочного освобождения.
Судом первой инстанции данные требования закона выполнены в полной мере.
Согласно представленным материалам, постановлением (данные изъяты) районного суда г. Иркутска от 17 июня 2021 года удовлетворено ходатайство осужденного ФИО2, он освобожден условно-досрочно на 01 год 01 месяц 6 дней от отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка N (данные изъяты) Иркутской области от 02 сентября 2020 года; в соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ на осужденного возложены обязанности: ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного, без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства, не посещать увеселительные заведения (ночные клубы, кафе, рестораны) с 22 часов до 7 часов.
Из постановления следует, что суд в полном объеме и в соответствии с требованиями закона проверил представление уголовно-исполнительной инспекции и дал надлежащую оценку всем представленным материалам, изучение которых показало, что осужденный ФИО2 при освобождении из исправительной колонии в предписании о выезде к месту жительства (или пребывания) и подписки указал, что убывает для проживания по адресу: <адрес изъят> при этом обязуется до 01 июля 2021 года явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по <адрес изъят>. В указанный срок осужденный не прибыл, в инспекцию не явился, 09 августа 2021 года сообщил по телефону, что планирует постоянно проживать по адресу: <адрес изъят>
При проверках по адресам, указанным осужденным в качестве мест проживания, установлено, что ФИО2 там не проживает. Согласно телефонограмм от 30 и 31 августа 2021 года осужденный отказался сообщать информацию о месте своего проживания, при проведении первоначальных розыскных мероприятий его местонахождение установлено не было.
Поскольку осужденный ФИО2 уклонился от исполнения возложенных на него судом обязанностей - ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением осужденного; без уведомления этого органа не менять своего постоянного места жительства; 13 декабря 2021 года ему были разъяснены последствия неисполнения обязанностей, возложенных на него судом и он был письменно предупрежден об отмене условно-досрочного освобождения. По фактам допущенных ФИО2 нарушений, в объяснениях осужденный уважительных причин не привел.
Осужденный ФИО2, зная о последствиях нарушения порядка условно-досрочного освобождения, в январе 2022 года не явился на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, документов, свидетельствующих о наличии уважительных причин для неявки, в том числе документов о невозможности явки по состоянию здоровья, осужденный не представил.
Оснований не доверять данным официальным документам у суда не было, не имеется таковых и у суда апелляционной инстанции.
При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что осужденный ФИО2 систематически и злостно, после получения им письменного предупреждения об отмене условно-досрочного освобождения, не исполняя возложенные судом обязанности, без уважительных причин не являлся в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, не уведомляя инспекцию, менял место жительства, выводы суда об этом мотивированы, подтверждаются реальными сведениями, содержащимися в исследованных судом материалах, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно принял решение об отмене условно-досрочного освобождения и исполнении оставшейся не отбытой части наказания в виде лишения свободы. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в его законности.
Несогласие с положенными в основу постановления доказательствами и с их оценкой не свидетельствует о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного заседания, поскольку в соответствии со ст. 17 УПК РФ, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, руководствуясь, при этом, законом и совестью.
Довод жалобы о наличии заболевания, которое требует постоянного медицинского наблюдения является необоснованным, поскольку осужденный ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представил медицинское заключение, подтверждающее невозможность отбывания наказания в виде лишения свободы. Кроме того, при необходимости медицинскую помощь осужденный может получать в условиях как исправительного учреждения, так и в необходимых случаях в медицинских организациях государственной или муниципальной системы здравоохранения, о чем прямо указано в ст. 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".
Иные доводы, приведенные в жалобе, в том числе о необходимости оказания помощи престарелой матери являются несостоятельными, поскольку в суде первой инстанции установлено, что ФИО2 с матерью не проживал, поддерживал общение только посредством телефонных разговоров.
Утверждения осужденного о трудоустройстве и наличие у него дохода не влияют на законность и обоснованность обжалуемого постановления, поскольку не подтверждаются представленными на проверку материалами.
Невыясненных обстоятельств, которые могли существенно повлиять на выводы суда, не имеется. Нарушений уголовно-процессуального, уголовного, либо уголовно-исполнительного закона, влекущих безусловную отмену принятого судом решения не допущено.
Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению. При определении вида исправительного учреждения суд первой инстанции обоснованно указал о направлении ФИО2 для отбывания оставшейся неотбытой части наказания в виде лишения свободы в колонию строгого режима в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ, как и определено приговором мирового судьи. Однако, при зачете времени содержания ФИО2 под стражей в срок отбывания наказания суд ошибочно в резолютивной части постановления указал на колонию общего режима. Явная техническая ошибка на законность и обоснованность постановления не влияет и подлежит исправлению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление (данные изъяты) районного суда Иркутской области от 01 февраля 2022 года в отношении ФИО2 изменить.
В резолютивной части указать: в соответствии с п. "а" п. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 01 февраля 2022 года до дня вступления данного постановления в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальном постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 удовлетворить частично.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово). В случае обжалования стороны вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.
Председательствующий Мельникова Г.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка