Постановление Верховного Суда Республики Дагестан

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 17 мая 2021 года Дело N 22-924/2021

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего

судьи Пономаренко Д.В., при секретаре судебного заседания Магомедовой М.Р., с участием прокурора Омарова М.М., осужденного Абакаргаджиева И.-Ш.Х., защитника - адвоката Базаевой Д.Ш., рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе представителя потерпевшего АО "Газпром газораспределение Махачкала" (по доверенности) Анхаева М.А. на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, которым

Абакаргаджиев Имам-Шамил Халилович, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Дагестанской АССР, гражданин РФ, ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст. 215.3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Мера процессуального принуждения Абакаргаджиеву И.-Ш.Х. в виде обязательства о явке оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Заслушав после доклада председательствующего выступление защитника - адвоката Базаевой Д.Ш. и осужденного Абакаргаджиева И.-Ш.Х., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, суд

установил:

Приговором Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> Абакаргаджиев И.-Ш.Х. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 215.3 УК РФ, то есть самовольное подключение к газопроводу лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление Абакаргаджиевым И.-Ш.Х. совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Абакаргаджиев И.-Ш.Х. полностью признал вину, уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе представитель потерпевшего Анхаев М.А., не оспаривая фактические обстоятельства дела и юридическую квалификацию действий Абакаргаджиева И.-Ш.Х., считает, что на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ уголовное дело в отношении последнего подлежит прекращению. Указывает, что Абакаргаджиев И.-Ш.Х. ранее не судим, по месту жительства характеризуется положительно, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения перед потерпевшей стороной. Обращает внимание, что, как показывает практика, при прекращении уголовного дела обвиняемые возмещают ущерб АО "Газпром газораспределение Махачкала".

Просит отменить приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата>, прекратить уголовное дело в отношении Абакаргаджиева И.-Ш.Х. на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение участников уголовного процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении Абакаргаджиева И.-Ш.Х. судом рассмотрено в соответствии с главой 40 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации в особом порядке судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст. 316 УПК РФ.

Как усматривается из представленных материалов, суд убедился в том, что осужденный Абакаргаджиев И.-Ш.Х. полностью признал свою вину, и добровольно, после консультации с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, осознавая характер и последствия такого ходатайства. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Юридическая оценка действий Абакаргаджиева И.-Ш.Х. по ч.1 ст. 215.3 УК РФ является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, то наказание Абакаргаджиеву И.-Ш.Х. назначено с применением правил, предусмотренных ч.7 ст. 316 УПК РФ.

С доводами апелляционной жалобы представителя потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Абакаргаджиева И.-Ш.Х. в связи с примирением сторон согласиться нельзя, поскольку прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, является правом, а не обязанностью суда.

Само по себе наличие ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон не является безусловным основанием для прекращения уголовного дела, так как суд принимает решение по такому ходатайству, исходя из целей и задач уголовного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции, учитывая, что закон предоставляет суду право по своему усмотрению в каждом конкретном случае решить вопрос о прекращении уголовного дела, поэтому с учетом конкретных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного Абакаргаджиевым И.-Ш.Х. преступления, того обстоятельства, что ранее он привлекался к административной ответственности по ст. 7.19 КоАП РФ, не считает целесообразным освобождать его от уголовной ответственности, поскольку это не будет способствовать восстановлению социальной справедливости.

Судом первой инстанции наказание Абакаргаджиеву И.-Ш.Х. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности, семейном положении и состоянии здоровья осужденного, его имущественного положения и возможности получения заработка, а также установленных по делу смягчающих наказание обстоятельств, - признания осужденным своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличия 3-х <.> детей, а также инвалидности 2-й группы и положительной характеристики.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом, сведения о которых имеются в деле, но не учтенных судом при назначении наказания осужденного Абакаргаджиева И.-Ш.Х., судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание осужденного, суд правомерно не усмотрел.

Суд первой инстанции принял правильное решение о назначении наказания осужденному Абакаргаджиеву И.-Ш.Х. в виде штрафа, размер которого определен в пределах санкции ч.1 ст. 215.3 УК РФ и не является максимальным.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание полностью отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, соразмерно тяжести содеянного и в полном объеме отвечает требованиям закона.

Судебное разбирательство по делу проведено с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, из материалов дела не усматривается. Приговор соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы от <дата> в отношении Абакаргаджиева Имам-Шамиля Халиловича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, в течение 6 месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями гл. 45.1 УПК РФ.

В случае пропуска шестимесячного срока на обжалование судебных решений в порядке сплошной кассации, предусмотренном ст. 401.7 и ст. 401.8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка