Определение Судебной коллегии по уголовным делам Кировского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июня 2021 года Дело N 22-924/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего Овчинникова А.Ю.,

судей Каштанюк С.Ю., Кульгускина А.В.,

при секретаре Анисимове Р.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Кирова Колосовой Е.К. на приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2021 года, которым

ФИО2 Артём ФИО4, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропных веществ в количестве 1,93 г) к 6 годам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (по факту покушения на сбыт психотропных веществ в количестве 6,72 г) к 6 годам 6 месяцам лишения свободы,

- по ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - заключение под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время задержания ФИО2 в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ и содержания под стражей в качестве меры пресечения в период с 29.10.2020 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешена судьба арестованного имущества, вещественных доказательств и процессуальных издержек.

Заслушав доклад судьи Каштанюк С.Ю., объяснения защитника - адвоката Крылова И.В., согласившегося с доводами апелляционного представления, мнение прокурора Клабукова И.К. об изменении приговора суда по доводам апелляционного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 осужден за два покушения на незаконный сбыт психотропных веществ в количестве 1,93 гр. и 6,72 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступления не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Также ФИО2 осужден за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - каннабиса (марихуаны) в количестве 69,37 гр. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Все преступления совершены в октябре 2020 года в г. Кирове при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО2 вину полностью признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель по уголовному делу Колосова Е.К., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного ФИО2 и квалификации его действий, ставит вопрос об изменении приговора ввиду неправильного применения при назначении наказания уголовного закона - нарушения требований Общей части УК РФ и несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости наказания.

Указывает, что поскольку ФИО2 совершил три покушения на особо тяжкие преступления, при назначении наказания по совокупности преступлений следовало применить ч. 2 ст. 69 УК РФ. Однако суд, в нарушение указанных требований закона, ошибочно применил ч. 3 ст. 69 УК РФ, что повлекло назначение осужденному чрезмерно сурового наказания.

Просит приговор суда в отношении ФИО2 изменить, исключить указание о назначении наказания на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ; на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде 7 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора, выслушав мнения участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Выводы суда о фактических обстоятельствах дела, виновности ФИО2 в совершенных преступлениях основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных в приговоре суда, в частности: показаниях ФИО2, данных в ходе предварительного расследования с участием защитника и подтвержденных в судебном заседании о том, как он в октябре 2020 года, действуя с целью сбыта наркотических средств и психотропных веществ, выполнял роль "закладчика", а именно: получал оптовые партии психотропного вещества "амфетамин" и раскладывал его в одиночные тайники, сообщая адреса тайников через сеть "Интернет" своему "куратору", а 27.10.2020 с партией наркотического средства каннабис (марихуана) был задержан сотрудниками полиции; показаниях свидетелей - сотрудников УКОН УМВД России по Кировской области Свидетель N 1, ФИО9, показаниях свидетелей Свидетель N 3, Свидетель N 4, Свидетель N 6, ФИО10, Свидетель N 5, которые участвовали в качестве понятых при осмотре квартир, участков местности и личном досмотре ФИО2, показаниях свидетелей Свидетель N 8, Свидетель N 9, данных, полученных в ходе ОРМ, протоколах личных досмотров, обысков, осмотра предметов, выводах заключений экспертов о принадлежности изъятых веществ к наркотическим и психотропным средствам, их виде и количестве и других доказательствах.

Все представленные доказательства проверены и оценены судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела по существу и постановления обвинительного приговора.

Оснований сомневаться в выводах суда о доказанности вины ФИО2 судебная коллегия из материалов дела не усматривает.

Правовая оценка действий осужденного ФИО2, квалификация их судом по ч. 3 ст. 30 п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (2 преступления), ч. 3 ст. 30 п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела не допущено.

При назначении ФИО2 наказания суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как: активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном и признание вины, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни.

Учтены судом, как видно из приговора, и имеющиеся в материалах дела характеристики ФИО2 по месту жительства, учебы и ОРО КООМО "Военно-патриотического союза молодежи" ВППСК "Риск".

Выводы суда о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, отсутствия оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15, ст.ст. 64 и 73 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними у судебной коллегии оснований не имеется.

Наказание за каждое из преступлений ФИО2 назначено с учетом положений ч. 1 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Вместе с тем, приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления в связи с неправильным применением уголовного закона, нарушением требований Общей части УК РФ при назначении осужденному наказания по совокупности преступлений.

Если все преступления, совершенные по совокупности, являются преступлениями небольшой или средней тяжести, либо приготовлением к тяжкому или особо тяжкому преступлению, либо покушением на тяжкое или особо тяжкое преступление, то окончательное наказание назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим либо путем частичного или полного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 осужден за три покушения на особо тяжкие преступления, однако при назначении наказания по совокупности преступлений суд необоснованно применил положения ч. 3 ст. 69 УК РФ вместо ч. 2 ст. 69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного.

В связи с чем, судебная коллегия полагает необходимым приговор в отношении ФИО2 изменить на основании ст.ст. 389.15, 389.18 УПК РФ в связи с неправильным применением уголовного закона и при этом смягчить окончательное наказание, назначенное осужденному ФИО2 по совокупности преступлений. Оснований для изменения в данном случае принципа назначения окончательного наказания и поглощения менее строгого наказания более строгим, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.26, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Нововятского районного суда г. Кирова от 05 апреля 2021 года в отношении ФИО2 Артёма ФИО4 изменить.

Исключить из приговора указание суда на назначение ФИО2 наказания в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. "а", "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 7 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае кассационного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка