Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 февраля 2021 года №22-924/2021

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 февраля 2021 года Дело N 22-924/2021
Апелляционная инстанция судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан под председательством судьи Колчина В. Е.,
при секретаре судебного заседания Ильичевой А. А.,
с участием прокурора Галимовой Г. М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Галимова Р. Р. на приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года в отношении осужденного Малькова Сергея Александровича.
Заслушав доклад судьи Колчина В. Е., изложившего обстоятельства дела, сущность принятого судебного решения и мотивы апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Галимовой Г. М., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года
Мальков Сергей Александрович, родившийся <дата> года в городе Альметьевске ТАССР, гражданин РФ, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: РТ, Альметьевский район, с. Ямаш, ул<адрес>, проживающий по адресу: РТ, г. Альметьевск, <адрес>, ранее судимый 5 декабря 2018 года мировым судьей судебного участка N 9 по Альметьевскому судебному району РТ по части 1 статьи 119 УК РФ к лишению свободы на 11 месяцев, освобожденный 3 октября 2019 года,
-осужден по части 1 статьи 318 УК РФ к лишению свободы на 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении.
К месту отбывания наказания Малькову С. А. постановлено следовать за счет государственных средств самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом времени, затраченного в пути следования до места отбытия наказания.
Мера пресечения до вступления приговора в законную силу оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
С Малькова С. А. взысканы в доход государства судебные расходы по плате услуг защитника в размере 8750 (восемь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.
Мальков С. А. признан виновным в том, что 27 сентября 2020 года в городе Альметьевске Республики Татарстан при изложенных в приговоре обстоятельствах применил насилие, не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
В судебном заседании Мальков С. А. вину признал полностью.
В апелляционной жалобе адвокат Галимов Р. Р., не оспаривая доказанность вины Малькова С. А. и правильность юридической квалификации действий осужденного, просит изменить приговор и назначить осужденному не связанное с реальным лишением свободы наказание. При этом ссылается на то, что судом оставлен без внимания факт дачи Мальковым С. А. правдивых показаний об обстоятельствах происшедшего, что говорит об активном способствовании им раскрытию и расследованию преступления, то есть наличии смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ.
В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора города Альметьевска Мингазов Ф. Э., считая приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а жалобу защитника - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции считает приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Доказанность вины Малькова С. А. и обоснованность юридической квалификации его действий в апелляционной жалобе не оспариваются.
Из материалов уголовного дела следует, что вывод суда о виновности Малькова С. А. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам и подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, которые подробно приведены в приговоре. В соответствии с частью первой статьи 88 УПК РФ суд оценил каждое из них с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности обоснованно признал достаточности для постановления обвинительного приговора.
Действия Малькова С. А. судом правильно квалифицированы по части 1 статьи 318 УК РФ.
Согласно положениям части 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Данное требование закона при назначении осужденному наказания соблюдено судом в полной мере.
Из материалов уголовного дела видно, что, назначая Малькову С. А. наказание, суд в приговоре признал и учел в качестве обстоятельств, его смягчающих: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, принесение извинения потерпевшему, наличие у подсудимого и его близких родственников серьезных заболеваний, то есть те обстоятельства, на которые ссылается в жалобе защитник также учтены. Принято во внимание и имущественное положение Малькова С. А.
Наличие предусмотренного пунктом "и" части 1 статьи 61 УК РФ смягчающего наказания обстоятельства материалами дела не подтверждено и судом обоснованно не установлено.
Решение о назначении наказания в виде реального лишения в приговоре мотивировано, и суд апелляционной инстанции с ним соглашается. Наказание Малькову С. А. определено в соответствии с санкцией закона и соразмерно содеянному.
Поступившие копии ходатайств Мальковых Я. С. и Р. С., Хайбуллина Р. С., характеристика осужденного апелляционная инстанция принимает во внимание, но не считает их достаточными для снижения либо смягчения наказания.
Таким образом, поводов для смягчения назначенного осужденному наказания, о чем защитник просит в своей жалобе, апелляционная инстанция не находит.
Вместе с тем, во вводной части приговора суд указал отчество осужденного "Александроича", вместо Александровича и в этой части приговор подлежит уточнению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 25 декабря 2020 года в отношении Малькова Сергея Александровича оставить без изменения, уточнив в его вводной части отчество осужденного "Александровича", вместо "Александроича".
Апелляционную жалобу адвоката Галимова Р. Р. оставить без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в городе Самаре.
Председательствующий:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка