Определение Судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 декабря 2021 года Дело N 22-9239/2021

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Орловой Н.Н., судей Цупак Е.А., Беликовой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочетковой О.А.,

с участием осужденного Шамеева Н.С., посредством использования систем видео-конференц-связи,

адвоката Шмидт Е.А. в защиту интересов осужденного по назначению суда,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Козловских П.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора района Зеленина Д.С. на приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26октября2021 года, которым

Шамеев Николай Саликаевич,

родившийся <дата>,

судимый:

- 04 августа 2020 года Дюртюлинским районным судом Республики Башкортостан по ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством 2 года;

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время задержания Шамеева Н.С. в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ с 05 февраля 2021 года по 06 февраля 2021 года включительно и время содержания Шамеева Н.С. под стражей со дня провозглашения приговора до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскано с Шамеева Н.С. в бюджет Российской Федерации в счет оплаты труда адвоката, участвующего в ходе предварительного расследования 5175 руб.

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Цупак Е.А., выступления прокурора КозловскихП.Ю., просившего об изменении приговора по доводам апелляционного представления, осужденного Шамеева Н.С., адвоката ШмидтЕ.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Шамеев Н.С. признан виновным в том, что в период времени с 23:00 29 января 2021 года по 13:20 30 января 2021 года, находясь в состоянии опьянения, на почве личных неприязненных отношений к Л умышленно причинил последнему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека.

Преступление совершено им в пгт. Бисерть Нижнесергинского района Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Шамеев Н.С. вину в совершении преступления признал частично.

В апелляционном представлении заместитель прокурора района Зеленин Д.С. просит об изменении приговора, признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства состояние опьянения в момент совершения преступления, в связи с чем усилении назначенного Шамееву Н.С. наказания до 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в соответствии со ст. 70 УК РФ присоединить неотбытую часть дополнительного наказания, назначенного приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04августа 2020 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 9 месяцев 20 дней. Относительно признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указывает, что на стадии предварительного следствия, а также в ходе допроса в судебном заседании подсудимый Шамеев Н.С. указывал, что с потерпевшим употребляли спиртное - водку, а также, что в квартире потерпевшего Л находился в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, судом не дана оценка состоянию алкогольного опьянения Шамеева Н.С. в момент совершения преступления, данное обстоятельство не отнесено к отягчающим и в приговоре не приведены выводы о необходимости исключения указанного обстоятельства в качестве отягчающего. Кроме того, указывает, что Шамеев Н.С. судим приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ, наказание в виде 250 часов обязательных работ отбыто, 01 декабря 2020 года Шамеев Н.С. снят с учета в уголовно-исполнительной инспекции, вместе с тем он состоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции по настоящее время, отбывает наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством сроком 2 года, срок отбытия наказания истекает в августе 2022 года, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 20 дней, однако судом при назначении наказания дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортным средством с наказанием по настоящему приговору не присоединено.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Выводы суда о доказанности вины Шамеева Н.С. в совершенном преступлении соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Суд обоснованно положил в основу приговора, показания Шамеева Н.С. данные им на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенные в суде первой инстанции в соответствии со ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он вину в совершении преступления признавал в полном объеме, в период с 23:00 29 января 2021 года по 13:20 30 января 2021 года, в ходе распития с потерпевшим спиртных напитков, между ними возник конфликт, в ходе которого несмотря на сопротивление потерпевшего, он нанес Л не менее двух ударов кулаком руки в область лица, уронив последнего на пол, он, поднимая его, резко кидал, ударяя его головой о порог дверного проема, потом нанес ему еще не менее трех ударов по лицу кулаком руки, после чего бросил потерпевшего и ушел домой. Согласен с результатами проведенной судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего. Когда Л был в больнице, он навещал его.

Шамеев в суде апелляционной инстанции приговор суда не оспаривал, его вина помимо его показаний, также нашла свое подтверждение и в оглашенных показаниях потерпевшего Л из которых следует, что он с Шамеевым распивал спиртные напитки, когда между ними произошел конфликт, в ходе которого виновный причинил ему телесные повреждения;

-из совокупности показаний представителя потерпевшего Ж следует, что после госпитализации ее брата Л с признаками избиения, ей стало известно от него, что телесные повреждения причинил ему осужденный. Кроме того, пока брат проходил лечение, Шамеев сам звонил ей по телефону и сообщил о том, что в ходе распития спиртных напитков между ним и ее братом произошел конфликт, в ходе которого он избил брата, оставив в доме, ушел. Ей известно, что Шамеев навещал брата в больнице, виновным в совершении преступления считает Шамеева.

Изложенные показания потерпевшего, его представителя, являются последовательными, соответствуют первоначальным показаниям осужденного и другим доказательствам по делу, обоснованно не вызвали сомнений у суда и судебной коллегии. Оснований, по которым они могли оговорить осужденного, не установлено.

По заключению эксперта у Л обнаружены повреждения в виде множественных кровоподтеков в области лица, ушибленных ран в надбровной области слева и справа, в области ушной раковины справа, ушиба головного мозга легкой степени, субарахноидального кровоизлияния, которые могли возникнуть как от ударного воздействия тупого, твердого предмета так и от удара о таковой, таковые, механизм травм един и данные повреждения по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью ( т.1 л.д. 173-178).

Совокупность исследованных в суде доказательств обоснованно признана судом достаточной для принятия решения по делу. Судебное следствие окончено при отсутствии возражений участников процесса.

Допустимость и достоверность приведенных в приговоре доказательств, которые положены в его основу, сомнений не вызывает, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются между собой. Оценка доказательствам, в том числе показаниям всех допрошенных лиц, дана судом в соответствии с требованиями ст.ст. 87 и 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции, обоснованно отвергнуты доводы Шмаева о нанесении телесных повреждений потерпевшему в состоянии необходимой обороны от действий потерпевшего, с выводами суда по указанным обстоятельствам соглашается и судебная коллегия.

Исходя из установленных обстоятельств, исследовав и оценив в совокупности все доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Шамеева Н.С., его действиям правильно дана юридическая оценка по ч.1 ст.111 УК РФ.

Оснований для переквалификации действий Шамеева Н.С. на более мягкий уголовный закон, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ при назначении наказания Шамееву Н.С. суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства смягчающие наказание, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Шамееву Н.С., судом признаны в соответствии п. "и" ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ возраст подсудимого, состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, оказание помощи потерпевшему при нахождении в больнице, поведение потерпевшего, сказавшего обидные слова осужденному.

Оснований для признания иных обстоятельств, смягчающими наказание не имеется, так как в силу п. "к" ч.1 ст. 61 УК РФ совершение иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненных потерпевшему, не имеется, то, что осужденный навещал в больнице потерпевшего, интересовался его здоровьем формально, активных действий не предпринимал, поскольку потерпевший преимущественно находился в реанимации, кроме того не имеется оснований и для признания в соответствии с п. "з" ч.1 ст. 61 УК РФ оснований для признания противоправного поведения потерпевшего, явившегося поводом для совершения преступления, поскольку мотивом преступления послужили внезапно возникшие в ходе конфликта личные неприязненные отношения Шамеева к потерпевшему, высказывание последним обидных слов, как указывает виновный, что признано судом смягчающим наказание обстоятельством, но не свидетельствуют о противоправном поведении потерпевшего.

Одновременно и обоснованно суд принял во внимание иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено, что послужило основанием для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ.

Вопреки доводам представления прокурора, по смыслу ч. 4 ст. 7 УПК РФ и ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, выводы суда о признании совершения преступления в состоянии опьянения, в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, должны быть мотивированы в приговоре и основаны на обстоятельствах, свидетельствующих о связи состояния опьянения с совершением преступления. судебной коллегией таких обстоятельств не установлено, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В представлении прокурор не привел иных убедительных мотивов для признания состояния опьянения Шамеева в качестве отягчающего наказание обстоятельства.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления Шамеева Н.С., относящегося к категории тяжких, личности осужденного, суд принял законное и справедливое решение о необходимости назначения осужденному наказания в виде лишения свободы.

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, судом первой инстанции справедливо не установлено.

Вид исправительного учреждения, где надлежит отбывать осужденному лишение свободы, определен судом верно в соответствии с п. "б" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Судом при назначении наказания были учтены все обстоятельства, влияющие на его назначение, о которых имеются сведения в материалах дела.

Вместе с тем, как обоснованно указывает прокурор в своем представлении, приговор подлежит изменению в силу положений ст. 70 УК РФ, так как Шамеев Н.С. ранее судим приговором Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04августа 2020 года по ст. 264.1 УК РФ по которому неотбыто дополнительное наказание, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытая часть наказания составляет 9 месяцев 20 дней, которое и подлежит присоединению к назначенному наказанию.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не выявлено.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст. 389.13, п. 9 ч. 1 ст.389.20, ст.ст. 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Нижнесергинского районного суда Свердловской области от 26октября2021 года в отношении Шамеева Николая Саликаевича изменить:

- в соответствии с ч.4 ст. 69, ч.5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию присоединить неотбытое по приговору Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от 04 августа 2020 года дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, окончательно назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 20 дней.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, доводы апелляционного представления прокурора удовлетворить частично.

Апелляционное определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационной жалобы и кассационного представления в течение шести месяцев со дня вступления настоящего решения в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Челябинске, через суд первой инстанции.

Осужденный Шамеев Н.С. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий -

Судьи -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка