Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 22-9234/2020, 22-495/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 22-495/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Дубыниной Н.А.
судей Симашкевич С.В., Щипанова А.Л.
с участием прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В.
адвоката Дрыкова Р.В.
при секретаре Корелиной М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Алёшичева А.С., адвоката Сахнова Е.Ю. в интересах осужденного Алёшичева А.С. на приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года, которым
Алёшичев А.С., <данные изъяты>, ранее судимый:
1) 28 декабря 2015 года Шарыповским городским судом Красноярского края по ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 - п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденный 14 сентября 2018 года условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 1 месяц 22 дня,
осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества Потерпевший N 2) к 3 годам лишения свободы; по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении имущества ФИО8) к 2 годам 8 месяцам лишения свободы.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы.
На основании п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединено не отбытое наказание по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года и окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 03 октября 2019 года по 01 февраля 2020 года, с 15 октября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.
Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Симашкевич С.В., выступление адвоката Дрыкова Р.В. в интересах осужденного Алёшичева А.С., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора отдела Красноярской краевой прокуратуры Галиной Н.В., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Алёшичев А.С. осужден:
- за тайное хищение имущества Потерпевший N 1 на общую сумму 6000 рублей, совершенное 25 июля 2019 года в подъезде <адрес> Красноярского края;
- за тайное хищение имущества Потерпевший N 2 на общую сумму 31300 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 27 сентября 2019 года в г. Шарыпово, <адрес> Красноярского края;
- за тайное хищение имущества ФИО8 на общую сумму 10000 рублей, с незаконным проникновением в жилище, совершенное 01 октября 2019 года в г. Шарыпово, <адрес> Красноярского края. Преступления совершены при обстоятельствах подробно указанных в приговоре.
В судебном заседании осужденный Алёшичев А.С. вину в совершении преступлений признал полностью и показал, что 25 июля 2019 года из подъезда он похитил велосипед. 27 сентября 2019 года он проник в квартиру, из которой похитил золотые кольца, фотоаппарат, фонарь, мобильный телефон, набор инструментов, деньги и другое, со списком похищенного, указанного в обвинительном заключении согласен. 01 октября 2019 года он также проник в квартиру, откуда похитил золотые изделия, со списком похищенного, указанного в обвинительном заключении согласен.
В апелляционной жалобе адвокат Сахнов Е.Ю. в интересах осужденного Алёшичева А.С. просит приговор суда от 27 ноября 2020 года изменить, снизить Алёшичеву А.С. размер наказания. Указывает, что не оспаривается квалификация содеянного. Приговор является несправедливым вследствие чрезмерно сурового наказания. По преступлению от 25 июля 2019 года в качестве смягчающего обстоятельства учтена явка с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления. По всем преступлениям в качестве смягчающего обстоятельства признано активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины в содеянном, состояние здоровья. Алёшичев А.С. имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает совместно с матерью, в полной мере осознал свою вину в совершенных преступлениях, искренне раскаивается в содеянном, поэтому полагает, что ему возможно назначить менее суровое наказание.
В апелляционной жалобе осужденный Алёшичев А.С. просит приговор от 27 ноября 2020 года изменить, снизить срок наказания. Указывает, что приговор суда является несправедливым вследствие суровости наказания. Особо опасный рецидив установлен судом не верно. Он имеет наркотическую зависимость, что подтверждается заключением эксперта, деньги тратились на наркотики, но суд на это не обратил внимание. Он имеет ряд хронических заболеваний. Был установлен ряд смягчающих обстоятельств, в том числе явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений. Преступления совершены более полутора года назад. В содеянном он раскаялся.
На апелляционные жалобы адвоката и осужденного государственным обвинителем - помощником Шарыповского межрайонного прокурора Мартыновым А.М. поданы возражения, в которых указывается на необоснованность доводов апелляционных жалоб.
Осужденным Алёшичевым А.С. поданы возражения на возражения государственного обвинителя, в которых он указывает, что государственным обвинителем возражения поданы с пропуском срока подачи апелляционного представления. Приговор постановлен без учета смягчающих обстоятельств.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденного и защитника, возражений на жалобы, возражений осужденного на возражения государственного обвинителя, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.
Виновность осужденного Алёшичева А.С. в совершении тайного хищения имущества Потерпевший N 1; тайного хищения имущества Потерпевший N 2, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище; тайного хищения имущества ФИО8, с незаконным проникновением в жилище подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, обоснованно признанных судом допустимыми, оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, анализ которых приведен в приговоре и им дана надлежащая оценка.
Виновность осужденного Алёшичева А.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший N 1 с достоверностью подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший N 1, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 100-102); данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 2 (т. 1 л. д. 139-140), Свидетель N 1 (т. 1 л. д. 133-134), Свидетель N 4 (т. 1 л. д. 122-123), Свидетель N 3 (т. 1 л. д. 135-138); заявлением Потерпевший N 1 (т. 1 л. д. 75); протоколом осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 78-83); протоколом явки с повинной (т. 1 л. д. 91); протоколами выемок (т. 1 л. д. 114-116, 125-127); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 117-119, 128-131); протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 146-155); справкой о стоимости (т. 1 л. д. 143).
Виновность осужденного Алёшичева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества Потерпевший N 2 с достоверностью подтверждается: показаниями потерпевшей Потерпевший N 2, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 1 л. д. 212-217); данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 6 (т. 1 л. д. 249-251), Свидетель N 5 (т. 1 л. д. 247-248), Свидетель N 8 (т. 1 л. д. 227-229), Свидетель N 9 (т. 1 л. д. 234-236); рапортом (т. 1 л. д. 150); заявлением Потерпевший N 2 (т. 1 л. д. 151); протоколами осмотра места происшествия (т. 1 л. д. 152-160; т. 2 л. д. 12-18); протоколами осмотра предметов (т. 1 л. д. 203-205; т. 2 л. д. 7-10, 129-134); протоколом выемки (т. 2 л. д. 5-6); заключениями экспертов (т. 1 л. д. 192-201; т. 2 л. д. 64-69); протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 150-159); справкой (т. 2 л. д. 144-145); сведениями об имущественном положении потерпевшей (т. 1 л. д. 219-224).
Виновность осужденного Алёшичева А.С. в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ в отношении имущества ФИО8 с достоверностью подтверждается: показаниями потерпевшей ФИО8, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т. 2 л. д. 94-98); данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетелей Свидетель N 11 (т. 2 л. д. 112-114), Свидетель N 10 (т. 1 л. д. 241-242); заявлением ФИО8 (т. 2 л. д. 33); протоколами осмотра места происшествия (т. 2 л. д. 12-18, 34-41); протоколами осмотра предметов (т. 2 л. д. 86-89, 129-135); заключениями экспертов (т. 2 л. д. 73-77, 81-84); протоколом проверки показаний на месте (т. 2 л. д. 146-155); справкой (т. 2 л. д. 144); сведениями об имущественном положении потерпевшей (т. 2 л. д. 100-109).
В апелляционных жалобах адвокатом Сахновым Е.Ю. и осужденным Алёшичевым А.С. не оспариваются виновность и квалификация действий осужденного.
Судом первой инстанции показания указанных потерпевших, свидетелей, содержание письменных доказательств подробно изложены в приговоре и им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом показания потерпевших, свидетелей, последовательны, дополняют друг друга, согласуются с другими материалами дела, противоречий относительно обстоятельств совершенных Алёшичевым А.С. преступлений не содержат, потерпевшие и свидетели дают показания, в том числе об обстоятельствах, которым они были очевидцами.
Оснований подвергать сомнениям достоверность показаний потерпевших, свидетелей не имеется, поскольку в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре осужденного.
Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, в том числе, место, время, способ совершения преступных деяний установлены судом правильно и в полном объеме.
Обстоятельства по делу исследованы полно, всесторонне, объективно при соблюдении принципа состязательности сторон. Все доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности Алёшичева А.С., получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и сомнений у судебной коллегии не вызывают.
С учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы N 1520 от 05 ноября 2019 года (т. 3 л. д. 40-44) суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Алёшичева А.С. во время совершения инкриминируемых преступлений и в настоящее время необходимо считать вменяемым и способным нести уголовную ответственность.
Исследовав и оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о виновности Алёшичева А.С.:
- в отношении имущества Потерпевший N 1 - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, и правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ;
- в отношении имущества Потерпевший N 2 - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ; - в отношении имущества ФИО8 - в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, и правильно квалифицировал его действия по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ суд первой инстанции в качестве смягчающих обстоятельств правильно и в полном объеме учел осужденному Алёшичеву А.С., в том числе и указанные в апелляционных жалобах адвоката и осужденного: по преступлению, совершенному 25 июля 2019 года - явку с повинной, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку 31 июля 2019 года им было сообщено следственным органам о месте нахождения похищенного велосипеда; по всем преступлениям - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, что подтверждается протоколами допросов подсудимого, протоколом проверки показаний на месте совершения преступлений, из которых следует, что подсудимым была предоставлена следственным органам информация об обстоятельствах совершения преступлений, имеющая значение для раскрытия и расследования преступлений; полное признание вины; состояние здоровья.
Доводы апелляционной жалобы осужденного Алёшичева А.С. о том, что он имеет наркотическую зависимость, имеет ряд хронических заболеваний, не могут служить основанием для изменения приговора, поскольку при назначении наказания суд первой инстанции учел в качестве смягчающего обстоятельства состояние здоровья осужденного.
Отягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ судом установлен рецидив преступлений.
При назначении наказания Алёшичеву А.С. суд первой инстанции в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к преступлениям небольшой тяжести, два относятся к категории тяжких преступлений, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства.
Вопреки доводам жалобы осужденного, судом первой инстанции при назначении наказания учтены обстоятельства совершенных преступлений, в том числе время совершения преступления.
Доводы апелляционной жалобы защитника о том, что Алёшичев А.С. имеет постоянное место жительства, регистрации, проживает совместно с матерью, в полной мере осознал свою вину в совершенных преступлениях, искренне раскаивается в содеянном, не могут являться основанием для изменения приговора и снижения наказания, поскольку при рассмотрении дела суд первой инстанции располагал данными сведениями о личности осужденного, которые были учтены судом при назначении наказания, оснований для их повторного учета при назначении наказания не имеется.
Выводы суда о назначении Алёшичеву А.С. наказания в виде лишения свободы в приговоре должным образом мотивированы, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о личности осужденного, отношения к содеянному, совокупности смягчающих обстоятельств и наличия отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения Алёшичеву А.С. наказания, не связанного с лишением свободы либо применения условного осуждения на основании ст. 73 УК РФ, не имеется, поскольку суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что исправление Алёшичева А.С. без изоляции от общества невозможно, а также с учетом требований п. "в" ч. 1 ст. 73 УК РФ, содержащей запрет на применение условного осуждения при наличии опасного или особо опасного рецидива преступлений.
Суд первой инстанции, также правильно, с учетом личности осужденного, пришел к выводу о возможности не применять к осужденному дополнительные наказания.
Оснований для назначения Алёшичеву А.С. наказания с учетом положений ст. 64 УК РФ, судом первой инстанции установлено не было. Судебная коллегия таковых также не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений.
Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения Алёшичеву А.С. ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, учитывая при этом обстоятельства совершенных преступлений и степень их общественной опасности, а также наличие отягчающего обстоятельства.
Оснований для назначения осужденному наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и судебная коллегия. При этом назначение наказания с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ является правом суда, а не обязанностью. Назначение наказания с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ в приговоре мотивировано, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Необходимость назначения наказания в соответствии с п. "в" ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 28 декабря 2015 года в приговоре достаточно мотивирована, с данными выводами судебная коллегия соглашается.
Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ судом первой инстанции не установлено.
Доводы апелляционных жалоб адвоката Сахнова Е.Ю. и осужденного Алёшичева А.С. о назначении осужденному чрезмерно сурового наказания и о снижении наказания, являются необоснованными, поскольку все обстоятельства, смягчающие наказание Алёшичева А.С., наличие отягчающего обстоятельства, и данные о его личности, в полной мере учтены судом при назначении наказания, оснований для снижения наказания, судебная коллегия не находит, считая назначенное наказание справедливым, отвечающим требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному, и оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства, ставящих под сомнение законность, обоснованность и справедливость приговора, судебной коллегией не установлено. Судом сторонам созданы равные условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, суд первой инстанции не ограничивал прав участников процесса по исследованию имеющихся доказательств, в судебном заседании исследованы все доказательства, разрешены все заявленные ходатайства. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.
Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
В соответствии с п. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ (в редакции на 01 января 1997 года) судимость погашается в отношении лиц, осужденных за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания.
Приговором Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 июля 2006 года Алёшичев А.С. осужден по ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 226 УК РФ к лишению свободы, то есть осужден к лишению свободы за совершение, в том числе тяжких преступлений, освобожден по отбытии срока 28 февраля 2013 года, первое преступление по обжалуемому приговору осужденным совершено 25 июля 2019 года, то есть на момент совершения преступления судимость по приговору от 04 июля 2006 года погасилась.
В силу ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает необходимым приговор изменить, исключив из вводной части приговора указание на судимость по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 июля 2006 года.
Кроме того, суд первой инстанции, обоснованно установив в действиях осужденного Алёшичева А.С. наличие отягчающего обстоятельства - рецидива преступлений, ошибочно определилвид рецидива по отношению к преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ как особо опасный, тогда как рецидив к данным преступлениям является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Судебная коллегия считает возможным исправить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем внесения изменений в описательно-мотивировочную часть приговора указанием о том, что вид рецидива по отношению к преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным.
Также суд первой инстанции, неверно сославшись на п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ определилотбывание наказания Алёшичеву А.С. в исправительной колонии особого режима.
В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы, а также при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.
В действиях Алёшичева А.С. к двум тяжким преступлениям имеется опасный рецидив преступлений, поэтому в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ ему необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Судебная коллегия полагает возможным устранить допущенное судом первой инстанции нарушение уголовного закона путем внесения изменений в приговор, поскольку данные изменения улучшают положение осужденного.
Из приговора подлежит исключению указание на то, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Алёшичеву А.С. отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима. Необходимо дополнить приговор указанием на то, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Алёшичеву А.С. назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
Исключение погашенной судимости, изменение вида рецидива и вида исправительного учреждения для отбывания осужденному наказания не влечет снижение осужденному наказания, поскольку фактические обстоятельства не изменились, исключение судимости не повлияло на наличие в действиях рецидива преступлений, наказание при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части наиболее строгого наказания, при назначении наказания судом первой инстанции учтено наличие отягчающего обстоятельства, совокупность смягчающих обстоятельств, данные о личности осужденного, наказание назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, с учетом требований ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, оснований считать его чрезмерно суровым не имеется.
Таким образом, оснований для других изменений, а также оснований для отмены приговора в отношении осужденного Алёшичева А.С., в том числе и по основаниям, указанным в апелляционных жалобах осужденного Алёшичева А.С. и адвоката Сахнова Е.Ю., судебная коллегия не находит, поскольку в остальной части приговор является законным, обоснованным и справедливым, подлежащим в остальной части оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Шарыповского городского суда Красноярского края от 27 ноября 2020 года в отношении Алёшичева А.С. - изменить:
Исключить из вводной части указание на наличие судимости по приговору Шарыповского городского суда Красноярского края от 04 июля 2006 года.
Уточнить описательно-мотивировочную часть указанием о том, что рецидив, установленный в действиях Алёшичева А.С. к преступлениям, предусмотренным п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ является опасным в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ.
Исключить из приговора указание на то, что в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ Алёшичеву А.С. отбывание наказания назначается в исправительной колонии особого режима.
Дополнить приговор указанием на то, что в силу п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ Алёшичеву А.С. назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Алёшичева А.С., адвоката Сахнова Е.Ю. в интересах осужденного Алёшичева А.С. - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам Главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, вступившего в законную силу. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
