Постановление Красноярского краевого суда от 26 января 2021 года №22-9233/2020, 22-494/2021

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 января 2021 года Дело N 22-494/2021
Красноярский краевой суд в составе:
председательствующего Граненкина В.П.,
при секретаре Колесниковой Т.С.,
с участием:
прокурора Кисельмана А.В.,
обвиняемого Аскерова С.Д.о.,
защитников - адвоката Екимова А.А., Тубиш Д.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционным представлением заместителя <данные изъяты> на постановление <адрес> от <дата> которым уголовное дело в отношении
Аскерова <данные изъяты>,
Аскерова <данные изъяты>
обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, возвращено <данные изъяты> для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставлена без изменения.
Заслушав доклад судьи Красноярского краевого суда Граненкина В.П. по обстоятельствам уголовного дела и доводам апелляционного представления, поддержанного прокурором Кисельманом А.В., выступление обвиняемого Аскерова С.Д.о., адвокатов Тубиш Д.А., Екимова А.А., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции
установил:
органами предварительного следствия Аскеров К.Г.о., Аскеров С.Д.о. обвиняются в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путём обмана, совершённое группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно хищении денежных средств в размере <данные изъяты> рублей из бюджета <адрес> при получении гранта в рамках Закона <данные изъяты> "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" и Постановления Правительства <адрес> г. Как следует из формулировки обвинения, главным распорядителем похищенных бюджетных средств являлось Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес>, имеющее расчётный счёт N<данные изъяты>, открытый в УФК по Красноярскому краю, с которого, 22.06.2016 г., вышеуказанные денежные средства переведены на расчётный счёт ИП <данные изъяты>. в филиале "<данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>.
Уголовное дело в отношении Аскерова К.Г.о., Аскерова С.Д.о. для его рассмотрения по существу поступило в <адрес>.
Постановлением <данные изъяты> уголовное дело возвращено <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом по тем доводам, что суд лишён возможности постановить приговор либо вынести иное судебное решение на основании имеющегося в уголовном деле обвинительного заключения, утверждённого прокурором, так как при его составлении не выполнены требования ст.171 УПК РФ, то есть отсутствует указание на место совершения преступления, а именно указание на адрес открытия счёта распорядителя бюджетных средств, где была фактически выполнена объективная сторона инкриминируемого преступления.
В апелляционном представлении <данные изъяты>. выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, вернуть уголовное дело в <адрес> для рассмотрения по существу со стадии подготовки к судебному заседанию. В обоснование доводов указывает, что объективная сторона преступления по ст.159 УК РФ предусматривает совершение лицом определённых действий, в том числе связанных с обманом, а исходя из текста обвинения, объективная сторона преступления выполнена Аскеровым по месту нахождения Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>, адрес которого указан в тексте предъявленного обвинения: <адрес>. Ссылаясь на п.5 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 30.11.2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обращая внимание на формулировку понятия хищения, закреплённого в примечании к ст.158 УК РФ, указывает, что как таковое изъятие денежных средств со счета Министерства не производилось, сотрудниками Министерства денежные средства были добровольно перечислены на счёт Аскерова, а последний обратил их в свою пользу. Обращает внимание, что мошенничество признаётся оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц, и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств имущества) пользоваться и распоряжаться им по своему усмотрению. Указывает, что денежные средства поступили во владение Аскерова К.Г.о., члены преступной группы получили возможность распорядиться указанными денежными средствами в момент их зачисления 22.06.2016 г. на счёт Аскерова К.Г.о., открытый в <адрес> что отражено в тексте предъявленного обвинения. Исходя из этого, местом окончания преступления по данному уголовному делу будет являться место обращения чужого имущества в свою пользу и появления возможности им распорядиться, то есть <адрес>.
В возражениях на апелляционное представление обвиняемый Аскеров С.Д.о. считает решение суда законным и обоснованным, просит оставить его без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст.389.15, 389.17 УПК РФ основаниями отмены судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона.
Такие нарушения уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции были допущены, поскольку в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого и обвинительном заключении изложены все обстоятельства, подлежащие доказыванию, применительно к ст.73 УПК РФ, в том числе, место, время, способ совершения преступления.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесение иного решения на основе данного заключения.
Согласно ст.220 УПК РФ в обвинительном заключении должны быть указаны существо обвинения, место, время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела, а также перечень доказательств, представленных сторонами.
Как следует из представленных материалов по уголовному делу в отношении Аскерова К.Г.о. и Аскерова С.Д.о. принято решение о возвращении уголовного дела прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение составлено с нарушениями требований УПК, препятствующими вынесению на его основании решения суда.
Вывод об этом судом первой инстанции мотивирован отсутствием в обвинительном заключении указания адреса фактического местонахождения места открытия счёта распорядителя бюджетных средств - Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>, с которого произведено перечисление денежных средств на счёт обвиняемого, где, по мнению судьи, было окончено преступление, поскольку предметом преступления являются безналичные денежные средства. В обоснование данного вывода судья сослался на Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", согласно которому преступление считается оконченным с момента изъятия денежных средств с банковского счёта их владельца или электронных денежных средств, в результате которого владельцу этих денежных средств причинён ущерб.
Между тем, Аскеров К.Г.о. и Аскеров С.Д.о. обвиняются в совершении мошенничества, а именно, в хищении путём обмана чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, а именно средств государственной поддержки при получении гранта в рамках Закона <адрес> г. "О государственной поддержке субъектов агропромышленного комплекса края" и Постановления <адрес> путём предоставления в Министерство сельского хозяйства и торговли <адрес> документов, содержащих заведомо ложные сведения о намерении провести реконструкцию семейной животноводческой фермы, на основании которых введенные в заблуждение должностные лица конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства <адрес> подтвердили право на получение гранта на развитие семейной животноводческой фермы, после чего денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на основании платёжного поручения N N от <дата> г. перечислены Министерством с расчётного счёта УФК по <адрес> на расчётный счёт, открытый ИП <данные изъяты> Аскеровым К.Г.о. в филиале "<данные изъяты>. В дальнейшем, во исполнение совместного преступного умысла, Аксеров К.Г.о. платежным поручением перечислил денежные средства на расчётный счёт Аскерова С.Д.о.
Таким образом, Аскеров К.Г.о. и Аскеров С.Д.о. обвиняются в совершении мошенничества путём обмана сотрудников конкурсной комиссии при Министерстве сельского хозяйства и торговли <адрес>, выразившемся в предоставлении недостоверных документов, содержащих заведомо ложные сведения, что повлекло незаконное перечисление из средств Федерального бюджета денежных средств на счёт Аскерова К.Г.о. в банке. Как установлено следствием, действия Аскерова К.Г.о. и Аскерова С.Д.о. были направлены на хищение денежных средств из федерального бюджета, а не на хищение безналичных денежных средств, расположенных на конкретном счёте юридического лица. Управление Федерального казначейства не является хранителем либо распорядителем бюджетных средств, а лишь производит перечисление денежных средств по платежным документам, на основании решений бюджетных организаций, в данном случае Министерства сельского хозяйства и торговли <адрес>.
При таких обстоятельствах вывод о предмете хищения, как безналичных денежных или электронных денежных средствах, а соответственно о месте окончания преступления, не может быть признан обоснованным, местом окончания преступления следует считать место, где Аскеровы получили реальную возможность пользоваться и распоряжаться похищенными денежными средствами, которое указано, как в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, так и в обвинительном заключении, что позволяет суду первой инстанции постановить итоговое решение по поступившему на рассмотрение уголовному делу.
С учётом этого постановление суда о возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, подлежат отмене, как не отвечающее требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, а уголовное дело - передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
постановил:
постановление <адрес>. о возвращении уголовного дела в отношении Аскерова К.Г.о., Аскерова С.Д.о. <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом отменить, уголовное дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ.
Председательствующий: Граненкин В.П.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка