Постановление Кемеровского областного суда от 14 марта 2022 года №22-923/2022

 
КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 14 марта 2022 года Дело N 22-923/2022
Кемеровский областной суд в составе председательствующего судьи Голевой Н.В.,
с участием прокурора Бондаренко М.С.
адвоката ФИО15, представившего ордер N 22 от 11.03.2022
осужденной Иванова Леля Андреевна, с использованием системы видео-конференц-связи
при секретаре Сударевой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Кокрятского А.Ю. в защиту интересов осужденной Иванова Леля Андреевна на приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года, которым
ФИО22 ФИО21 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, судимая:
18.11.2019 <адрес> <адрес> по ст.319 УК РФ к штрафу в размере N рублей;
06.10.2020 <адрес> <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, п. "г" ч.2 ст.158 УК РФ к 300 часам обязательных работ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 18.11.2019) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере N рублей, ст.70, п. "г" ч.1 ст.71 УК РФ к 2 годам 7 месяцам лишения свободы со штрафом в размере N рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
осуждена по ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору <адрес> <адрес> от 06 октября 2020 года окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей.
Отбывать наказание постановлено в исправительной колонии общего режима.
Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение изменена на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взята под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 21 июля 2021 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания лица под стражей за полтора дня отбывания.
Зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей по приговору <адрес> <адрес> от 06 октября 2020 года в период с 06 октября 2020 года до 17 октября 2020 года, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания, а также отбытый срок наказания по этому приговору с 17 октября 2020 года до 21 июля 2021 года.
Зачтено в отбытое наказание по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору <адрес> <адрес> от 06 октября 2020 года в виде штрафа, уплаченного до вынесения данного приговора, в размере N рублей.
Этим же приговором осужден Иванов Н.А., в отношении которого приговор не обжалуется.
Заслушав доклад судьи Голевой Н.В., выслушав осужденную, адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, возражавшую против доводов апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
приговором суда Иванова Леля Андреевна осуждена за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пгт <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В апелляционной жалобе адвокат Кокрятский А.Ю. в защиту интересов осужденной Иванова Леля Андреевна считает приговор суда незаконным.
Указывает, что смягчающим наказание обстоятельствам судом дана ненадлежащая оценка, что привело к вынесению чрезмерно сурового приговора.
Просит приговор изменить, снизить срок наказания.
На жалобу государственным обвинителем принесены возражения, в которых он считает приговор законным и обоснованным.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда законным и обоснованным.
Признавая Иванова Леля Андреевна виновной в совершении инкриминируемого ей деяния, суд обосновал свой вывод совокупностью исследованных в суде доказательств.
Предварительное и судебное следствие по делу проведены полно, всесторонне и объективно, без нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, с соблюдением принципов уголовного судопроизводства.
Суд принял предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела. Все представленные сторонами доказательства были исследованы в судебном заседании, при этом принцип состязательности судом нарушен не был. Все ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями УПК РФ.
Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ. В нём указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности Иванова Леля Андреевна в содеянном, мотивированы выводы суда относительно квалификации преступления.
Виновность Иванова Леля Андреевна в совершении преступления подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, анализ и оценка которых изложены в приговоре, а именно: показаниями осужденных в судебном заседании, из которых видно, что они обманным путем по предварительному сговору между собой похитили у ФИО10 денежные средства, в указанном в приговоре размере. Кроме признательных показаний вина осужденной также подтверждается: показаниями потерпевшего ФИО10 в судебном заседании, из которых следует, что осужденная совместно с Ивановым Н.А. обманным путем, обещая вылечить, похитили у него денежные средства, показаниями свидетелей Свидетель N 2, и ФИО11 в судебном заседании, из которых следует, что они давали потерпевшему деньги в долг. Кроме этого, вина подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места происшествия, справкой пенсионного фонда о размере получаемой потерпевшим пенсии, протоколом выемки, иными документами, которым судом первой инстанции дана надлежащая и не вызывающая сомнений у суда апелляционной инстанции, оценка.
Суд, исследовав в полной мере данные доказательства, дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела. В основу приговора положены доказательства, которые были непосредственно исследованы и проверены в ходе судебного разбирательства.
Суд, правильно установив фактические обстоятельства дела, правильно квалифицировал действия Иванова Леля Андреевна по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговор в части виновности и квалификации не оспаривается.
При назначении наказания суд обоснованно в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновной, на поведение которой поступали жалобы в отделение полиции, также учел влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание, вопреки доводам жалобы, судом учеты обстоятельства, в том числе указанные в апелляционной жалобе: признание вины, раскаяние, способствование раскрытию преступления, активное способствование расследованию преступления, в том числе изобличению другого соучастника преступления, наличие 2-х <данные изъяты> и 1-го <данные изъяты> ребёнка, состояние здоровья подсудимой, имеющая ряд хронических заболеваний, состояние здоровья её ребёнка, частичное возмещение ущерба, принесение потерпевшему извинений, мнение потерпевшего.
Всем смягчающим наказание обстоятельствам, судом вопреки доводов жалобы дана надлежащая оценка, с указанием мотивов и доводов какое из обстоятельств суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства, с чем суд апелляционной инстанции согласен, и не усматривает оснований для иной оценки.
Обстоятельств, отягчающих наказание осужденной, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Установив обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, суд обоснованно назначил наказание с применением ч.1 ст.62 УК РФ.
Суд обоснованно не усматрел оснований для назначения осужденной дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения ч.5 ст.62, ст.64 УК РФ и посчитал невозможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, приведя в приговоре мотивы принятых решений, и с которыми суд апелляционной инстанции соглашается.
Не вызывает сомнений в своей законности и обоснованности решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, а также для отсрочки отбывания наказания на основании ч.1 ст.82 УК РФ.
Суд обоснованно применил положения ч.5 ст.69 УК РФ, назначив наказание по совокупности преступлений.
В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказания правильно определено в исправительной колонии общего режима.
Нарушений требований уголовного закона, вопреки доводам жалобы, при назначении наказания осуждённой как за совершённое преступление, так и по их совокупности, судом не допущено.
Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену либо изменение приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Справедливость назначенного осужденной наказания, вопреки доводов жалобы, сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для его снижения, как указано в апелляционной жалобе, не имеется.
При таких обстоятельствах, апелляционная жалоба является необоснованной, ее доводы судом апелляционной инстанции отклонены. Жалоба удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
приговор Тяжинского районного суда Кемеровской области от 21 июля 2021 года в отношении Ивановой Лёли Андреевны оставить без изменения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение 6 месяцев со дня вступления приговора или иного итогового решения в законную силу, а для осужденной, содержащейся под стражей - в тот же срок со дня вручения ей копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.
Жалобы подаются через суд первой инстанции и рассматриваются в порядке ст.401.7-401.8 УПК РФ.
Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Н.В. Голева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка