Постановление Волгоградского областного суда от 16 марта 2022 года №22-923/2022

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 марта 2022 года Дело N 22-923/2022
Волгоградский областной суд в составе:
председательствующего Бражниковой С.А.,
при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Бурняшевым Ю.В.,
с участием:
прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Волгоградской области Цой М.И.,
защитника осуждённого Храмова Ю.Б. - адвоката Чадова И.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осуждённого Храмова Ю.Б. - адвоката Бородина В.Ю. на приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года, в соответствии с которым
Храмов <.......>, родившийся <.......>, ранее не судимый,
осуждён по п. "в" ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 1 год, с возложением определённых обязанностей: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц в дни установленные данным органом.
Постановлено взыскать с Храмова Ю.Б. в пользу <.......>.А. в счёт возмещения материального ущерба сумму 1069 рублей 79 копеек.
Решены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.
Заслушав доклад судьи Бражниковой С.А., выслушав выступление защитника осуждённого Храмова Ю.Б. - адвоката Чадова И.В., просившего приговор изменить, смягчив наказание, мнение прокурора Цой М.И., просившую приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд
установил:
по приговору суда Храмов Ю.Б. признан виновным и осуждён за совершение кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
Приговор постановлен в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе защитник осуждённого Храмова Ю.Б. - адвокат Бородин В.Ю. считает приговор несправедливым, чрезмерно суровым, просит его изменить, смягчив назначенное Храмову Ю.Б. наказание в виде исправительных работ сроком до 2 месяцев, а также назначить испытательный срок на 6 месяцев.
В обоснование указывает, что Храмов Ю.Б. характеризуется удовлетворительно, находится в тяжелом состоянии здоровья, вследствие перенесённого инсульта, имеет постоянное место жительства, где проживает с несовершеннолетним сыном своей ранее умершей сожительницы, которого содержит, вину осознал, сам явился в полицию, написал явку с повинной, раскаялся в содеянном, активно способствовал расследованию преступления, частично возместил причиненный преступлением вред, ранее не судим. Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
В возражениях на апелляционную жалобу защитника осуждённого Храмова Ю.Б. - адвоката Бородина В.Ю. государственный обвинитель Шенин В.В. считает приговор законным, обоснованным и справедливым просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и письменных возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Обвинительный приговор в отношении Храмова Ю.Б. постановлен в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.
Требования, предусмотренные ст. ст. 314 - 316 УПК РФ, о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены.
При ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника в соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ Храмов Ю.Б. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Из протокола судебного заседания видно, что предусмотренные законом права Храмову Ю.Б. судом разъяснялись, он поддержал своё ходатайство рассмотреть дело в порядке особого производства, данное решение им принято после консультации с защитником. С обвинением подсудимый был согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке заявил добровольно. Последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства судом Храмову Ю.Б. были разъяснены. Он настаивал на своём ходатайстве, пояснив, что характер и последствия особого порядка судебного разбирательства осознает. Участники судебного процесса по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судебного разбирательства.
Суд пришёл к верному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Храмов Ю.Б., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.
Действия Храмова Ю.Б. квалифицированы правильно по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.
Вопрос о мере наказания Храмову Ю.Б. разрешён судом в соответствии с требованиями закона, с учётом характера, степени общественной опасности совершённого преступления (категории средней тяжести), личности виновного, который ранее не судим, на учётах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, находится в тяжелом состоянии здоровья, вследствие ранее (2018 год) перенесённого инсульта, проживает и оказывает материальную помощь несовершеннолетнему ребёнку, приходящимся сыном сожительницы, скончавшейся ранее.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Храмова Ю.Б. суд признал в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершения преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признал обстоятельствами, смягчающими Храмову Ю.Б. наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение вреда.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, стоимости похищенного имущества, данных о личности виновного и состояния его здоровья, а также влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, установленных обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о необходимости назначения Храмову Ю.Б. наказания в виде исправительных работ сроком на 1 год с удержанием 10% из заработка ежемесячно в доход государства, условно с испытательным сроком 1 год.
Вопреки доводам жалобы, назначенное осуждённому Храмову Ю.Б. наказание в полной мере отвечает целям восстановления социальной справедливости, а также и исправления осуждённого, при этом назначенное осуждённому наказание судом надлежащим образом мотивированно.
Положения уголовного закона о размере наказания при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Выводы суда о возможности исправления осуждённого Храмову Ю.Б. без реального отбывания наказания, судом также надлежащим образом мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
Наказание осуждённому Храмову Ю.Б. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, оснований для его смягчения, не имеется, как не имеется и оснований для снижения установленного судом испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.
С учётом изложенного, суд апелляционной инстанции оснований для изменения приговора суда первой инстанции, в том числе и по доводам апелляционной жалобы, не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 389_13, 389_19, 389_20, 389_28 и 389_33 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Котельниковского районного суда Волгоградской области от 27 января 2022 года в отношении Храмова <.......> оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, через суд первой инстанции, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления. Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
В случае пропуска шестимесячного срока для обжалования судебного решения в порядке сплошной кассации, предусмотренном статьями 401_7 и 401_8 УПК РФ, или отказа в его восстановлении, кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401_10 - 401_12 УПК РФ.
Председательствующий /подпись/
Справка: осуждённый Храмов Ю.Б. под стражей не содержится.
Копия верна. Судья С.А. Бражникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка