Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия)

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 22-923/2021

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Стрекаловской А.Ф.,

с участием прокурора Васильева А.А.,

осужденного Уарова Н.Н. посредством видеоконференц-связи,

защитника - адвоката Корякина Н.П.,

при секретаре судебного заседания Птицыной А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Уарова Н.Н. на приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года, которым

Уаров Н.Н., _______ года рождения, уроженец .........., гражданин .........., проживающий и зарегистрированный по адресу: .........., ранее судимый:

- приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30.05.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района РС (Я) от 14.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 18.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года;

- приговором мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района РС (Я) от 26.02.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часов обязательных работ,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, условные осуждения, назначенные Уарову Н.Н. приговорами Нюрбинского районного суда от 30.05.2018 г., 18.07.2019 г., отменены, применена ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения ранее назначенных и неотбытых наказаний по приговорам Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 30.05.2018 г., 18.07.2019 г., и по приговору мирового судьи по судебному участку N 23 Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) от 26.02.2021 г., окончательно назначено 4 (четыре) года лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года по приговору мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района РС (Я) от 14.08.2018 г. и дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 3 года по приговору Нюрбинского районного суда РС (Я) от 18.07.2019 г. исполнять самостоятельно.

В срок отбывания наказания осужденного Уарова Н.Н. зачтен срок содержания под стражей по приговору мирового судьи судебного участка N 23 от 26.02.2021 г. с 30.01.2021 г. по 26.02.2021 г., по настоящему приговору с 04.03.2021 г. по день вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в колонии общего режима.

В приговоре также содержатся решения о мере пресечения, избранной в отношении осужденного, исчисления срока отбытия наказания, о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего судьи, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Уаров Н.Н. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 01 марта 2021 года в г. Нюрба Нюрбинского района Республики Саха (Якутия) в период времени и при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Уаров Н.Н. свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, и на основании ходатайства Уарова Н.Н., при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего по делу, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Уаров Н.Н., не оспаривая квалификацию инкриминируемого ему деяния, указывает, что приговор суда не соответствует требованиям ст. 297 УПК РФ. Считает, что потерпевший А. просто формально согласился с его ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке, ему не разъяснялось сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

В приговоре суда не отражено разъяснение прав и обязанностей переводчику по делу в порядке ст. 169, ст. 263 УПК РФ.

Судом первой инстанции допущены существенные нарушения прав потерпевшего и переводчика, а также принципа равноправия сторон, гарантированного ч. 3 ст. 123 Конституции РФ, а также ст. 15, ст. 244 УПК РФ в силу чего судом нарушены требования ч.1 ст. 243 УПК РФ.

Полагает, что защитник - адвокат В., принимавший участие по делу, надлежащим образом не исполнял свои обязанности, по сути, нарушено его право на защиту, адвокат не просил отложить рассмотрение дела для предоставления обстоятельств смягчающих наказание.

Указывает, что суд в нарушение постановления Пленума ВС РФ от 22.12.2015 г. N 58, ст. 53.1 УК РФ не разрешилвопрос о том, что имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. Суд не указал, по каким основаниям не применил в отношении него наказание в виде принудительных работ.

В нарушение п. 29 постановления Пленума ВС РФ от 29.11.2016 г. N 55 "О судебном приговоре" в резолютивной части приговора суд не указал 45 дней лишения свободы (360 часов обязательных работ) по приговору мирового судьи от 26.02.2021 г., которые указаны в описательно-мотивировочной части приговора.

Просит на основании ст. 389.22 УПК РФ приговор суда отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе со стадии подготовки.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Уаров Н.Н. указывает, что суд первой инстанции не учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств состояние здоровья его родителей, а именно, что его отец после ********, мать - пенсионерка со слабым здоровьем. Поясняет, что родители проживают вместе с ним, он является единственной опорой родителей, постоянно им помогает. Также просит применить ст. 10 УК РФ при наличии оснований, дополнить смягчающие обстоятельства.

Просит смягчить наказание.

В возражении прокурор Нюрбинского района Слепцов А.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Уаров Н.Н., защитник - адвокат Корякин Н.П. доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней поддержали.

Прокурор Васильев А.А. приговор суда считает законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражение прокурора, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым, постановленным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.

Указанные требования закона судом первой инстанции соблюдены.

Осужденный Уаров Н.Н. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно протоколу судебного заседания требования ст. 316 УПК РФ соблюдены, ходатайство Уарова Н.Н. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно после консультации с защитником. С обвинением осужденный был согласен, вину в совершенном преступлении признал полностью. Последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены. Описательно - мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился Уаров Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ, что подтверждается сведениями, содержащимися в протоколе судебного заседания.

Суд первой инстанции правильно пришел к выводу о том, что обвинение, предъявленное Уарову Н.Н., является обоснованным. Квалификация действий осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ является правильной, у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы потерпевшему А. был разъяснен порядок, особенности и последствия рассмотрения дела в особом порядке, права понятны, он был согласен на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, что подтверждается его заявлением от 05.04.2021 г. (л.д. 38 т. 2). Данное заявление было оглашено в судебном заседании, что подтверждается протоколом судебного разбирательства от 09.04.2021 г.

Доводы жалобы Уарова Н.Н. о нарушении его права на защиту, о ненадлежащем исполнении своих обязанностей адвокатом В. являются несостоятельными. Поскольку из материалов уголовного дела следует, что на судебном разбирательстве, адвокат В. осуществлял защиту осужденного по назначению, Уаров Н.Н. от услуг данного адвоката не отказывался, отводов ему не заявлял, как и не заявлял о нарушении его права на защиту.

Вопреки доводам переводчику Д. разъяснялись права и обязанности, предусмотренные ст. 59 УПК РФ, также она была предупреждена об уголовной ответственности по ст. 307 УПК РФ за заведомо ложный перевод, что подтверждается протоколом судебного заседания от 09.04.2021 г. (л.д. 45 т.2).

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Из характеризующего материала следует, что Уаров Н.Н. ранее был судим: приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 30.05.2018 г. по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 4 года; приговором мирового судьи судебного участка N 56 Нюрбинского района РС (Я) от 14.08.2018 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговором Нюрбинского районного суда РС (Я) от 18.07.2019 г. по ст. 264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 3 года; приговором мирового судьи судебного участка N 23 Нюрбинского района РС (Я) от 26.02.2021 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 360 часов обязательных работ.

В качестве смягчающих обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, положительные характеристики с места жительства.

Отягчающих наказание Уарову Н.Н. обстоятельств судом правомерно не установлено.

Доводы жалобы осужденного о том, что судом первой инстанции не учтено в качестве смягчающих обстоятельств - состояние здоровья родителей, являются несостоятельными по следующим основаниям. Указанные обстоятельства не входят в перечень обстоятельств, обязательных для признания их судом в качестве смягчающих наказание и перечисленных в ч. 1 ст. 61 УК РФ. Признание данных обстоятельств смягчающими наказание в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ является правом, а не обязанностью суда. Кроме того, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих состояние здоровья родителей осужденного.

Судом первой инстанции обоснованно учтены требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Выводы суда первой инстанции о необходимости отмены условного осуждения Уарову Н.Н. по приговорам от 30.05.2018 года, 18.07.2019 года в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ и назначении ему окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ с учетом не исполненного приговора от 26.02.2021 г., суд апелляционной инстанции находит обоснованными и достаточно мотивированными в приговоре.

Суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание осужденного невозможно без изоляции от общества, и назначил наказание в виде реального лишения свободы, при этом выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ в приговоре мотивированы, не согласиться с ними оснований у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований для назначения наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для признания назначенного Уарову Н.Н. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного наказания, о чем просил осужденный в судебном заседании суда апелляционной инстанции, не имеется, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом всех имеющих значение сведений, характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и данных о личности осужденного, является соразмерным как содеянному осужденным, так и данным о его личности.

Вопреки доводам жалобы, судом правила ст. ст. 70, 71 УК РФ применены судом правильно.

Довод жалобы осужденного о применении ст. 10 УК РФ не может быть предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. С указанным ходатайством необходимо обратиться в суд на основании ст. 396 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, назначен судом правильно в соответствии со ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, которые повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе по доводам апелляционной жалобы и дополнения к ней, по данному уголовному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы осужденного и дополнения к ней осужденного признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Нюрбинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 09 апреля 2021 года в отношении Уарова Н.Н. - оставить без изменения, а апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения через суд первой инстанции и рассматривается в порядке ст. ст. 401.7, 401.8 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья А.Ф. Стрекаловская


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка