Дата принятия: 26 июля 2021г.
Номер документа: 22-923/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ КАЛУЖСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 июля 2021 года Дело N 22-923/2021
Судебная коллегия по уголовным делам Калужского областного суда в составе:
председательствующего судьи Георгиевской В.В.
судей Романовой Н.А. и Полковникова А.В.
при помощнике судьи Симонове В.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденной Голубевой Г.В. - адвоката Абраменко Е.С. на приговор Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года, по которому
Голубева Г.В., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее не судимая,
осуждена по ч.4 ст.160 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок отбывания наказания Голубевой Г.В. исчислен с даты вступления приговора в законную силу.
Мера пресечения в отношении Голубевой Г.В. до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, она заключена под стражу в зале суда.
На основании п."б" ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания под стражей Голубевой Г.В. с 28 мая 2021 года до вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
Приговором разрешен вопрос о вещественных доказательствах, принято решение по предъявленному гражданскому иску, а также в отношении имущества осужденной, на которое был наложен арест.
Заслушав доклад судьи Романовой Н.А., объяснения осужденной Голубевой Г.В. и ее защитника - адвоката Абраменко Е.С., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бызова А.В., возражавшего на доводы апелляционной жалобы и полагавшего необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Голубева Г.В. признана виновной в присвоении (по факту хищения денежных средств в свою пользу) и растрате (по фактам хищения денежных средств в пользу ФИО1 и ФИО2), то есть хищении чужого имущества, вверенного виновному, совершенном лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
Судом установлено, что преступление ею совершено в период с 17 мая 2012 года по 16 декабря 2019 года на территории <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании осужденная Голубева Г.В. свою вину признала полностью.
В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) защитник осужденной Голубевой Г.В.- адвокат Абраменко Е.С., не оспаривая выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления и правовую оценку ее действий, находит назначенное наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить, наказание смягчить с применением ст.73 УК РФ, установив испытательный срок.
Указывает, что судом не в полной мере учтено, что Голубева Г.В. свою вину в совершении преступления признала, в содеянном раскаялась, активно способствовала расследованию преступления, частично добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный преступлением, до возбуждения уголовного дела дала подробные объяснения о совершении ею преступления, что судом признано явкой с повинной. Она имеет пожилой возраст и ряд заболеваний. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.
Голубева Г.В. ранее не судима, характеризуется положительно, имеет ряд благодарственных писем и грамот. Несмотря на пожилой возраст, она трудоустроилась продавцом, где работала до приговора. Она принесла свои извинения представителю потерпевшего ФИО3, которая просила не назначать Голубевой Г.В. реальное лишение свободы.
По мнению автора жалобы, действия Голубевой Г.В. не повлекли перерасходование денежных средств, выделяемых Министерством образования и науки <адрес> на заработную палату, что снижает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления.
Суд в приговоре, указав на отсутствие оснований для применения ст.73 УК РФ, не привел мотивы принятого решения.
В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель-прокурор <адрес> Буренков А.Н. находит приговор в отношении Голубевой Г.В. законным и обоснованным, наказание справедливым, просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражении на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о доказанности вины Голубевой Г.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре, мотивированы, основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании и получивших надлежащую оценку в приговоре.
В подтверждение вывода о виновности осужденной Голубевой Г.В. в совершении преступления суд обоснованно сослался на показания представителя потерпевшей ФИО3, свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, содержание которых подробно изложено в описательно-мотивировочной части приговора, а также на фактические данные, содержащиеся в письменных доказательствах, в том числе, протоколах осмотра места происшествия, осмотра предметов, заключениях экспертов.
Квалификация действий осужденной Голубевой Г.В. по ч.4 ст.160 УК РФ соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, и основана на правильном применении уголовного закона.
Наказание, назначенное Голубевой Г.В., является справедливым, назначено в соответствии с требованиями, установленными ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденной, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и условия ее жизни.
При этом судом первой инстанции в полной мере и верно учтены все обстоятельства, доказанные по уголовному делу, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания осужденной Голубевой Г.В., в том числе, обстоятельствами, смягчающими наказание, учтено полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явка с повинной.
Суд мотивировал в приговоре назначение наказания с применением ч.1 ст.62 УК РФ в виде реального лишения свободы, указав на отсутствие оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не согласиться с таким решением суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.
Приведенный защитником в дополнительной апелляционной жалобе довод о снижении степени общественной опасности совершенного Голубевой Г.В. преступления тем, что хищение вверенных ей денежных средств было совершено ею без перерасходования средств, выделенных Министерством образования и науки <адрес> на заработную плату, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку данное обстоятельство, безусловно, на характер и степень общественной опасности инкриминированного осужденной преступления не влияет, равно как не влияет ни на правильность установления судом первой инстанции фактических обстоятельств уголовного дела, ни на правовую оценку действий осужденной, и не является основанием для смягчения назначенного Голубевой Г.В. наказания.
Вопреки доводам защитника, мнение представителя потерпевшей о назначении наказания, для суда обязательной силы не имеет.
Каких-либо данных, указывающих на необходимость смягчения наказания осужденной, помимо тех, которые установлены и учтены судом, а также для применения положений ст.73 УК РФ, судебная коллегия не находит.
Вид исправительного учреждения назначен осужденной в соответствии с п."б" ч.1 ст.58 УК РФ.
Уголовное дело рассмотрено всесторонне, полно и объективно, с соблюдением принципов презумпции невиновности и состязательности сторон.
Невыясненных обстоятельств, установление которых могло бы иметь существенное значение при постановлении приговора, в ходе предварительного и судебного следствия оставлено не было.
Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Козельского районного суда Калужской области от 28 мая 2021 года в отношении Голубевой Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его провозглашения, а осужденной Голубевой Г.В., содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного определения.
В случае пропуска кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на апелляционное определение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.
Осужденная Голубева Г.В. вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
