Постановление Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года №22-923/2021

 
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 22-923/2021
Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Курдакова Г.Л.,
при помощнике судьи Потапове Е.Г.
с участием прокурора Кульба О.Я.,
осужденного (посредством ВКС) Яковенко В.Н.,
адвоката Барышева И.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, поступившее с апелляционной жалобой осужденного Яковенко В.Н. на приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, которым
Яковенко Владимир Николаевич, <Дата ...> года рождения, уроженец <Адрес...> Краснодарского края, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>, судимый: 29 декабря 2016 года Брюховецким районным судом Краснодарского края по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы, 28.08.2018г. освобожден по отбытию наказания,
осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ к <...> лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено срок наказания исчислять с <Дата ...>г, зачесть в срок лишения свободы время содержания под стражей с <Дата ...>г. по <Дата ...>г. включительно, из расчета один день за один день с <Дата ...>г. до дня вступления приговора в законную силу.
По делу разрешена судьба вещественных доказательств.
При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, Яковенко В.Н., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Осужденный Яковенко В.Н. в судебном заседании виновными себя в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, признал, в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Курдакова Г.Л., проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, выслушав мнение осужденного и адвоката Барышевой И.Е., поддержавших доводы апелляционных жалоб и просивших их удовлетворить, а также мнение прокурора Кульба О.Я., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Яковенко В.Н., в период времени с 23 часов 00 минут по 00 часов 30 минут <Дата ...>, находясь около дома , расположенного по <Адрес...>, в <Адрес...> Краснодарского края, действуя по внезапному возникшему умыслу, направленному на проникновение в чужое жилище с целью переночевать в нем, разбил стекла оконной рамы, проник внутрь дома, где в последующем лег спать.
На следующий день, в период времени с 09 часов 00 минут по 10 часов 30 минут <Дата ...>, Яковенко В.Н. проснулся, осмотрел комнаты, после осмотра комнат домовладения у Яковенко В.Н. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. <Дата ...> в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, Яковенко В.Н., убедился, что в доме никого нет и за его действиями никто не наблюдает, находясь во второй от входа жилой комнате, обнаружил шкаф, из которого тайно похитил термос марки "Stainless", стоимостью <...>; электро шашлычницу марки "HOMECLUB", стоимостью <...>; цифровую фоторамку в корпусе белого цвета марки "ТЕХЕТ", стоимостью <...>; кофемолку в корпусе черного цвета марки "Endever", стоимостью <...>; электрочайник в корпусе белого цвета марки "SCARLETT", стоимостью <...>; кожаный пиджак черного цвета, марки "CEATHER", стоимостью <...>; визитницу кожаную, черного цвета, стоимостью <...>. Завладев похищенным имуществом, Яковенко В.Н. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
В апелляционной жалобе осужденный Яковенко В.Н. не оспаривая квалификацию и доказанность преступления, выражает несогласие с приговором, ввиду его суровости, просит его изменить и снизить наказание.
Действия осужденного по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ судом первой инстанции квалифицированы правильно.
В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-процессуального характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Из материалов дела усматривается, что осужденному Яковенко В.Н. назначено минимальное наказание в соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, в пределах санкции п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.
При назначении наказания, судом первой инстанции, были учтены характер, степень общественной опасности преступлений, данные о личности осужденного, а также влияние назначенного наказание на исправление осужденного.
Обстоятельствами, смягчающими наказание признаны явка с повинной, признание им вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, сложные жизненные обстоятельства.
Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Судом первой инстанции правомерно сделан вывод об отсутствии оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 ст. 73 УКРФ.
Режим отбывания назначенного наказания в соответствии со ст. 58 УК РФ определен правильно.
При проверке дела судом апелляционной инстанции не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
При таких обстоятельствах обжалуемый приговор суда является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Приговор Тихорецкого районного суда Краснодарского края от 22 октября 2020 года, в отношении Яковенко Владимира Николаевича - оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.
Постановление суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.
Председательствующий Г.Л. Курдаков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка